Aide pour Therèse : bibliographie, conférence, publication, recherche ...

[Møgluglu]

Ces temps-ci, je découvre les formats des articles de sciences physiques (Physical Reviews de l'APS et compagnie). Les biblios qui ne donnent même pas les putains de titres des papiers cités en référence, c'est comme ça tout le temps ?
Il y a un moyen rapide de les retrouver sans avoir à connaitre par cœur le format des url directes de chaque journal ? On est censé connaître les noms de tous les auteurs et ce sur quoi ils ont travaillé à quel moment pour deviner de quoi parle l'article juste avec le nom du premier auteur et l'année ?

Je veux bien que le PDF coûte cher au cm², mais ils pourraient au moins filer un DOI. Ou encore mieux le numéro du préprint sur arXiv, ça ferait gagner du temps.

[von_yaourt]

Salut les canards, j'ai une question qu'il me semble plus judicieux de poser ici plutôt que sur le topic des questions.

Je corrige depuis plusieurs mois la thèse d'un ami, auquel j'avais fait remarquer qu'il avait commencé à rédiger sans faire de mise en forme préalable, les fameux "styles" qu'on voit dans ces cours d'informatique chiants en master, pour avoir un sommaire et une table des matières qui se modifient à la volée et les reports à la ligne ou la page automatiques, voire une biblio qui fait de même.

Or ce soir, il m'a demandé, après avoir fini la première partie de sa thèse, s'il était possible que je lui fasse sa mise en forme globale, avec un modèle très classique comme référence. Comme il a déjà écrit 138 pages, je me demandais si ça allait prendre un temps fou à faire, ou si l'étape du copier/coller s'avérerait simple une fois le squelette structurel en place ? J'ai déjà rédigé deux mémoires mais j'avais fait en sorte de rédiger après avoir défini les styles, donc l'expérience est nouvelle pour moi. Je veux bien lui faire ça, mais pas que ça m'occupe tous les jours pendant trois semaines.

Du coup, est-ce que vous avez une méthode simple pour faire une mise en forme a posteriori d'un texte volumineux ? Je vous remercie d'avance. :3

[BentheXIII]

pardonne la brièveté de la réponse, mais Latex fait exactement ça et gratuitement. Y-a-t-il une raison pour laquelle ça ne conviendrait pas?

[nekobasu]

Ces temps-ci, je découvre les formats des articles de sciences physiques (Physical Reviews de l'APS et compagnie). Les biblios qui ne donnent même pas les putains de titres des papiers cités en référence, c'est comme ça tout le temps ?
Il y a un moyen rapide de les retrouver sans avoir à connaitre par cœur le format des url directes de chaque journal ? On est censé connaître les noms de tous les auteurs et ce sur quoi ils ont travaillé à quel moment pour deviner de quoi parle l'article juste avec le nom du premier auteur et l'année ?

Je veux bien que le PDF coûte cher au cm², mais ils pourraient au moins filer un DOI. Ou encore mieux le numéro du préprint sur arXiv, ça ferait gagner du temps.

Depuis plusieurs années maintenant, les papiers publiés dans les journaux de l'APS ont des références avec lien hypertexte (dans leur version PDF). Alors certes le formatage APS des références ne fait pas apparaitre le titre du papier, mais tu as accès au dit papier en un clic.
Pour les PDF de papiers anciens (sans lien hypertexte), il suffit de copier/coller dans google le "journal n°, page (année)" de la réf. pour l'obtenir en une fraction de seconde. C'est pas non plus la mer à boire, si ?

[Molina]

Je ne sais plus dans quel journal médical, il y a le lien hypertexte incrusté au texte qui te dit le nom de l'article et l'auteur....

[nekobasu]

Après je suppose que c'est une question d'habitude. Personnellement (en tant que physicien), je lis rarement des papiers dont les réf biblio montrent le titre de l'article. Ça ne m'a jamais vraiment posé de problème, mais je comprends que ça puisse surprendre.

[Møgluglu]

Depuis plusieurs années maintenant, les papiers publiés dans les journaux de l'APS ont des références avec lien hypertexte (dans leur version PDF). Alors certes le formatage APS des références ne fait pas apparaitre le titre du papier, mais tu as accès au dit papier en un clic.
Pour les PDF de papiers anciens (sans lien hypertexte), il suffit de copier/coller dans google le "journal n°, page (année)" de la réf. pour l'obtenir en une fraction de seconde. C'est pas non plus la mer à boire, si ?

OK, merci. J'ai un papier de 2016 qui est bien compilé avec hyperref et ce qui semble être le style de l'APS, mais les références n'ont pas de lien. Cela dit je n'ai pas vérifié la version éditeur officielle, je n'ai pas l'abonnement.

Google Scholar se vautre complètement quand je copie-colle des références sans titre, que ce soit les auteurs ou les numéros (d'expérience il lui faut au moins 3 mots-clés du titre. Protip: ne jamais donner un titre de deux mots à un papier si on veut qu'il soit lu).
Mais effectivement, avec un moteur de recherche simple je finis par arriver sur la page arXiv ou au moins sur une autre citation que je peux remonter, et finalement savoir de quoi ça parle. Mais je persiste à trouver ça pas pratique.

[Lee Tchii]

Ben en Ecologie, on met toujours les références complètes, et la plupart du temps, elles sont à la fin des articles :unsure

[Molina]

Tiens en tant que doctorant, vous avez des formations sympas sur Paris ? (plutôt en cours du soir) En ce que vous voulez, je dois acquérir des ECTS en culture générale.

J'vais essayer de faire des formations valorisante pour le C.V (je suis en train de chercher sur science pipo si y'a pas moyen de trouver une formation dans le genre ) mais dans le doute... Là j'hésite carrément à suivre des cours en collège de France ne Histoire.

[Lee Tchii]

Pourquoi en cours du soir ? J'imagine que cela fait partie des 100h de formation obligatoires avec ta thèse, et tu as tout à fait le droit de suivre des cours en journée.

Alors, une amie avait suivie des cours en pédagogie à l'université (à Paris, mais laquelle ?), et c'était bien chouette apparemment.
J'avais suivie une formation de sauveteur/secouriste sur un week-end, j'avais adoré (et aussi un module entier en début de thèse, sur 15 jours).
Ça plus les colloques, ça va vite.

[docelche]

Pour ceux que cela intéresse, un article intéressant sur l'ampleur de la littérature scientifique couverte par Sci-Hub - plus de 60% des articles scientifiques publiés !

https://www.sciencemag.org/news/2017...d-data-analyst

Je ne sais pas exactement comment les éditeurs scientifiques comptent entraver ce phénomène (les procédures judiciaires semblant, à l'heure actuelle, sans grande efficacité)...

[Lee Tchii]

Bah, tant que les facs, les labos privés and co continuent de payer pour avoir accès, les éditeurs iront bien.
Et nous, accessoirement, de payer pour publier.

[Møgluglu]

Bah, tant que les facs, les labos privés and co continuent de payer pour avoir accès, les éditeurs iront bien.

Justement, il y a de plus en plus de BU qui ne paient plus. Dans beaucoup de communautés scientifiques, les chercheurs ont pris l'habitude de contourner les éditeurs avec les archives ouvertes à la arXiv, au point de pouvoir se passer des éditeurs, et ça ne va pas les empêcher de bosser.

Et surtout, les lois évoluent dans un sens qui n'est pas favorable aux éditeurs. En France, on a maintenant la loi du 7 octobre 2016 pour une République numérique qui dit notamment :
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/l...TA000033202752

Art. L. 533-4.-I.-Lorsqu'un écrit scientifique issu d'une activité de recherche financée au moins pour moitié par des dotations de l'Etat, des collectivités territoriales ou des établissements publics, par des subventions d'agences de financement nationales ou par des fonds de l'Union européenne est publié dans un périodique paraissant au moins une fois par an, son auteur dispose, même après avoir accordé des droits exclusifs à un éditeur, du droit de mettre à disposition gratuitement dans un format ouvert, par voie numérique, sous réserve de l'accord des éventuels coauteurs, la version finale de son manuscrit acceptée pour publication, dès lors que l'éditeur met lui-même celle-ci gratuitement à disposition par voie numérique ou, à défaut, à l'expiration d'un délai courant à compter de la date de la première publication. Ce délai est au maximum de six mois pour une publication dans le domaine des sciences, de la technique et de la médecine et de douze mois dans celui des sciences humaines et sociales.

Les éditeurs ont pu négocier les délais de 6 et 12 mois, mais c'est une maigre consolation, parce que des articles de revues financés par >50% de fonds publics France/UE parus il y a plus de 6 mois, il y en a un paquet. (Si tu en as, c'est le moment de les déposer sur HAL ou arXiv. )

Je suis dans un institut de recherche public qui a fait pas-mal de lobbying pour cette loi, et qui considère qu'elle ne va pas assez loin. Plutôt que "on peut déposer en ligne après 6 mois", la règle en vigueur chez nous est "on doit déposer en ligne immédiatement, et fuck les éditeurs". Jusqu'ici, on n'a pas reçu de lettre de mise en demeure...

À long terme, ce n'est pas les pirates qui vont tuer les éditeurs, c'est leur marché qui va simplement disparaître.

[docelche]

Et nous, accessoirement, de payer pour publier.

Je suis interpellé par ce passage - question naïve, mais il y a vraiment des domaines de recherche dans lesquels la majorité des revues imposent aux auteurs de payer pour publier ? Dans la mienne (médecine), la plupart des revues "qui comptent" ne font payer ni soumission ni publication.

[Lee Tchii]

Canards qui recrutent, j'ai besoin d'un conseil !

Je prépare un CV + lettre qui vont tourner par le RH d'un établissement de recherche français, qui va ensuite les dispatcher à des labos qui pourraient convenir.
J'ai donc préparé cela avec quelqu'un qui s'y connait en CV.
J'ai changé pas mal de choses pour coller aux mots clés qui parleraient à cet établissement de recherche, mais j'ai un soucis avec la lettre.
La personne qui m'aide veut y mettre deux paragraphes qui sont : un premier pour "expliquer" ma motivation à faire de la recherche, et un autre plus bas qui explique pourquoi je voudrais postuler à cet établissement de recherche en particulier.
Entre un paragraphe un peu bateau genre "je veux faire de la recherche depuis le Master" et un paragraphe story telling "les valeurs de votre établissement sont les miennes", je suis un peu embarrassée.
Comprenez, dans ma branche, les CV, c'est n'importe quoi, genre raconte tes expériences de recherche significatives ... du coup je ne sais pas trop comment seraient reçus les dits paragraphes par les chercheurs/directeurs de labo.

Vous en pensez quoi ?

Je suis interpellé par ce passage - question naïve, mais il y a vraiment des domaines de recherche dans lesquels la majorité des revues imposent aux auteurs de payer pour publier ? Dans la mienne (médecine), la plupart des revues "qui comptent" ne font payer ni soumission ni publication.

En Biologie, plutôt.
Pour le moment je n'ai publié quasi que dans des revues payantes, et ce sont de bonnes petites revues (pas trop basses mais pas hautes non plus).

[Molina]

Je suis interpellé par ce passage - question naïve, mais il y a vraiment des domaines de recherche dans lesquels la majorité des revues imposent aux auteurs de payer pour publier ? Dans la mienne (médecine), la plupart des revues "qui comptent" ne font payer ni soumission ni publication.

Oui, par exemple, au Lancet il y a le Lancet mais aussi plein d'autres journaux liés au Lancet (spécialisés sur les infections par exemple, la santé publique ce genre de chose) et certaines d'entre elles sont payantes (généralement avec un mauvais impact factor, mais sur ton C.V tu peux écrire que tu as publié au Lancet).

[Vautour]

un paragraphe story telling "les valeurs de votre établissement sont les miennes", je suis un peu embarrassée.

"Y a Machin et Truc dans votre labo, on a des thématiques communes / complémentaires."
"Y a Bidule et Chouette avec qui j'ai déjà plusieurs fois discuté et on a échangé qq idées."
"Les thématiqus de MachinChose m'intéressent beaucoup."
Si tu dois envoyer le même courrier à un établissement qui après va dispatcher à plusieurs labos, tu peux mettre une phrase pour chaque je pense. Et si ce sont des mêmes labos sur un même lieu, tu peux dire que tu peux "créer des passerelles" entre les labos. Là normalement c'est jackpot (ça ne vaut pas le "faire sauter des verrous" qu'on a mis 3 fois dans une demande ANR, mais pas loin !).

[Lee Tchii]

Le paragraphe en question, c'est vraiment au niveau de la tutelle elle-même, et de son affichage médiatique.
Pas du tout sur un labo en particulier.
Et la distribution sera certainement nationale ...

[nekobasu]

Canards qui recrutent, j'ai besoin d'un conseil !

Je prépare un CV + lettre qui vont tourner par le RH d'un établissement de recherche français, qui va ensuite les dispatcher à des labos qui pourraient convenir.
J'ai donc préparé cela avec quelqu'un qui s'y connait en CV.
J'ai changé pas mal de choses pour coller aux mots clés qui parleraient à cet établissement de recherche, mais j'ai un soucis avec la lettre.
La personne qui m'aide veut y mettre deux paragraphes qui sont : un premier pour "expliquer" ma motivation à faire de la recherche, et un autre plus bas qui explique pourquoi je voudrais postuler à cet établissement de recherche en particulier.
Entre un paragraphe un peu bateau genre "je veux faire de la recherche depuis le Master" et un paragraphe story telling "les valeurs de votre établissement sont les miennes", je suis un peu embarrassée.
Comprenez, dans ma branche, les CV, c'est n'importe quoi, genre raconte tes expériences de recherche significatives ... du coup je ne sais pas trop comment seraient reçus les dits paragraphes par les chercheurs/directeurs de labo.

Vous en pensez quoi ?

My two cents en tant que chercheur dans un établissement de recherche français (en physique), : je peux te dire que lorsque je recrute, je me contrefous complètement de l'éventuelle lettre de motivation du candidat. Ce qui compte c'est CV + publications uniquement. Et si ces pièces conviennent, je contacte directement (e-mail, skype, tél...) pour discuter et évaluer le niveau, la motivation.
Une lettre de motivation ça ne sert à rien, ça peut avoir été écrit par quelqu'un d'autre... bref TL:DR en général ;-)

Ce n'est que mon avis, bien sur.
Bon courage!

[Molina]

My two cents en tant que chercheur dans un établissement de recherche français (en physique), : je peux te dire que lorsque je recrute, je me contrefous complètement de l'éventuelle lettre de motivation du candidat. Ce qui compte c'est CV + publications uniquement. Et si ces pièces conviennent, je contacte directement (e-mail, skype, tél...) pour discuter et évaluer le niveau, la motivation.
Une lettre de motivation ça ne sert à rien, ça peut avoir été écrit par quelqu'un d'autre... bref TL:DR en général ;-)

Ce n'est que mon avis, bien sur.
Bon courage!

C'est triste d'un coté...

[Vautour]

Le paragraphe en question, c'est vraiment au niveau de la tutelle elle-même, et de son affichage médiatique.
Pas du tout sur un labo en particulier.
Et la distribution sera certainement nationale ...

Je trouve ça assez absurde dans ce cas, mais bon, c'est pas nouveau les absurdités dans le monde de la recherche.
S'il faut cibler tout une tutelle (du genre CNRS, INRIA, INRA, etc), ça n'a aucun sens ce paragraphe.
Bon courage ...

[Lee Tchii]

Je le pense aussi, mais on ne demande pas les conseils d'un expert en CV pour lui dire ensuite qu'on est pas d'accord sans se renseigner un minimum

nekobasu > ne me parle pas du CV ... j'en avais un bien, je crois, mais non il a fallu le revoir entièrement parce que mes compétences n'étaient pas assez visibles *soupir*
Je pensais que je n'ai pas vraiment besoin d'expliciter ce que j'entendais par *exemple au hasard* statistiques spatiales ...

[Vautour]

Expert en CV dans le monde académique ou expert en CV dans la vraie vie ?
Car les CV académiques sont totalement différents des CV dans la vraie vie (de ce que j'ai compris de la vraie vie (pas grand chose donc !))
Un CV académique (en sciences du moins), c'est "poste actuel, postes précédents, formation, liste de publis et prépublis, exposés", avec à côté un descriptif+programme de recherche (et un "teaching statement" pour les US).
Si ton expert t'a pas dit ça, c'est pas un expert (et encore moins un expert CPC).

PS : Pour les CV plus seniors, on ajoute les responsabilités administratives, responsabilités de cours, organisations de conférences...

[Lee Tchii]

Expert CV dans la vraie vie.
J'avais "cursus" puis "activités de recherche" (avec actuelle et antérieures) puis "publis/prépublis/exposés" puis "compétences" avec les enseignements dedans, et ça a été réorganisé en :
"cursus" puis "compétences" puis "activités de recherche" puis "publis & co".
Avec une grosse révision de la présentation des compétences (aka scientifique et technique).

[Vautour]

Mouais, je suis très dubitatif.
La solution, c'est d'écrire à (ou appeler) un (même plusieurs en fait) collègue avec de l'expérience (si possible qui a déjà recruté sur ce type de postes) et lui/leur demander ce qu'ils recherchent. Et l'autre solution un peu moins honorable, c'est de trouver sur le net des CV qui semblent bien (en maths, 90% des gens ont leur CV sur leur page web, et un bon nombre laisse trainer son dossier de candidature postdoc/MCF)
C'est comme ça que j'ai pu écrire mon premier CV, rédigé mon premier dossier, etc.

[Helix]

Je viens de parcourir les derniers messages et je rejoins les avis donnés. Je partage la dubitativité (ça s'écrit ça ?) de Vautour. Autant la réorganisation proposée ("cursus" puis "compétences" puis "activités de recherche" puis "publis & co") me parait cohérente, autant je suis sceptique sur l'utilité des deux paragraphes qui seront très génériques j'ai l'impression. Je peux me tromper sur leur véritable nature mais dans les CV que je lis pour recruter, si je tombe sur des textes génériques : au mieux je zappe et au pire cela me laisse une légère mauvaise impression.

[Lee Tchii]

J'ai essayé de trouver des bons CV dans ma discipline
Ça m'a déprimé
Surtout les CV américains

[Aghora]

Je partage la dubitativité (ça s'écrit ça ?) de Vautour.

Le doute peut-être ?

[Helix]

J'ai le doute, du coup

[docelche]

Je rebondis sur ces histoires de publications, dans vos domaines on valorise davantage une publication dans un sous produit du Lancet (par exemple) que dans une revue à haut IF (oui, je sais, ce n'est pas la panacée !) ? Le diktat de l'IF n'a pas encore pris partout ? J'avoue que dans mon labo c'est plutôt "en dessous de 10 ça ne vaut pas le coup", quel que soit la revue...

Et pour le CV, je sais que dans certains domaines, il est de bon ton de noter le "Fund Raising", les bourses ou autres financements que tu as obtenus en ton nom pendant ta carrière.