Merci Google 3 - Il n'est pas interdit de suggérer..Ah ben si !

[Grand_Maître_B]

En soirée, être avocat est parfois délicat car les convives attendent le bon mot et ce n'est pas toujours facile. Tenez, par exemple, hier, à une réception éblouissante où le tout Paris bruissait de fantaisie et d'éloquence, un certain Monsieur Leroi, phlébologue, prénommé François et surnommé Ier car c'est l'arrondissement dans lequel il travaille, a lancé à la cantonade "souvent femme a des varices, bien fol celui qui s'en fiche." Bon d'accord, ce n'est pas du Hugo, mais que voulez-vous, ce trait d'esprit le faisait rire et il faut bien que, de temps en temps, Leroi s'amuse.
Pour ne pas me trouver en reste, il m'a paru spirituel de répliquer par un "tiens, c'est marrant, moi dans ma branche, on a une citation similaire: ça dit souvent justice varie, bien fol celui qui s'y plie".
Devant l'incompréhension des convives, je suis retourné comme un Prince au buffet en priant Jésus, Joseph et Marie-George que l'on ne m'y reprenne plus. Pourtant, je sais que j'ai raison et que la justice varie régulièrement.
Google expérimente d'ailleurs cette vérité. Vous vous souvenez que, récemment, la Cour d'Appel de PARIS avait réformé une ordonnance rendue en référé par le Président du Tribunal de Grande Instance de Paris, autorisant Google a à laisser apparaître les termes "Direct énergie arnaque", à la condition que les internautes soient informés par un avertissement clair et lisible précisant comment est établie la liste des suggestions.
Et bien nous venons d'apprendre, par sa publication, que le 4 décembre 2009, le Tribunal de Grande Instance de PARIS a rendu un jugement, cette fois au fond comme on dit (c'est à dire que ce n'est plus du référé), condamnant Google, pour injure, à verser au Centre national privé de formation à distance (CNFDI) 1 € de dommage et intérêt et 7000 € en application de l'article 700 du Code de procédure civile (c'est à dire pour couvrir les frais exposés par le CNFDI pour les besoins de la procédure).
La raison en est que le CNFDI avait fait constater, par huissier, que “Google Suggest” avait, dans son cas, pour effet :
- dès que les lettres “CNFD” étaient saisies par l’internaute sur le moteur de recherche Google.fr, de faire apparaître, respectivement, en première et deuxième positions, les propositions “cnfdi (59 800 résultats)” puis “cnfdi arnaque (312 résultats)”
- lorsque l’internaute saisit le sigle complet “CNFDI”, de faire apparaître en première position la suggestion “cnfdi arnaque (312 résultats).
Le Tribunal de Grande Instance de PARIS, après avoir rappelé que l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 définit l’injure comme “toute expression outrageante, terme de mépris ou invective qui ne referme l’imputation d’aucun fait”, et que le terme “arnaque” renvoie, dans un registre familier et sur un mode générique, à l’idée de vol, d’escroquerie, de tromperie ou de tricherie, et qu'il ne renvoie pas à un fait précis susceptible de débat mais il outrage, et constitue, sous la forme de slogan une invective, a considéré que :
- les algorithmes qui constituent la fonction Suggest ou les solutions logicielles procèdent de - - l’esprit humain avant que d’être mis en oeuvre.
- les défendeurs ne produisent aucune pièce -autre que l’attestation de leur préposé David K.- établissant que l’ordre de présentation des suggestions faites aux internautes procéderait effectivement, comme ils le soutiennent, des chiffres bruts des requêtes antérieurement saisies sur le même thème, sans intervention humaine,
- en tout état de cause, l’extrait du site internet qu’ils versent aux débats indique que tous les libellés de recherches lancées par les internautes ne sont pas pris en compte dans le souci, notamment, d’éviter les suggestions “qui pourraient offenser un grand nombre d’utilisateurs” tels que “les termes grossiers”, ce qui suppose nécessairement qu’un tri préalable soit fait entre les requêtes enregistrées dans la base de données,
- de même, le site google.fr invite les internautes à signaler “des requêtes qui ne devraient pas être suggérées “, de sorte que le tribunal est fondé à comprendre qu’une intervention humaine est possible, propre à supprimer des suggestions litigieuses,
- dans le cas d’espèce, le CNFDI a adressé trois mises en demeure à la société Google pour appeler son attention sur la suggestion litigieuse qui ont, toutes trois, reçu une réponse en forme de fin de non-recevoir, ce qui atteste que les responsables du moteur de recherche Google n’ignoraient plus, à compter de la première mise en demeure du 17 février 2009, la situation dénoncée par la société CNFDI.
Le Tribunal ajoute:
C’est vainement, au regard du mécanisme même de la fonctionnalité mise en place, que les défendeurs soutiennent que les suggestions proposées par le moteur de recherche n’exprimeraient pas une opinion visant la société CNFDI, alors que, par son libellé même, l’item de recherche litigieux est incontestablement de nature à orienter la curiosité des internautes ou à appeler leur attention sur un tel thème, et, ce faisant, de nature à provoquer un “effet boule de neige” d’autant plus préjudiciable à qui en fait l’objet que le libellé le plus accrocheur se retrouvera ainsi plus rapidement en tête de liste des suggestions de recherches.
Les défendeurs sont d’autant moins fondés à se prévaloir de leur impuissance à empêcher l’affichage de l’expression considérée par le système qu’ils ont conçu et mis en place que la société CNFDI avait précisément, et par trois fois, appelé leur attention sur le fait et que la société Google invite, par ailleurs, les internautes à leur signaler les suggestions indésirables.
Enfin, les défendeurs ne sauraient se prévaloir de la liberté d’expression et de diffusion de l’information sur internet au motif que Google Suggest constitue une aide à la recherche précieuse, alors que le service offert a pour seule utilité d’éviter aux internautes d’avoir à saisir sur leur ordinateur l’entier libellé de leur requête et que la suppression du seul thème “cnfdi arnaque” ne priverait aucun d’entre eux de la faculté de disposer, mais à leur seule initiative et sans y être incité par quiconque, de toutes les références indexées par le moteur de recherches correspondant à l’association de ces deux mots.
Google a donc été condamné aux montants que j'exposais ci-dessus ainsi qu'à prendre toute mesure pour supprimer de la liste des suggestions apparaissant sur le service Google Suggest, à la saisie par les internautes des lettres “CNFD” ou du sigle “CNFDI” sur le moteur de recherche, la proposition “cnfdi arnaque”, et ce dans un délai d’un mois à compter de la signification de la présente décision, sous une astreinte de 1500 € par jour de retard.
Il apparaît évident que Google va faire appel de cette décision, mais comme vous le voyez, ce n'est pas toujours facile de savoir si un comportement donné sera ou pas sanctionné par la justice.
PS: Pour ceux qui souhaiteraient plus d'explications sur les référés, le fond, et pourquoi il est normal que la justice varie, n'hésitez pas à poser vos questions dans le forum.


Voir la news (1 image, 0 vidéo )

[le_guide_michelin]

En fait, il serait plus simple de condamner le concept de "moteur de recherche".
On gagnerai pas mal de temps.
Parce que là tous les escrocs, et charlatans, Dont les victimes ont édité un topic, ne vont pas lâcher google de si tôt.
Comme le plaignant n'existe sur le net qu'à travers les plaintes de ses victimes, bein Google suggest va vite nous engorger les tribunaux

[Grand_Maître_B]

D'où la raison initiale tu titre: merci google. Car ça va faire du taf aux avocats ça.

[le_guide_michelin]

D'où la raison initiale tu titre: merci google. Car ça va faire du taf aux avocats ça.

[Flappie]

J'ai une petite question, ô Grand Maître B : Google peut-elle faire appel en invoquant l'issue du procès Direct Energie ? Et D.E. peut-elle faire appel en invoquant l'issue du procès CNFDI ?

[Flappie]

Depuis quelques temps la France semble faire preuve d'un acharnement plutôt violent contre google du coup je me demande ce qui les empêche de simplement supprimer leurs bureaux en France et les coller un peu plus loin.

Enfin voila quoi quand on te fait chier à se point en te faisant une mauvaise pub avec même des menaces toutes neuves de taxation bonus j'aurai méchamment envie d'aller voir chez le voisin.

Pardon, mais c'est con ce que tu dis.

Google s'est déjà fait attaqué un peu partout dans le monde, à commencer par les Etats-Unis. Voici deux exemples parmi d'autres. Propose-leur de délocaliser

[Yank31]

Est-il possible de consulter l'arrêt de la Cour de Cassation en question ?
Je ne comprends pas leur site : l'arrêt le plus récent dans Jurisprudence / Chambre commerciale, financière et économique remonte au 8 décembre 2009.

C'est un jugement du tribunal de grande instance de Paris.

Première décision (le référé) : http://www.legalis.net/breves-articl...d_article=2694

Seconde décision (le fond) : http://www.legalis.net/jurisprudence...d_article=2817


Edit : laisse tomber le site de la Cour de cassation... le site qui fonctionne c'est legifrance.com

[Grand_Maître_B]

J'ai une petite question, ô Grand Maître B : Google peut-elle faire appel en invoquant l'issue du procès Direct Energie ? Et D.E. peut-elle faire appel en invoquant l'issue du procès CNFDI ?

Très bonne question mais la réponse est un poil compliquée.

Tout d'abord, précisons que les juges français ne sont pas tenus d'appliquer les décisions prises par d'autres juges dans d'autres procès similaires. Cela peut les influencer, mais clairement, les juges de la 17ème chambre du TGI qui se sont prononcés dans l'affaire CNFDI n'ont aucune obligation de suivre les décisions prises dans l'affaire Direct Energie. Mais rien n'empêche Google, qui va certainement faire appel, de faire valoir la décision obtenu dans Direct Energie. Sauf que:

Le procès de Direct Energie est un procès en référé (procédure rapide) et en tant que tel, il a encore moins de poids qu'un procès au fond puisque le juge des référés ne statue que sur l'évidence et le trouble manifestement illicite. Pour simplifier (encore que ça m'oblige à être un peu inexact mais bon) le juge des référés constate soit que la demande ne se heurte à aucune contestation sérieuse soit que le demandeur subit, en raison du comportement du défendeur, un trouble manifestement illicite et se prononce en conséquent. Mais le juge des référés ne se prononce pas "au fond", c'est à dire qu'il n'a pas le pouvoir de vraiment étudier la question et de vraiment trancher le litige. C'est le juge de l'évidence et de la rapidité.

Du coup, Google peut invoquer dans l'affaire CNFDI la décision rendue en référé dans l'affaire Direct Energie, mais vraiment, c'est juste histoire de dire, parce que bon, ça n'impressionnera pas franchement les juges d'appel de l'affaire CNFDI.

En revanche, ce qui est possible, c'est que Direct Energie assigne maintenant Google devant le Tribunal de Grande Instance au fond (donc, pas en référé) et qu'il fasse état de la décision CNFDI, rendue elle aussi au fond. En effet, comme je le disais, puisque le juge des référés est simplement le juge de l'évidence, ses décisions ne sont pas revêtues de l'autorité de la chose jugée.

Ce qui signifie que Direct Energie, qui a déjà obtenu une ordonnance de référé du TGI, puis une décision de la Cour d'appel que je décrivais dans "Merci Google 2", peut maintenant saisir au fond le Tribunal de Grande Instance des exacts même faits pour que l'affaire soit jugée cette fois au fond. Un juge de première instance peut en effet très bien décider l'inverse de ce qui a été statué en référé par une cour d'appel.

Si j'étais l'avocat de Direct Energie, j'assignerais donc tout de suite Google devant la 17eme chambre du TGI de Paris (c'est celle qui a jugé l'affaire CNFDI) pour obtenir que Google soit condamnée pour injure.

[Zak Blayde]

Est-ce que des pirates aux doigts de fée sont capables d'influer sur les résultats proposés par Google Suggest comme cela a déjà été fait pour les résultats à la recherche par bombardement Google ?

Si oui imaginez les conséquences.

[Grand_Maître_B]

Ben oui on peut ! Pas besoin d'être pirate! C'est comme ça comme on a obtenu la suggestion "grand maître b est mon dieu".

[zabuza]

De la les éventuels problèmes qu'on peut rencontrer. Le Google suggest ne devrait pas exister. Déjà je n'apprécie guère le conditionement qu'il entraine...

[ERISS]

Le Google suggest ne devrait pas exister. Déjà je n'apprécie guère le conditionement qu'il entraine.

Je ne l'utilise jamais (d'ailleurs je n'utilise même pas google) parceque je suis un fouineur, mais le suggest devrait être un indicateur utile d'une actualité (de fait, ou forcée par une communauté qui veut mettre en avant un sujet) (?).
Je pense plutôt que c'est un conditionnement qui fait qu'on utilise exclusivement un 'suggest', et non le conditionnement comme conséquence: S'arrêter aux infos qu'on nous gave au lieu de les chercher nous-même.

[Warzlouf]

Quand je tape une recherche dans Google, soit je me sens banal car mon résultat arrive dans les premiers (voire le premier), soit on me suggère des conneries qui n'ont aucun rapport avec la recherche et je trouve qu'on me force la main ou me prend pour un con.

[Clain]

Et si Google, pour appliquer la demande du juge, décidait de se venger par la même occasion et de faire un blackout complet sur "cnfdi" plutôt que de simplement ne plus suggérer les termes "cnfdi" et "arnaque" ensemble. Est-ce que le CNFDI pourrait alors de nouveau lancer une action en justice (avec chance de gagner s'entend) ?

[Flappie]

@GMB : merci beaucoup pour ta réponse. Je suis l'avocat de la CNFDI, je ne savais pas trop quoi faire, maintenant je sais !

@Clain : je crois qu'ils ont le droit, puisque Google n'a aucun devoir de service envers d'autres personnes/entités que ses clients : les internautes qui l'utilisent. Et encore, le service est gratuit. Mais la réputation de Google en souffrirait, je pense. Déjà qu'avec la Chine...

[Vladtepes]

Ben oui on peut ! Pas besoin d'être pirate! C'est comme ça comme on a obtenu la suggestion "grand maître b est mon dieu".

Hum, chez moi ça donne "grand maitre brulé vif"...





Google is watching us!

[Yank31]

Vous allez finir par casser l'Internet avec vos conneries

Sinon, indice :

"Pour éviter l'immolation, le Maître utilise son plus joli chapeau"

[Grand_Maître_B]

Vous allez finir par casser l'Internet avec vos conneries

Sinon, indice :

"Pour éviter l'immolation, le Maître utilise son plus joli chapeau"

Très joliment dit.

[deathscythe0666]

Au départ, Google Suggest (et toutes les suggestions du genre que ce soit chez Amazon, etc.) n'est pas inintéressant. Cependant, je pense que c'est un serpent qui se mort la queue et qui nivelle les requêtes des internautes et tend à censurer une majeure partie des sites web en incitant les utilisateurs à aller vers les requêtes (et donc les résultats) suggérés.

Avec pour effet de renforcer la prédominance des requêtes déjà suggérées et l'importance des sites retournés. Quelque part, ça me pose un problème éthique.

[Flappie]

Avec pour effet de renforcer la prédominance des requêtes déjà suggérées et l'importance des sites retournés. Quelque part, ça me pose un problème éthique.

Je vois ce que tu veux dire. Mais le problème d' "éthique" ne viendrait-il pas -à l'origine- du fait qu'une énorme majorité d'internautes utilisent uniquement Google pour effectuer leurs recherches ?

[Grand_Maître_B]

D'un autre côté, tout le monde utilise google parce que c'est un moteur de recherches plus efficace que les autres. Même comparé à Bing que Microsoft vante à fond, il est bien meilleur. Tant que Google restera le meilleur, il sera le plus utilisé.

Après, le coup des requêtes, je ne comprends pas. Moi quand je tape des mots clés je sais déjà ce que je veux chercher. Si la requête complète que j'ai en tête est suggérée, ben je clique dessus et ça me fait gagner une micro seconde, comme les propositions de mots dans les logiciels de traitement de texte, soit ça n'a rien à voir et je ne vais pas abandonner ma recherche pour cliquer sur une suggestion. C'est quand même curieux d'imaginer un mec qui commence à taper des mots clés sans savoir vraiment ce qu'il veut, prêt à se laisser convaincre par des "suggestions" non ? ça vous arrive à vous ?

[Phantom]

bah si tu tapes Sepultura et qu'il te suggest Sepultura et pavarotti, Ça vaut le coup une fois, sinon non c'est pas assez aware

[Rutabaga]

C'est quand même curieux d'imaginer un mec qui commence à taper des mots clés sans savoir vraiment ce qu'il veut, prêt à se laisser convaincre par des "suggestions" non ? ça vous arrive à vous ?

Non, jamais. D'ailleurs je trouve ça bien étrange que ce système de suggestion soit aussi critiqué alors qu'il est très loin d'être obligatoire et ne fait même pas parti du service principal lorsqu'on fait une recherche sur Google dans le sens où si on vient sur un moteur de recherche, on sait effectivement déjà ce qu'on veut et les suggestions ne peuvent au mieux que nous aider à bien orthographier notre requête! Je ne l'utilise jamais et j'avais quasiment oublié son existence, c'est dire quel impact ce "petit +" a sur ma façon de naviguer sur le net...

[Yank31]

Si moi ça m'arrive d'utiliser les suggestions google quand je cherche des informations dans un domaine dont je ne connais pas bien le vocabulaire (programmation, et euh... programmation...)

Ceci-dit je reconnais que je pensais qu'il s'agissait d'une sorte d'aiguillage de Google vers des sites pertinents, alors qu'au final c'est un simple annuaire de buzz.

Même si au final Google me suggère une recherche qui me semble coller parfaitement à ce que je voulais, cela ne veut pas dire que je trouverais quoi que soit, mais seulement que 21 800 gus ont utilisés ces mots pour lancer une recherche...

[Uchronic]

D'un autre côté, tout le monde utilise google parce que c'est un moteur de recherches plus efficace que les autres. Même comparé à Bing que Microsoft vante à fond, il est bien meilleur. Tant que Google restera le meilleur, il sera le plus utilisé.

Après, le coup des requêtes, je ne comprends pas. Moi quand je tape des mots clés je sais déjà ce que je veux chercher. Si la requête complète que j'ai en tête est suggérée, ben je clique dessus et ça me fait gagner une micro seconde, comme les propositions de mots dans les logiciels de traitement de texte, soit ça n'a rien à voir et je ne vais pas abandonner ma recherche pour cliquer sur une suggestion. C'est quand même curieux d'imaginer un mec qui commence à taper des mots clés sans savoir vraiment ce qu'il veut, prêt à se laisser convaincre par des "suggestions" non ? ça vous arrive à vous ?

Ça se discute.

Tu peux aussi commencer à taper le nom d'un site et, automatiquement, voir dans la liste des suggestions ledit site associé à "arnaque". Cela ne pourra qu'attirer ton attention et, déjà, te donner une mauvaise image du site.

Tu seras bien sûr incité à cliquer sur cette suggestion qui n'était pas ta recherche au départ.

Exemple : "Western Union" tu rajoutes un espace, et "Western Union arnaque" est proposé dans la liste. Te voilà informé d'une arnaque dont tu ne soupçonnais pas l'existence. Et comme on le dit très souvent à tort "pas de fumée sans feu" (je déteste cette expression).

Western Union subit ici le même sort que Direct Energies et CNFDI.

Et comment ai-je trouvé le nom de cette société ? Ne remerciez pas GorgeProfonde qui est ivre comme chacun sait, mais plutôt Google Suggest. En effet, j'ai tapé "arnaque " dans Google et je me suis contenté de regarder les noms s'afficher...

En conclusion, Google Suggest aide à te faire gagner quelques secondes ou micro secondes, mais surtout t'apportes automatiquement, dès la formulation de ta recherche, des informations auxquelles tu n'aurais pas pensé. En l'occurrence, en fonction la popularité des demandes similaires et le nombre de résultats trouvés.

Pourtant, au final, Suggest n'est pas si différent du fonctionnement d'un moteur de recherche. Pour reprendre mon exemple, dans la liste des résultats de recherche "Western Union", les résultats relatifs à une prétendue arnaque apparaissent dès la première page en bonne position. Le préjudice né de Suggest et celui né du moteur de recherche ne sont pas loin d'être le même...

[Flappie]

Ton exemple de Western Union est juste. En effet, l'entreprise n'a rien à se reprocher, elle transfert des fonds d'un client à un autre. C'est certains utilisateurs de W.U. qui montent des arnaques (voit SCAM pour ceux qui ne connaissent pas, par exemple). D'où l'association "W.U. arnaque".

Or, D.E. et CNFDI ne gère pas de transactions entre plusieurs clients, eux ils fournissent un service et les clients les paient. Dans ce cas là, l'association du mot arnaque au nom de l'entreprise ne fait plus aucun doute : c'est elle qui est soupçonné d'arnaquer ses clients.

[AlaRach]

ce canard est une arnaque !!!

[x689thanatos]

Pas très futés de leur part.
Un arrangement direct avec google sans tout ce battage aurais été moins désastreux pour eux.

Cette histoire leur pète au nez bien plus violemment que de le voir par google suggest par des personnes fesant des recherches à leur sujet.

Même si il faut plutôt saisir "cnfdi avis" pour ne pas être noyé par la masse de site d'informations ou blog retraçant cette histoire ;

A la lecture des commentaires vis a vis de cette organisme.
Il y a beaucoup de négatifs (apres, il peut y avoir des faux).
Mais probablement des avis plus tranché que sur leurs sites (et pas uniquement les positifs sélectionnés).

Ce que l'on retrouve en général, c'est le terme harcelement par des personnes ayant demandés des infos. Répétitions dans les documents, avec des fautes, documents non fournis mais débits continus, diplome non décerné en fin de parcourt... (pas de probleme, on retrouve ces infos sur plusieurs sites).
Et comme dit un autre site, 3avis négatifs sont bien plus fort que 10 positifs.

Au dela de ca, google suggest ne donne pas ce genre de résultats avec afpa ou cned,...ou canardpc.

Certes, ce qui est "marrant", c'est que cette réponse ressorte aussi bien et avec ce terme que l'on retrouve peu.

Mais en meme temps ; Si leur image étais pas irréprochable, peut etre que cette "suggestion" n'apparaitrait pas.

Aller, pour rire
visiblement, une réponse de leur part vers le bas de cet article (www.alain-bensoussan.com/documents/258333.pdf):
"Quasiment aucun forum ne parle de nous ainsi !"
Maintenant, le net francais en regorge.
Surtout que quasiment et aucun... Ca n'es pas pareil.

Dans le fond, ca fais un peu penser à certaines personnes ayant trouvées des failles dans un site, qui le signale par générosité à ces derniers.
Et qui se retrouvent finalement devant la justice.

La, il pouvais esseyer de corriger ce qui n'allais pas pour redorer leur blason ; mais en fait, ils préferent le cacher et taper sur google

Aller, pour rire, esseyez avec sarkozy, les réponses sont assez pitoresques. enfin, il ne semble pas en faire un formage pour autant.
Pour ségolene par contre, le deuxieme résultat es nettement moins marrant

Enfin, grand dommage que les juges n'aient pas à vérifier le pourquoi.
Ils auraient peut être des soucis à se faire au snif

[ese-aSH]

D'une part je doute fortement que l'algo de google suggest soit aussi simple que ce qu'ils en disent (c'est basé sur les recherches antérieures ok, quant à savoir comment on obtient un réel top ten des recherches, sans fautes d'orthographes par ex, c'est sans doute beaucoup plus compliqué).
Le problème étant qu'une "attaque" est possible, par exemple pour discréditer un concurent aisément. Si ca se trouve y a des mecs chez edf payés pour taper 'direct énergie anarque' en boucle sur google. Là c'est problématique et google ne peut pas jouer l'innocent face à ce genre de pratiques (ou au risque qu'elles se produisent).
Ceci étant faut pas se leurrer, tout ce qui touche au 'suggest' c'est des concepts très en vogue sur lesquels pas mal de blé est investi en r&d (surtout chez google je présume), donc ce genre d'éléments dont le but serait d'être toujours pertinent et discret va prendre de plus en plus de place un peu partout. Probablement un nouveau domaine dans lequels les lois auront une petite décennie de retard xD.

[Edrin]

je me demande ce qui les empêche de simplement supprimer leurs bureaux en France et les coller un peu plus loin.

[citant Algent, dont le message a visiblement giclé] Pardon, mais c'est con ce que tu dis.

Ben oui, surtout qu'il me semble que pour avoir droit à une adresse en ".fr" bien à soi (plus perso que shmoldu.free.fr ou genre), il faut montrer un numéro d'immatriculation de société basée en france, la dernière fois que j'ai regardé (y'a pas loin de dix ans de ça, mais bon).

[...]au final Google me suggère [...] seulement que 21 800 gus ont utilisés ces mots pour lancer une recherche...

Bah non, il te dit qu'il y a 21800 réponses à cette recherche...

Ha, marrant, ils ont viré le google suggest de la page principale de google depuis la France, on dirait... Mais pas du champ de recherche de Firefox !

Sinon, j'allais dire, on aurait pu taper en boucle un truc marrant, du genre "CNFDI Direct energie mangeurs de caca", et tout leurs clients curieux se seraient retrouvé sur le forum de canard pc !!! La classe !
Le problème, c'est quel genre de procès ils auraient fait à notre magazine favori en lisant mon post, après... Ou même à moi ! On est tous fliqués !!!