Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 80 1234567891151 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 2380

Discussion: Windows 8

  1. #1
    Bah il semblerait que la prochaine mouture "révolutionnaire" de windows soit prévue pour 2012 :
    http://www.neowin.net/news/main/09/1...oming-in-2012/

    Au menu, une architecture toute nouvelle, des performances accrues et tout plein de fonctionnalités super-géniales et totalement inédites.

    Ya même des rumeurs qui parlent de versions 128bits (intel et amd auraient déjà franchi la barre des 64 bits ?), histoire de ne plus être limité à 16 éxa octets de RAM (parce que quand même, Crysis 3 aura besoin d'au moins deux ou trois fois ça).

    Moi je pense que ce sont les gens qui viennent de claquer 150 brouzoufs dans seven pour avoir le nouvel OS révolutionnaire qui vont être ravis de l'affaire
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution." · steam

  2. #2
    Ça c'est la roadmap des versions serveurs, je pense que Windows 8 sera la prochaine version de Windows Server.
    Citation Envoyé par Cartapouille Voir le message
    mais quel bonheur de taper mes enfants!!

  3. #3
    N'empèche qu'ils l'ont appelé Windows 8 et qu'ils promettent des fonctionalités toutes nouvelles. Je vois pas l'interêt de faire autant de nouveautés juste pour une version serveur de l'OS.

    Et comme expliqué, ça correspond au cycle instauré par Vista / Seven :
    This would follow a three year product cycle that would keep it in line with Vista and Windows 7 releases.
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution." · steam

  4. #4
    Ça c'est de la spéculation, faut pas le prendre pour argent comptant.

    ---------- Post ajouté à 11h10 ----------

    Et pourquoi parleraient-ils de versions clients dans une roadmap serveur ?
    Citation Envoyé par Cartapouille Voir le message
    mais quel bonheur de taper mes enfants!!

  5. #5
    Citation Envoyé par rOut Voir le message
    Moi je pense que ce sont les gens qui viennent de claquer 150 brouzoufs dans seven pour avoir le nouvel OS révolutionnaire qui vont être ravis de l'affaire
    Ah ces linuxiens, quelle bande de trolleurs quand même.

    Je rappelle que le cycle de 3 ans est le cycle habituel de Microsoft (sauf l'exception XP) et je trouve excellent que ce soit un gars qui utilise des OS avec un cycle de six mois qui fasse cette remarque...

    Pour le reste (128 bits et tralala), c'est de la pure spéculation, il est même probable que Windows 8 soit encore en 32 bits pour la version grand public. Par contre en version serveur, 64 bits only, c'est sur.

  6. #6
    Citation Envoyé par Grosnours Voir le message
    Ah ces linuxiens, quelle bande de trolleurs quand même.

    Je rappelle que le cycle de 3 ans est le cycle habituel de Microsoft (sauf l'exception XP) et je trouve excellent que ce soit un gars qui utilise des OS avec un cycle de six mois qui fasse cette remarque...

    Pour le reste (128 bits et tralala), c'est de la pure spéculation, il est même probable que Windows 8 soit encore en 32 bits pour la version grand public. Par contre en version serveur, 64 bits only, c'est sur.
    Il me semble bien que Ms avait annoncé que 7 serait leur dernier OS 32 bits, ainsi que le dernier OS n'ayant pas obligatoirement besoin de la composition (aero). Windows 8 (peu importe le nom qu'il aura finalement) n'étant pas prévus avant 3 ans, c'est assez cohérent.

    La fin du 32 bits (enfin, plus exactement, du 16 bits, qui n'est plus supporté dans les OS 64 bits, contrairement au 32bits) et de l'interface normale étant justifié pour des raisons de maintenance (faire le double de code pour la même chose, même quand on a les moyens de microsoft, c'est pas supportable indéfiniment)

    @+, Arka



  7. #7
    Tu as des sources ?
    Parce qu'en fait j'ai aussi entendu la même chose que toi, mais aussi son contraire.

  8. #8
    Windows 8 c'est longhorn non? Celui qui devait sortir à la place de Vista mais qui trop ambitieux n'a put voir le jour et à été reporté. Celui aussi qui devrait presque supprimer le clavier grâce à la reconnaissance vocale / écran tactile.

    Sinon idem pour le "troll" du dessus, je ne trouve absolument pas ça choquant. Personne n'est forcé à changer d'OS et Sept/Seven devrais être supporté sans doute jusqu'en 2015 ou + donc...

  9. #9
    Pour l'histoire des 128bits :
    http://msftkitchen.com/2009/10/exclu...hitecture.html

    Sinon, effectivement je trolle un peu, mais en ce qui me concerne, je n'utilise pas d'OS avec des cycles de 6mois, ma debian a des mises à jours tous les jours, c'est beaucoup plus fluide qu'un changement majeur de temps en temps qui bouleverse complètement mes petites habitudes ; les super fonctionalités arrivent de temps en temps, pas besoin d'attendre on ne sait pas trop quoi, et dans tous les cas je n'ai rien à payer en plus à chaque update.

    Et puis j'ai aussi un XP qui traine, j'attendrai peut être Windows 12 pour en changer.
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution." · steam

  10. #10
    Le 128 bits va surtout arriver dans le domaine des filesystems. Maintenant que les processeurs marquent le pas et que la RAM est bien suffisante, ce sont les disques durs qui continuent à croître exponentiellement.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  11. #11
    Citation Envoyé par Grosnours Voir le message
    Tu as des sources ?
    Parce qu'en fait j'ai aussi entendu la même chose que toi, mais aussi son contraire.
    http://www.winsupersite.com/ what else ?

    A noter que sur ce site, vous pouvez lire en fouillant un avis très tranché sur la rumeur sur un soit-disant windows "128 bits"

    @+, Arka



  12. #12
    Ouais, sur la source que j'ai linké quelques posts plus hauts, un commentaire explique que le 128bit en question ne concerne pas vraiment des processeurs et des instructions "128 bits" mais certains calculs sur des vecteurs 128 bits. Un vrai X86-ADV comprendrai et expliquerait ça sans doute bien mieux que moi.
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution." · steam

  13. #13
    Citation Envoyé par rOut Voir le message
    Ouais, sur la source que j'ai linké quelques posts plus hauts, un commentaire explique que le 128bit en question ne concerne pas vraiment des processeurs et des instructions "128 bits" mais certains calculs sur des vecteurs 128 bits. Un vrai X86-ADV comprendrai et expliquerait ça sans doute bien mieux que moi.
    Des calculs sur 128 Bits ça existe depuis le SSE2 hein...

    @+, Arka



  14. #14
    Citation Envoyé par rOut Voir le message
    ... ma debian a des mises à jours tous les jours, c'est beaucoup plus fluide qu'un changement majeur de temps en temps qui bouleverse complètement mes petites habitudes ...
    Ah ah ah
    Oui, des mises à jour de softs (ce qui est bien plus pratique que sous Win, mais c'est du soft, hein). Le kernel, lui, ce n'est pas tous les jours, hein Le reste (mises à jour de "sécurité, en fait correction de bugs "système", les OS à 'Crosoft sont servis aussi).
    Et puis si tu causes de système stable, donc Debian stable, c'est tous les combien ? Tu as des mises à jours qui sont sorties 6 mois avant en moyenne, histoire d'être sûr que c'est bien bien stable

  15. #15
    Les registres SSE font 128 bits de large, mais c'est pour faire 4 calculs simultanés sur des nombres de 32 bits, ou 2 sur des nombres de 64 bits. Il n'existe pas à ma connaissance de nombre encodé sur 128 bits, mais les instructions SSE travaillent effectivement sur une telle largeur.
    Intel va introduire avec Sandy Bridge de nouvelles extensions à son ISA. C'est peut être le support de ces instructions dont il s'agit ?

  16. #16
    Citation Envoyé par XWolverine Voir le message
    Ah ah ah
    Oui, des mises à jour de softs (ce qui est bien plus pratique que sous Win, mais c'est du soft, hein). Le kernel, lui, ce n'est pas tous les jours, hein Le reste (mises à jour de "sécurité, en fait correction de bugs "système", les OS à 'Crosoft sont servis aussi).
    Et puis si tu causes de système stable, donc Debian stable, c'est tous les combien ? Tu as des mises à jours qui sont sorties 6 mois avant en moyenne, histoire d'être sûr que c'est bien bien stable
    Bah non, debian stable c'est une release tous les millénaires à peu près (j'utilise une debian unstable/experimental, et j'ai pas plus de problème que lorsque j'utilisais XP).
    Sinon, le kernel est mis à jour régulièrement aussi, dès la sortie des patchs ou des nouvelles versions, et de façon automatique et gratuite

    M'enfin c'est pas le sujet.

    ---------- Post ajouté à 20h11 ----------

    Citation Envoyé par Yasko Voir le message
    Les registres SSE font 128 bits de large, mais c'est pour faire 4 calculs simultanés sur des nombres de 32 bits, ou 2 sur des nombres de 64 bits. Il n'existe pas à ma connaissance de nombre encodé sur 128 bits, mais les instructions SSE travaillent effectivement sur une telle largeur.
    Intel va introduire avec Sandy Bridge de nouvelles extensions à son ISA. C'est peut être le support de ces instructions dont il s'agit ?
    Je ne sais pas, pour avoir la réponse, il faudrait traduire ça, qui semble parler de l'histoire des 128 bits :
    Its not a 128-bit processor in the sense that it doesn’t have 128-bit addressing or any 128-bit integer registers. What it DOES do is a new vector architecture that supports 128-bit (and, IIRC, 256-bit) SIMD. This is cool, but not that new, and it doesn’t make it a “128-bit processor.” IIRC Intel’s AVX architecture extensions support similar things, up to 256-bit SIMD. But again… this is not that new.
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution." · steam

  17. #17
    Dans le PCUpdate de Sept./Oct., il y avait un article sur les bonnes raisons de passer au x64.
    Il y a un passage qui m'intrigue à propos des processeurs 64 bits :
    Du moins en théorie car dans la pratique, l'architecture x86 ne permet d'utiliser qu'une largeur de 40 bits soit un To de mémoire adressable.
    Et encore, ça c'est pour les i7 et les K8/K10. Les Core 2 Duo/ Core 2 Quad utilisent une largeur de 36 bits.

    Bon, 1 To de RAM maximum, ça devrait nous suffire encore un bout de temps je pense
    Mais à part ça, l'architecture x86 réserve t-elle d'autres exceptions ?
    Tout le reste, c'est bien du vrai 64 bits ?

    Question qui tue pour finir : une autre architecture, c'est envisageable
    Dernière modification par Yasko ; 25/11/2009 à 12h32.

  18. #18
    Citation Envoyé par Kass Kroute Voir le message
    Question qui tue pour finir : une autre architecture, c'est envisageable
    Avec le Intel qui contrôle tout le marché et qui est cul et chemise avec Microsoft, tu rêves mec. Sinon, sous linux... oui c'est envisageable.
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution." · steam

  19. #19
    Citation Envoyé par rOut Voir le message
    Avec le Intel qui contrôle tout le marché et qui est cul et chemise avec Microsoft, tu rêves mec. Sinon, sous linux... oui c'est envisageable.
    Ha oui, je les avais oublié ces deux là...

    Je pensais plus au concepteurs des logiciels qui aiment pas avoir réapprendre à coder leurs softs.

    Quoique avec un bon slogan comme "Coder plus pour gagner plus", qui sait

  20. #20
    Citation Envoyé par Kass Kroute Voir le message
    Ha oui, je les avais oublié ces deux là...

    Je pensais plus au concepteurs des logiciels qui aiment pas avoir réapprendre à coder leurs softs.

    Quoique avec un bon slogan comme "Coder plus pour gagner plus", qui sait
    C'est un peu HS, mais le codage des softs ne change pas trop, c'est surtout les compilateurs qui génèrent des instructions X86 à partir du code source, ou d'autres type d'instructions si l'architecture n'est pas la même. Potentiellement n'importe quel OS pourrait même être recompilé sur une autre architecture du moment qu'il n'utilise pas d'instructions X86 directement. (enfin, ça c'est en théorie).
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution." · steam

  21. #21
    Citation Envoyé par rOut Voir le message
    C'est un peu HS, mais le codage des softs ne change pas trop, c'est surtout les compilateurs qui génèrent des instructions X86 à partir du code source, ou d'autres type d'instructions si l'architecture n'est pas la même. Potentiellement n'importe quel OS pourrait même être recompilé sur une autre architecture du moment qu'il n'utilise pas d'instructions X86 directement. (enfin, ça c'est en théorie).
    Je me gourre peut être, mais un OS qui n'utilise pas les instructions spéciales du jeu d'instructions pour lequel il va être compilé, il risque de pas être beaucoup optimisé et va se trainer lamentablement, ce qui est gênant pour un noyau qui fait tourner tout le reste.

    C'est pour ça qu'il y a du code spécifique à chaque architecture dans le noyau linux et dans celui de BSD. Oui désolé je peux par parler pour le noyau de windows pusique j'ai pas les sources sous le nez mais quand même j'en suis sûr.
    Dernière modification par Yasko ; 25/11/2009 à 12h39.

  22. #22
    J'ai fait un peu de ménage.
    Ce topic concerne Windows 8.

    @rOut : Les nouvelles instructions de Sandy Bridge, AVX (pour Advanced Vector Extensions), sont justement mentionnées dans ton quote, du coup, bien que ca concerne le même sujet ("new vector architecture"), ca ne doit pas être ça.

  23. #23
    Pour en revenir au futur OS 'crosoft, je crois me rappeler que le prédécesseur de XP n'était pas terrible (je l'ai pas connu).

    Après on a eu :
    Xp=>yeah
    Vista=>caca
    Seven=>schön
    Alors Windows 8=>lendemain de cuite ?
    Bizarre cette histoire d'un OS sur deux qui déçoit

  24. #24
    Avant Xp du coté des particuliers, on a eu Windows 'Ecran Bleu' Me
    This, Jen, is the Internet.

  25. #25
    Je suis si vieux que ça pour avoir connu ME, 98, 95 et 3.1 ?

  26. #26
    Bah non. D'ailleurs Windows 3.1 : ok; Windows 95 : caca; Windows 98 : yeah (à l'époque); Windows ME : ;

    La prophétie se confirme !
    "Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution." · steam

  27. #27
    Nan Windows 95 c'était quand même pas mal hein...
    Je dirai que la transition la moins raté c'est 95 ->98

    Et 3.1 c'était plutôt moyen (mais j'ai pas trop de comparaison, je ne connaissais aucune alternative à l'époque)
    Donc je dirai :
    3.0 : ok (j'ai pas connu maisl il y avait de l'idée, parait-il)
    3.1 : bof
    95 :
    98 : mega
    98SE : megamega (OMG du vrai plug and play usb)
    et la suite qu'on connait avec Me qui a été un bien plus gros fiasco que Vista.

  28. #28
    3.1, c'était de la bouse. C'était presque pas un OS, mais une appli graphique au dessus de DOS.
    98 bof. Pour moi, 98 SE était par rapport à 98 ce que Seven est par rapport à Vista.

  29. #29
    J'ai le souvenir d'un passage de 95 à 98 qui a quand même apporté pas mal (gros disque dur, USB1, meilleurs gestion de la mémoire tout ça...).

    Aprés à l'époque je n'y connaissais pas grand chose j'suis peut être trompé par des souvenir de jeune geek ravi.

    edit : on va se faire engueuler par yasko par qu'on pollue le topic sur windows 8 en parlant de vieux truc de vieux crouton :cétaitmieuxavant:

  30. #30
    Citation Envoyé par Kass Kroute Voir le message
    Question qui tue pour finir : une autre architecture, c'est envisageable
    Cela existe, mais pas pour les PC : ARM pour les téléphones portables, SPARC pour les supercalculateurs (en régression), MIPS pour les routeurs et modem (et la Playstation 2), etc.

    Amuse-toi.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •