Le topic du DLC - Dans le Cul ou Doooh La Classe ?

[Bebealien]

Comme ca commence à pas mal polluer le topic Dragon Age, et qu'on en parle pas mal ailleurs, je me disais qu'on pourrait centraliser ici le débat sur les DLC, pourquoi, comment. Enfin surtout pour tenter d'expliquer pourquoi certains sont près à mettre 10€ dans du contenu supplémentaire qui fait office de gros patch.
Ha et a la limite on peut rajouter le débat sur le découpage par épisode.

Parce que, à titre personnel, en tant que vieux joueur, ca me fait super mal aux fesses de devoir payer pour pouvoir acheter le bout manquant d'un jeu vendu comme incomplet. Alors quand la qualité est en plus pitoyable (voir les DLC Fallout 3 qui se sont pris des claques partout), j'ai du mal à comprendre comment des joueurs peuvent décider de claquer 10€...

[Say hello]

Je corrige : 10€ pour une quête.

Après faut relativiser, on peut pas généraliser le constat du dlc d'un jeu à tout les dlc.

y'a les armures pour chevaux et les ajouts plus massif.

y'a les quêtes qui sortent en même temps que le jeu, et ceux qui sont développés 3 mois après la sortie.

[Monsieur Cacao]

Bof y'a pas grand chos eà dire de plus là-dessus.
Un DLC c'est pas une mauvaise idée si le rapport qualité/quantité/prix s'avère correct (cf GTA 4 et ses "dlc")

SAuf que c'est utilisé pour vendre principalement 3 conneries à des gogos qui dégianent leur carte bancaire plus vite que leur ombre

[/thread]

[Sannom]

Découpage par épisodes : aucun problème avec moi même si je n'ai pas encore joué à un jeu du genre.

Le DLC, je me méfie grandement. Pour l'instant, je n'y ai été confronté que dans Dragon Age... d'ailleurs, si quelqu'un peut me dire comment faire pour empêcher d'avoir les personnages d'un DLC non acheté dans le jeu, ça m'intéresse. Intuitivement, je ne vois pas où ça se trouverait. J'ai téléchargé le golem et l'armure de sang parce que c'est offert avec le jeu. Le château ne me dérange pas en tant que bonus pour la version collector, mais en tant que DLC, je ne vais pas y toucher. Et je ne parle même pas du retour à Ostagar, qui va intégrer une quête d'environ ou ou deux heures.

Mais, et vous me direz si c'est hypocrite ou pas, je ne suis pas réfractaire aux DLC qui me rappellent le concept de l'extension. Par exemple, je comptais bien acheter l'épilogue du dernier Prince of Persia... avant d'apprendre qu'il ne sortirait pas sur PC

Au final, on pourrait dire que je suis absolument méfiant envers les DLC pour jeux de rôle qui se contentent d'ajouter une quête et des objets de-ci-de-là. On ne peut pas en profiter immédiatement, c'est sans doute mon plus gros problème.

[Jeckhyl]

Je suppose qu'on peut se dire qu'il y a les DLC fondés et les DLC abusés.
Dans la seconde catégorie, les DLC sortis le même jour que le jeu, évidemment. Mais dans la mesure où leur absence n'interdit pas de jouer, et que le jeu est solo, hors esprit de compétition, il n'y a pas non plus à crier au vol. On peut très bien se faire Dragon Age sans Shale par exemple.
Dans la première les DLC développés séparément pour maintenir la durée de vie du jeu. Si la qualité suit (ce qui serait inédit mais reste du domaine du possible), pourquoi pas.

Bref si je préfèrerais avoir du contenu gratuit, je ne suis pas non plus braqué contre le principe du DLC. Au fond, le jour où j'en ai marre, personne ne viendra m'intimer d'acheter.

EDIT grillé par tout le monde...
Par contre l'ouverture de ce sujet est très bien, merci .

[Sannom]

Vous pensez quoi du concept des DLC utilisés comme un moyen de gagner des sous sur les reventes? Un système pareil, où les DLC sont tous gratuits pour l'utilisateur original, mais qui ne sont accessibles qu'avec une légère participation pour les revendus? Au moins, ils seraient honnêtes dans leur démarche là...

[Bebealien]

Vous pensez quoi du concept des DLC utilisés comme un moyen de gagner des sous sur les reventes? Un système pareil, où les DLC sont tous gratuits pour l'utilisateur original, mais qui ne sont accessibles qu'avec une légère participation pour les revendus? Au moins, ils seraient honnêtes dans leur démarche là...

Oui mais ca ne risque pas d'arriver. La démarche du DLC est par essence de se faire du pognon pour pas grand chose.

C'est vrai qu'elle semble tout à coup très lointaine la période des gros patchs avec tout plein de contenu/unités/quêtes/brouzoufs... le tout gratuit...

Et quand tu ajoute çà à la fermeture générale des SDKs pour éviter que les fans produisent leurs propres MODs, tu te dis que ca commence franchement à puer dans les grosses boîtes du secteur...

Et je ne parle même pas de Starcraft II.

[Grosnours]

Oui mais ca ne risque pas d'arriver. La démarche du DLC est par essence de se faire du pognon pour pas grand chose.

C'est exactement cela, malheureusement.

C'est vrai qu'elle semble tout à coup très lointaine la période des gros patchs avec tout plein de contenu/unités/quêtes/brouzoufs... le tout gratuit...

Là par contre, j'aimerais bien qu'on me site les trouzmilles jeux qui ont eu ce genre de support. Moi j'en connait très très très peu, alors que cela fait plus de 25 ans que je joue....

Et quand tu ajoute çà à la fermeture générale des SDKs pour éviter que les fans produisent leurs propres MODs, tu te dis que ca commence franchement à puer dans les grosses boîtes du secteur...

Ici aussi, il faut nuancer.
Le modèle DLC ne s'oppose pas forcément aux SDK. La preuve, Dragon Age qui a et des DLC et le SDK disponibles quasiment dès la sortie.
Et rien n'empêchera des moddeurs dévoués (ou vous-mêmes) de faire des clones des DLC pour les collectionneurs grippes-sous....

[sissi]

DLC:

Merci. Et au revoir.

[Krag Kroc'Nabots]

Et je ne parle même pas de Starcraft II.

Pourquoi Starcraft 2 ? C'est quoi le rapport ?

Les DLC c'est souvent du fan-service, moi je les prend comme tel et je n'en attend pas monts et merveilles.

Après franchement on s'en fout, celui à qui ça ne plait pas, ben il en prend pas et l'histoire est terminée.

Maintenant payer 5 $ pour rallonger de deux heures la durée de vie d'un jeu, je trouverai ça intéressant ou ridicule selon que le jeu me plait vraiment ou pas. Je m'en fout à la limite des 5 $, c'est moins cher qu'un paquet de clope donc bon... Même si le tarif peut être jugé abusif, si le jeu me plait, je suis prêt à me montrer tolérant et à lacher mes 5 $ sans rancoeur.

Enfin, la condition c'est aussi que le DLC soit un minimum potable.

[Bebealien]

Pourquoi Starcraft 2 ? C'est quoi le rapport ?

Distribution par épisode.

[Krag Kroc'Nabots]

Distribution par épisode.

Ben oui mais si ils bossent autant sur chaque campagne que sur Starcraft 1 dans son ensemble, ça me semble logique.

Faudra juger sur pièce avant de crier au loup.

C'est vrai qu'entre le visuel qui ressemble à un simple lifting, le gameplay qui ne semble pas avoir bougé d'un poil, l'absence de nouvelle faction et la campagne découpée en tranches, on est en droit de craindre un enculage en bonne et dut forme, mais bon, tant qu'il n'y a pas pénétration...

[Bebealien]

Ouais mais non, ca consiste quand même à vendre un seul en plusieurs fois, en se basant juste sur la durée de vie de la campagne solo. Perso ca me choque...

[Mark Havel]

Mais si chaque épisode est aussi long que tout Starcraft, ce qui ne serait pas forcément très étonnant de la part de Blizzard qui a toujours été très correct envers les joueurs, cela n'est pas forcément choquant en soi. D'ailleurs, Grosnours parlait du peu de jeu avec un support désintéressé, Blizzard est justement l'un des rares développeurs qui doit encore produire des patches pour Starcraft, Diablo II et autres jeux relativement antiques. Bon, il faut dire qu'ils n'ont fait que ça aussi.
Jusqu'à une certaine période, on trouvait d'ailleurs toujours les patches de Baldur's Gate sur le site de Bioware. Je ne sais pas si c'est toujours le cas.

Je ne sais pas si le débat ira très loin étant donné que je pense que l'on est tous d'accord pour se dire que si le DLC est du niveau de ceux de GTA IV, on ira tous s'en payer si on est intéressés.

Je pense que l'on peut par contre parler d'une autre problématique : cette épouvantable pratique de ne donner accès aux DLC qu'en échange de points, MS, Nintendo, Bioware, machinbidule que je vomis et maudit trois fois et notamment parce qu'ils s'arrangent toujours pour qu'on en achète plus que nécessaire pour payer leur DLC et que ça casse le lien entre le prix affiché et le prix réel dépensé en euros. Pour une fois, j'aime bien Sony, qui, je crois facture tout en vrai argent.

[Krag Kroc'Nabots]

Ouais mais non, ca consiste quand même à vendre un seul en plusieurs fois, en se basant juste sur la durée de vie de la campagne solo. Perso ca me choque...

Ca a de quoi choquer si le jeu est un starcraft 1 découpé en trois, mais rien indique que ce soit le cas.

[Nono]

[HS]Dawn of War l'a fait avant Starcraft 2 (un jeu, un add-on, puis deux nouveaux standalones). Et bizarement il a fallu attendre Soulstorm pour que les gens commence à trouver ça moisi (mais en fait c'est surtout parce que Soulstorm a été fini à la pisse). Là, Blizzard joue carte sur table en annonçant trois jeux dès le départ.[/HS]

Pour revenir au sujet, avant de disserter, il faudrait peut-être se mettre sur une définition de DLC. Si je ne me trompe pas, à la base c'est du jargon Microsoft pour désigner du téléchargement sur sa XBox contre des micro-paiements. Dans ma tête à moi ça veut dire "contenu téléchargeable", donc ça n'assimile pas forcément de payer pour l'avoir.

Ensuite je pense qu'il est difficile de généraliser sur le but des DLC. Le fait que 90% du marché soit inondé d'arnaques en tout genre ne justifie pas que l'on puisse condamner le principe.

Pour reprendre l'exemple de Dawn of War, si par exemple j'avais pu acheter le jeu Vanilla, et l'enrichir au moyen de DLC, petit à petit, race par race, campagne par campagne, et pour le même prix final que l'achat des 4 boites de jeu, et ben j'aurais été super preneur. Alors bien sûr, il aurait fallu un multi super bien conçu pour que chacun puisse s'y retrouver, et faire ça ça demande surement plus de fric que d'acheter 3 fois un gamespy pourri, mais ça m'aurait tenté.

Pour moi, envisager les DLC d'une bonne façon serait d'imaginer qu'on peut consommer son jeu à la carte plutot que de prendre directement le menu. Bien sûr, la réalité du marché est toute autre, et cette vision optimiste n'est possible que si les éditeurs assimilent ce que j'ai mis en gras. Ceci dit, dans mon analogie, prendre à la carte revient toujours plus cher que de choisir le menu...

[Krag Kroc'Nabots]

Je pense que l'on peut par contre parler d'une autre problématique : cette épouvantable pratique de ne donner accès aux DLC qu'en échange de points, MS, Nintendo, Bioware, machinbidule que je vomis et maudit trois fois et notamment parce qu'ils s'arrangent toujours pour qu'on en achète plus que nécessaire pour payer leur DLC et que ça casse le lien entre le prix affiché et le prix réel dépensé en euros. Pour une fois, j'aime bien Sony, qui, je crois facture tout en vrai argent.

Le joueur à qui il reste quelques points est plus enclin à prendre plus tard un autre DLC. Fallait y penser, dans le genre arnaque vicieuse, je suis assez admiratif du style.

[Lunik]

L'histoire Dragon Age a été une petite satisfaction pour moi - joueur console et PC - parce que j'ai pu constater que les joueurs PC les plus moqueurs se sont empressés de payer les dlc (on parlait la semaine dernière de 1M $ de recette). Des dlc parfaitement scandaleux (10€ la quête merdique, mais qui apporte du loot ou du perso intéressant). Tous quasiment se font fait enfilé alors se moquer des consoles aujourd'hui c'est plus crédible.

Mis à part ce petit troll, EA a quand même testé un nouveu business model autant sur console que sur PC: l'item selling. C'est triste de voir que ça a marché. Attendons nous à voir moins de gta gay Tony et plus de loot e perso vendu au prix fort (10-15€) le jour même de la sortie du jeu. La majorité paiera (regardez cacao a bien succombé ) et on se fera de plus en plu enculé.

Moi j'ai acheté que les dlc des gta alors j'ai la conscience tranquille.

[Lord Berric]

Bah c'est comme tout, y a des trucs intéressants dans les DLC et d'autres moins.

Le soucis, c'est l'effet pompe à fric pour Dumb et Dumber. Clair que craquer 10 heuros pour un chti scenario d'une heure ou deux, faut soit avoir 2 de QI soit être blindé de thunes soit être un collectionneur névrosé.

Maintenant je trouve que le système devrait permettre à des gars motivés de faire valoir leur travail. Le DLC c'est un bon moyen de reconnaissance (ca ils l'avaient déjà) mais aussi de gagner un peu d'argent pour des modeurs de talents et ca c'est une piste intéressante. Ca me dérangera pas de craquer à nouveau 20 ou 30 roros pour 50 heures d'aventures palpitantes.

Vu le rythme des DLC faudra rapidement choisir entre la qualité ou le dossier de surendettement

[kasa]

Une des raisons par lesquelles les consoleux (rien de péjoratif) achètent du dlc par pack de 12. C'est la présence de trophées/ssuccès additionnels....
Vu comment certains sont à fond là dessus, c'est pas demain que ça va se calmer. (je dis bien se calmer car la machine est lancée et ne s'arrêtera jamais désormais).

[Ash_Crow]

Dans la première les DLC développés séparément pour maintenir la durée de vie du jeu. Si la qualité suit (ce qui serait inédit mais reste du domaine du possible), pourquoi pas.

Pas inédit : GTA IV: The Lost and Damned, GTA - The Ballad of Gay Tony.

---------- Post ajouté à 17h01 ----------

les consoleux (rien de péjoratif)

Tu trouves ?

[kasa]

Tu trouves ?

Les consoleux pigeons alors, si tu penses qu'il est nécessaire que je précises la partie de l'auditoire.
En particulier ceux qui achètent systèmatique tout dlc sur un jeu qu'ils possèdent que pour avoir des trophées/succès en plus, et une fois leur obtention revendent leur jeu.

[Killy]

J'ai acheté une fois deux DLC pour Saints Row 2 sur 360 parce que je m'éclatais vraiment sur le jeu et que je voulais prolonger le plaisir encore un peu. Première et dernière fois.

Payer pour des trucs de mauvaise qualité, sans la quantité, non merci on m'y reprendra plus

Autant j'avais rien contre les add-ons et extensions vendu séparément autant les DLC, à part GTA, ça se résumé à "5€ le chapeau à plume" pour le moment. En même temps c'est un peu plus dur à avaler pour les joueurs PC plus habitués aux patchs, mods, skins et autre add-on que les joueurs console. J'aime bien les jeux à mod par exemple et j'ai toujours peur que dans le futur les studios bloquent les possibilités offertes aux joueurs pour se garder la place niveau DLC.
Mais je crois que j'exagère un peu... pour le moment

[Nono]

Payer pour des trucs de mauvaise qualité, sans la quantité, non merci on m'y reprendra plus
Autant j'avais rien contre les add-ons et extensions vendu séparément autant les DLC, à part GTA ...

ça veut dire que si tu achètes GTA, tu es susceptible d'acheter leur DLC. Que je t'y reprenne !

edit :
Donc si un DLC s'approche d'une mini extension du point de vue contenu, mais en moins cher, tu dis banco ?

[Sannom]

Oui mais ca ne risque pas d'arriver. La démarche du DLC est par essence de se faire du pognon pour pas grand chose.

Je sais, je sais. C'est pour ça que je me demande quels sont les plans à long terme de Ubisoft pour son Uplay... pour l'instant, ça n'a que des avantages et ça ne coûte rien au joueur, on peut gagner des points en réussissant certains challenges dans un jeu, et ces points peuvent être dépensés pour obtenir du contenu anecdotique dans ce jeu ou d'autres jeux compatibles avec ce programme. Mais Ubisoft a sans doute un plan pour se faire de l'argent dans l'histoire.

C'est vrai qu'elle semble tout à coup très lointaine la période des gros patchs avec tout plein de contenu/unités/quêtes/brouzoufs... le tout gratuit...

Là par contre, j'aimerais bien qu'on me site les trouzmilles jeux qui ont eu ce genre de support. Moi j'en connait très très très peu, alors que cela fait plus de 25 ans que je joue....

C'est vrai que mis à part Warcraft 3 et The Witcher : Enhanced Edition, je vois pas... même si je joue depuis moins longtemps.

[HS]Dawn of War l'a fait avant Starcraft 2 (un jeu, un add-on, puis deux nouveaux standalones). Et bizarement il a fallu attendre Soulstorm pour que les gens commence à trouver ça moisi (mais en fait c'est surtout parce que Soulstorm a été fini à la pisse). Là, Blizzard joue carte sur table en annonçant trois jeux dès le départ.[/HS]

La formule habituelle d'un add-on pour jeu de stratégie est une nouvelle campagne avec de nouvelles unités pour chaque race pour le multijoueurs, avec parfois un camp en plus, non ? En quoi les add-on de Dawn of War s'éloignent de cette recette?

Pour Starcraft 2, je me rappelle que je défendais Blizzard dans l'histoire, c'était frustrant de savoir qu'on ne pourrait pas connaître l'histoire du point de vue de sa race préférée dès le premier jeu, mais chaque campagne devrait valoir le coup, et surtout cela permettait de varier les gameplay pour chacune d'entre elles. Et bien sûr, Blizzard rajouterait les habituelles unités supplémentaires pour épicer un peu le multijoueurs. Mais j'ai commencé à avoir des doutes quand la communication de Blizzard a commencé à impliquer que les deux prochains jeux n'auraient que la suite de la campagne, aucune amélioration du multijoueurs. Là, je ne pouvais plus les défendre, les deux jeux suivants n'avaient plus la tête d'un add-on pour moi, mais celle de la campagne Orc de The Frozen Throne, mais payante.

Donc si un DLC s'approche d'une mini extension du point de vue contenu, mais en moins cher, tu dis banco ?

Pourquoi pas? C'est l'offre la plus classique et la plus "sûre". Les offres de Dragon Age m'énervent parce qu'il s'agit de choses qu'il faudrait avoir installées avant de commencer à jouer, pas de quelque chose qu'on peut faire après avoir fini le jeu par exemple.

[Anton]

Comme ca commence à pas mal polluer le topic Dragon Age, et qu'on en parle pas mal ailleurs

Désolé
J'ai souvent pensé à faire ce topic qui dégorgerait les autres, mais j'avais peur du bide ou du "mé lé déhèlesé sétrobi1 §§" qui reste quand même l'avis majoritaire partout, ici sur CPC compris.

D'abord, fendons-nous d'un petit rappel d'Histoire : le DLC, c'est quoi ? DownLoadable Content, soit contenu téléchargeable, il s'agissait initialement de proposer de petites améliorations officielles aux joueurs en marge de la production des addons. Histoire de fidéliser la clientèle, de donner du grain à moudre et de ne pas faire totalement retomber la pression. Il est apparu gratuit comme payant dès les premiers jours, notamment bien entendu chez Bethesda Softworks.

Mais un véritable addon, qui est un complément massif en terme de contenu au jeu de base, coûte cher à produire, et à l'époque mobilisait généralement la même équipe de développement qui ne pouvait pas travailler sur la suite directe ou d'autres projets ; ou dans le cas contraire, une redistribution d'équipes s'avérait nécessaire et posait problème dans le calendrier.
Le DLC petit à petit opéra donc une transformation : devenant quasi systématiquement payant, il fut également sous-traité par des développeurs étrangers au projet principal, qui purent alors entièrement se consacrer aux autres projets comme la suite directe.
Sa présence se fit également de plus en plus importante : bien plus rentables et échelonnés qu'un addon, ces derniers déclinèrent rapidement pour tout simplement ne pratiquement plus exister en cette forme de nos jours.
Le DLC continue sa mutation, notamment avec Dragon Age : désormais, certains éditeurs vous demandent combien vous êtes prêts à payer pour un DLC qui vous rendrait invincible dans votre jeu (véridique) et développent toute une architecture économique propre à la gestion pérenne du support DLC (les BioWare Points, copie conforme des Microsoft Points sur la X360). Désormais, des PNJ de quêtes dans les jeux vidéo vont apparaître, vous proposant au détour d'un dialogue ou d'entrée de jeu d'acheter en ligne depuis le jeu le DLC qui correspond à l'aventure que le personnage vous propose (véridique).

Alors au final un DLC c'est quoi ?
C'est la version dématérialisée de feu l'addon, vidé de toute sa substance pour ne proposer qu'un infime pourcentage de ce que celui-ci proposait en son temps. Moins de contenu, pas de boîte, donc moins de coût et rapidité de développement et mise à disposition pour tous au plus vite grâce à la démocratisation aujourd'hui d'Internet.
Le résultat ? Voyez les chiffres des récents blockbusters dont les seuls DLC ont rapporté davantage que la vente du jeu de base.
Il reste heureusement des exceptions pour qui le terme DLC est générique, et signifie bien "contenu téléchargeable" dans son absolu : c'est le cas de Rockstar qui avec ses 2 DLC complémentaires à GTA IV, se situe (comme toujours) totalement à contre-courant et marge de l'ensemble du marché.

Et vous avez maintenant compris que le DLC est bien là pour longtemps : c'est le nouveau modèle économique du jeu vidéo. Et que le jeu vidéo tel que nous l'avons connu, est mort et enterré : il s'agit désormais et depuis quelques années, d'un produit de loisir de masse, et de rien d'autre, qu'il faut rentabiliser au plus vite au vu des gigantesques investissements dignes du cinéma qui sont engagés.
Game is serious business.


Après, on peut aussi faire un topic sur l'enculade sodomite de la dématérialisation, là aussi y a beaucoup à en dire, sur les prix de vente identiques voire bien souvent supérieurs à la version boîte alors que tous les intermédiaires ou presque (plateforme de téléchargement sous-traitant) ont été supprimés

Et le pire de tout ça, c'est que la majorité des consommateurs trouvent cela normal ou même bénéfique au système. Ou alors "mais c'est qu'un détail laule". Ou encore, plus efficace que du DRM, le DLC vous empêche de revendre votre jeu d'occasion, comme son enregistrement en ligne d'ailleurs.

Là par contre, j'aimerais bien qu'on me site les trouzmilles jeux qui ont eu ce genre de support. Moi j'en connait très très très peu, alors que cela fait plus de 25 ans que je joue....

A part Total Annihilation j'ai pas mass souvenirs non plus. Ptête Warcraft... quoique le 2 a déjà son Expansion Disc et de vrais addons.

[loupgarou93]

"Là par contre, j'aimerais bien qu'on me site les trouzmilles jeux qui ont eu ce genre de support. Moi j'en connait très très très peu, alors que cela fait plus de 25 ans que je joue.... "

J'ai au moins un devellopeur en tête pour ma part EGOSOFT .
Avec X3 terran conflit Ou en plus de la correction suivi (bon faux avouer que le jeux au debut avais eu sa periode noire et buggé) et des ajout non negligeable au jeux , le retrait de la protection avec l ajout d un no-cd officiel .

Sinon pour suivre le debat c est vrais que la politique de DLC actuelle est investiment minimum pour profit maximum et 15€ pour un petit rajout de 2h c est clairement une arnaque .A ce prix la et voir moins cher on a d excellent jeux budget qui on clairement plus d interet.
maintenant vu le succes de cette pratique actuelle je ne serais surpris d un retour en arriere et je pense qu on va pkutot s orienter de plus en plus sur cette pratique par les editeurs , pourquoi laisser cette manne uniquement a certain ...

[KaMy]

Donc si un DLC s'approche d'une mini extension du point de vue contenu, mais en moins cher, tu dis banco ?

Personnellement oui. Pour moi le DLC est valable s'il est l'équivalent d'une extension (à moins grande échelle), s'il vaut 10-15€ mais que j'en ai pour une quinzaine d'heures de jeu, c'est intéressant.
Payer 5€ pour une heure de jeu c'est abusé, après que les gens le fassent pour leur jeu fétiche ça peu se comprendre malgré tout, si on veut pas faire les sectaires, le problème c'est que c'est un phénomène qui n'aurait pas du passer de la console au PC (qui n'a jamais été bridé dans la modification à l'inverse de sa consœur de salon), et que si ça fonctionne.. L'argent appelant l'argent.. On finira de toute façon par les manger, ça mettra peut être du temps, mais ça arrivera.

Et pour cette histoire de Starcraft 2 même si je vais attendre avant de cracher dans la soupe, il faut avouer que la raison 1ère c'était de sortir le jeu plus tôt, ba 1 an et 1/2 plus tard il n'est toujours pas la, et on va devoir se coltiner 3 achats si on veux faire une campagne avec chacune des races, c'est effectivement discutable.
Parce qu'à l'inverse d'une extention qui te rajoutes du contenu, la c'est un type de contenu (la race) que tu auras par boite, pour acceder au reste on sera obligé de passer à la caisse. (J'espère que j'ai été assez clair sur la dernière phrase ^^')

Mais ces derniers temps le besoin de Porches est un peu trop présent chez Blizzard, et en plus on va surement bouffer du service payant avec battle net 2.0.

De plus quand vous parliez de la disparition des mods, MW2 viens de le faire, et donc si on veut un peu de variété, va falloir payer.
Et vu l'engouement qu'il suscite malgré tout, y'en a surement qui vont suivre le chemin

[corentintilde]

Pour starcraft 2 l'argument avancé était quelque chose comme "si on attend d'avoir les trois campagnes de prêtes le jeu sortira jamais", ce qui est surprenant c'est que le jeu sera déja censé être équilibré pour les trois races en multi, donc soit les campagnes seront extraordinairement bien conçues et créatives, soit on se fout un peu de notre gueule.

[KaMy]

[...]si on attend d'avoir les trois campagnes de prêtes le jeu sortira jamais[...]

Oui c'est ce que je voulais dire, mais je vois que je me suis emmêlé les pinceaux

Elles vont (les campagnes) apparemment êtres uber géniales, longues, avec une présentation des missions à la DoW2, donc c'est agréable, mais c'était censé permettre une sortie qui n'est toujours pas arrivée, et le jeu n'est toujours pas en bêta, en gros ya peu de chances qu'il arrive avant l'été prochain. Si ce n'est l'hiver.