Le topic du DLC - Dans le Cul ou Doooh La Classe ?

[Sao]

Moi je veux juste une précision. Darkchépakoi, tu as parlé des DLC de GTAIV. Perso j'ai le jeu sur PC, et j'aimerais savoir (de la part de gens qui les ont sur consoles du coup) si la durée de vie des DLC est aussi conséquente que le jeu de base ou non.

Est-ce que l'on peut rapprocher ça au moteur de GTAIII avec Vice City et San Andreas qui ont suivi (et les autres trucs dont je ne connais pas les noms sur PSP) en terme de durée de vie ? Parce que du coup ça m'avait pas dérangé de les payer plein pot ceux-là (pour faire simple, je les vois pas comme des extensions/DLC/addonz/appelez ça comme vous voulez).

[kayl257]

Est-ce que l'on peut rapprocher ça au moteur de GTAIII avec Vice City et San Andreas qui ont suivi (et les autres trucs dont je ne connais pas les noms sur PSP) en terme de durée de vie ?

Non quand même pas.

Pour te donner une idée : GTA4 je l'ai fini en 30h.
Les add on/DLC, ca tape dans les 12-15h.

Mais niveau prix c'est nickel : 15€ l'addon sur 360

Contrairement à Vice City et SA qui étaient des jeux a part (cad epoque, lieux et perso différents), ces DLC, ce sont plutot des spin off : meme ville, mm periode, perso différents mais deja croisés.
Du coup, il y a des missions qu'on refait d'un autre point de vue (ex : le musée avec les diamants).
Mais chez R*, y st balezes, car meme avec tout ca, les ambiances sont différentes, niveau gameplay, y'a des ptits ajouts qui changent pas mal de trucs, nouvelles ziks et nouveaux modes multi (chopper (moto) vs chopper (helico)).

Et pi avec les bikers du 1er addon : bwapbwapapbwap...

[Sao]

Okay merci Kayl !

[Kimuji]

Mouais le DLC c'est quand même en général comme les bons vieux add-on mais en moins bien et pour à peine moins cher. On a quand même l'impression que ça vient boucher les trous par petites touches et non rajouter un gros morceau de jeu comme c'était le cas avec la logique des add-on. Après y'a des exceptions mais le système de DLC permet de vendre séparément des petites conneries qui avant auraient été regroupée dans un seul add-on plus conséquent. Mais forcément c'est plus rentable de multiplier les petits ajouts payant...

Là dessus quand même on peut remercier les consoles (je ne suis pas anti-console loin de là, mais il faut reconnaître que leurs services online ne sont que des aspirateurs à fric).

[Krag Kroc'Nabots]

Bah de toute façon, vu que la plupart des DLC sont moisis, finalement moi perso ça me coûte moins cher que les add-ons

En plus, j'ai achété plein d'add-ons et je suis même pas sur d'avoir vraiment joué à l'un d'eux (dans le sens à fond dedans), car le soucis c'est qu'ils sortaient souvent quand j'étais finalement passé à autrechose et j'avais pas toujours envie de me replonger dans un vieux jeu, aussi bon fut il.

[Gretsho]

Bon le découpage de Starcraft 2, moi je trouve ça honteux, et pourtant dieu seul sait que j'ai bloquer comme un goret sur le 1. Mais j'sais pas faire payer le triple parcequ' il sera 3 fois plus long que n'importe quel STR... ça me fait bien rire. D'autant plus que mis à part le scénario yaura pas masse différence entre les épisodes (on se bat contre des unités déjà créé des le départ). Bon Apres qu'ils se déchirent sur les cinématiques que si que mi, certes mais bon 3 fois plus cher quoi (sauf si ils font chaque ep à 30 € la peuuut être que )

Enfin bref ce qui me fait quand même le plus peur avec cette dérive des DLC, c'est que j'le sens bien un jour ou ça sera vraiment les patchs correctifs qu'il faudra payer. Imaginez le cas d'un FPS où ya un script qui foire et qui nous fait bloquer : "oui alors le patch, on l'a déjà prevu, par contre faut raquer 5 € ma p'tite dame"

Ça perso j'sais pas pourquoi j'le sens bien d'ici 5 ans.

[DarzgL]

Au fait c'est HS mais a-t-on une explication sur les temps de développement pharaoniques de Blizzard (je pense surtout à Diablo 3 et Starcraft 2) ? Leurs jeux (WoW exclus) ne me semblent pourtant pas si énormes au sens propre...

[KaMy]

Faut que le jeu leur semble parfait, sinon c'est repoussé.
Ils adoptent la politique du quand c'est prêt en x10.

[Anonyme871]

Mouai, c'est aussi une stratégie de com' et de com(merce)

[KaMy]

Ouaip aussi mais ça ça coule de source, c'est comme avoir présenté Diablo 3 alors que faut surement pas compter dessus avant 2011, et j'oserais presque dire 2012 quand je vois le temps qu'il leur faut pour Starcraft 2 (qui est un bon gros foutage de tronche quand même la).
Il font monter le désir doucement mais surement, avec quelques screens/vidéos avant que les joueurs ne l'oublie.

[Pyjama Wallon]

Au fait c'est HS mais a-t-on une explication sur les temps de développement pharaoniques de Blizzard ?

Le marketting.

[mcgrill]

Pour moi le plus gros problème du DLC vient du fait que la majorité soient le cul entre deux chaises, je m'explique : on reconnait 3 sortes de DLC

Le premier pour les fanboys, allant de simples tenues, à petits ajouts à la noix ne changeant ni l'expérience de jeu, ni le gameplay mais qui fait plaisir quand c'est un jeu qu'on aime vraiment beaucoup. Exemple, les tenues dans little big planet, ça ne change rien en multijoueur, tout le monde est content surtout les développeurs quand ça marche bien.
Ce DLC est pour moi ce que devrait être tout les DLC, un truc futile sur lequel on craque et qui ne coute vraiment pas cher, un bon moyen aussi de soutenir un jeu qu'on apprécie.

Le deuxième est l'extension pure et simple, la je parle des DLC de GTA IV, je vois mal les éditeurs passer à cette pratique en général à par les très bon. On est loin du foutage de gueule, on en a pour son argent quand on compare la durée de vie à la durée de vie du jeu original. En revanche pour avoir ce statut d'extension il faut que le DLC apporte de nouveaux éléments de gameplay pas juste un peu d'heures de jeu en plus. Ce qu'on font avec brio ces épisodes de GTA.


En dernier le DLC foutage de gueule celui qui se démocratise (disons plutôt qui se développe le plus) la on parle des quêtes supplémentaires pour 5 euros, des tenues à 5 euros (je pense à celle de street fighter qui sont abusives la où celle de LBP peuvent être customisable comme de vraies petites poupées et qui vont dans le sens du jeu, celle de SF sont un scandale), des modes multijoueurs à 10 euros pesant 300 Ko...etc.
Ces DLC, en plus d'avoir un rapport qualité prix minable, voire d'être de la simple escroquerie, n'apportent pas grand chose en plus dans l'expérience de jeu, déséquilibrent le jeu que ce soit en solo ou en multijoueur (je fais directement référence aux sondages d'EA dans Dragon Age Journeys, combien seriez-vous prêt à payer pour être invincible ou avoir du meilleur matériel ), bref on est dans un DLC qui n'est ni quelque chose de neutre, ni riche, qui change l'expérience de jeu d'une mauvaise façon.

Je comprends et j'aime bien les deux premiers que j'ai énuméré mais le dernier est franchement le plus nocif, un bon moyen de prendre les joueurs pour des cons.


Pour les DLC sortis le jour même de la sortie du jeu on se rend surtout compte qu'ils surfent sur le fait que les gens vont acheter sans connaitre et espère en retirer le plus gros bénéfice avant tout test.
Et on à aussi l'impression d'un jeu en kit surtout quand des fonctionnalités basiques se trouvent dans ces contenus. On nous sortirai l'extension de GTA IV le jour de la sortie, personne ne gueulerait, mais un coffre pour garder ses objets alors qu'il n'y en à aucun dans le jeu de base c'est effectivement du foutage de gueule.

[Sannom]

Pour les DLC sortis le jour même de la sortie du jeu on se rend surtout compte qu'ils surfent sur le fait que les gens vont acheter sans connaitre et espère en retirer le plus gros bénéfice avant tout test.

Le développement d'internet et des moyens de contrôler les téléchargements sont aussi une des conséquences de ces machins-là. Après tout, quelle est la grosse différence entre The Warden Keep et les objets trop-super-abusés du CD Bonus de Baldur's Gate 2? Dans le fond, dans la forme, même dans le marketing (tout deux sont un bonus réservé à ceux qui payent plus cher pour une version collector), pas grand chose. L'environnement, lui, a bien changé par contre.

[Pierronamix]

Pour moi le plus gros problème du DLC vient du fait que la majorité soient le cul entre deux chaises, je m'explique : on reconnait 3 sortes de DLC

Le premier pour les fanboys, allant de simples tenues, à petits ajouts à la noix ne changeant ni l'expérience de jeu, ni le gameplay mais qui fait plaisir quand c'est un jeu qu'on aime vraiment beaucoup. Exemple, les tenues dans little big planet, ça ne change rien en multijoueur, tout le monde est content surtout les développeurs quand ça marche bien.
Ce DLC est pour moi ce que devrait être tout les DLC, un truc futile sur lequel on craque et qui ne coute vraiment pas cher, un bon moyen aussi de soutenir un jeu qu'on apprécie.

Le deuxième est l'extension pure et simple, la je parle des DLC de GTA IV, je vois mal les éditeurs passer à cette pratique en général à par les très bon. On est loin du foutage de gueule, on en a pour son argent quand on compare la durée de vie à la durée de vie du jeu original. En revanche pour avoir ce statut d'extension il faut que le DLC apporte de nouveaux éléments de gameplay pas juste un peu d'heures de jeu en plus. Ce qu'on font avec brio ces épisodes de GTA.


En dernier le DLC foutage de gueule celui qui se démocratise (disons plutôt qui se développe le plus) la on parle des quêtes supplémentaires pour 5 euros, des tenues à 5 euros (je pense à celle de street fighter qui sont abusives la où celle de LBP peuvent être customisable comme de vraies petites poupées et qui vont dans le sens du jeu, celle de SF sont un scandale), des modes multijoueurs à 10 euros pesant 300 Ko...etc.
Ces DLC, en plus d'avoir un rapport qualité prix minable, voire d'être de la simple escroquerie, n'apportent pas grand chose en plus dans l'expérience de jeu, déséquilibrent le jeu que ce soit en solo ou en multijoueur (je fais directement référence aux sondages d'EA dans Dragon Age Journeys, combien seriez-vous prêt à payer pour être invincible ou avoir du meilleur matériel ), bref on est dans un DLC qui n'est ni quelque chose de neutre, ni riche, qui change l'expérience de jeu d'une mauvaise façon.

Je comprends et j'aime bien les deux premiers que j'ai énuméré mais le dernier est franchement le plus nocif, un bon moyen de prendre les joueurs pour des cons.


Pour les DLC sortis le jour même de la sortie du jeu on se rend surtout compte qu'ils surfent sur le fait que les gens vont acheter sans connaitre et espère en retirer le plus gros bénéfice avant tout test.
Et on à aussi l'impression d'un jeu en kit surtout quand des fonctionnalités basiques se trouvent dans ces contenus. On nous sortirai l'extension de GTA IV le jour de la sortie, personne ne gueulerait, mais un coffre pour garder ses objets alors qu'il n'y en à aucun dans le jeu de base c'est effectivement du foutage de gueule.

Je suis assez d'accord avec ta définition, même si j'aurais mis les tenues de SF dans la catégorie "truc pour fan".

Darkchépakoi :

Le problème alors? Et bien le prix, pardi. Facturer 20 euros, un produit qui est basé sur le même moteur graphique, même gameplay et qui nous est refilé 3/4 mois après la sortie du jeu officiel

Alors oui mais non.

GTA IV : Date de sortie française : 29 avril 2008
GTA IV : The Lost & Damned : Date de sortie française : 17 février 2009
GTA IV : The Ballad of Gay Tony : Date de sortie française : 29 octobre 2009

10 mois entre le jeu et le premier addon, 8 mois entre les deux addons.

Et chaque addon facturé 15€, pas 20.

Donc ta définition :

C'est une (mini) extension qui accompagne la sortie d'un jeu dès les premier(e)s semaines/mois.

est caduc.

Je peux aussi rajouter les DLC de Forza 2 qui continuaient à sortir 6 mois après la sortie du jeu, pareil pour SVR ou Fable.

Le DLC est aussi, à mon avis, une bonne façon de proposer du contenu qu'ils n'ont pas eu le temps de mettre dans le jeu.

[Taï Lolo]

Et chaque addon facturé 15€, pas 20.

Techniquement (=hors import), il a pas tord. Leurs points Microsoft à la con sont vraiment trompeurs : la carte de 2100 pts est en général à 25 € ce qui nous fait les 1600 pts à environ 19 €.

[Pierronamix]

Techniquement (=hors import), il a pas tord. Leurs points Microsoft à la con sont vraiment trompeurs : la carte de 2100 pts est en général à 25 € ce qui nous fait les 1600 pts à environ 19 €.

Bah sinon tu prends les points direct sur le live.

Et les points restants servent toujours à quelque chose.

[Sannom]

Le DLC est aussi, à mon avis, une bonne façon de proposer du contenu qu'ils n'ont pas eu le temps de mettre dans le jeu.

Shale dans Dragon Age est sans doute un assez bon exemple pour ça, il n'a été intégré qu'à cause du retard provoqué par la version PS3, qui a permis aux développeurs de finir d'écrire et d'implémenter certaines idées abandonnées auparavant.

[Kimuji]

On nous sortirai l'extension de GTA IV le jour de la sortie, personne ne gueulerait, mais un coffre pour garder ses objets alors qu'il n'y en à aucun dans le jeu de base c'est effectivement du foutage de gueule.

Là je suis pas d'accord, sortir une extension payante le même jour que le jeu de base c'est du foutage de gueule, ça devrait être logiquement inclus directement dans le jeu. Si ils ont le temps de développer du contenu avant la sortie du jeu il n'y a pas de raison qu'il ne soit pas inclus. Parce que si tout est déjà prêt avant la sortie du jeu ça fait un peu "ok Roger on va virer ça, ça et ça dans pour le jeu final et on le vendra à part".

Le prix d'un jeu n'est pas dépendant de la durée de son développement, ça serait un peu comme si ils décidaient que le travail accompli le dernier mois avant la sortie serait vendu à part...

[Ivan Joukov]

Au fait c'est HS mais a-t-on une explication sur les temps de développement pharaoniques de Blizzard (je pense surtout à Diablo 3 et Starcraft 2) ? Leurs jeux (WoW exclus) ne me semblent pourtant pas si énormes au sens propre...

Ce n'est pas que du marketing, Blizzard ont toujours eu cette politique même quand ils engrageaient moins de millions. L'attente de Diablo 2 a été interminable pour l'avoir beaucoup attendu je m'en rappelle, sans parler des patch majeurs de ce dernier. On peut tout reprocher à un jeu Blizzard, mais pas qu'il soit mal fini, mal optimisé ou mal équilibré

Mais oui pour revenir au sujet les 3 versions de Starcraft c'est un foutage de gueule absolu. On sait très bien que Starcraft II sera majoritairement joué pour son multijoueur et que donc la version originale Terran suffira (elle comprendra tout le jeu multi), perso les campagnes de STR je trouve ça bien ridicule si balèses soient celles qu'ils nous préparent, mais leurs campagnes se vendront quand même parceque c'est Starcraft...

[Xùn]

Perso Starcraft j'avais commencé par le multi avec un pote... Du coup genre bien plus tard j'avais essayé de me faire la campagne mais je trouvais ca super mou comparé aux éternelles Hunters à 8 ou les dudu/22 sur LT. Enfin bref le II je l'achèterais avant tout aussi pour le multi donc limite si le premier suffit bah je me passerais volontiers du solo. Mais bon c'est quand ils veulent pour la sortie...

[Tilt]

Les dlc ça nous fait débourser plus pour un jeu.
donc en fait au lieu d'acheter mettons 3 jeux par trimestre, et bien on en achètera qu'un mais en le complétant avec des dlc.
Donc en fait on aura dépensé la même some.

Finalement comme ça on joue à moins de jeux mais on les exploite plus.


En gros ils vont vendre de moins en moins de jeux et de plus en plus de dlc.

[Zevka]

On nous ressort juste, sous une forme à peine plus élaborée le "insert coin to continue".

[Captain_Cowkill]

Ce n'est pas que du marketing, Blizzard ont toujours eu cette politique même quand ils engrageaient moins de millions. L'attente de Diablo 2 a été interminable pour l'avoir beaucoup attendu je m'en rappelle, sans parler des patch majeurs de ce dernier. On peut tout reprocher à un jeu Blizzard, mais pas qu'il soit mal fini, mal optimisé ou mal équilibré

Mais oui pour revenir au sujet les 3 versions de Starcraft c'est un foutage de gueule absolu. On sait très bien que Starcraft II sera majoritairement joué pour son multijoueur et que donc la version originale Terran suffira (elle comprendra tout le jeu multi), perso les campagnes de STR je trouve ça bien ridicule si balèses soient celles qu'ils nous préparent, mais leurs campagnes se vendront quand même parceque c'est Starcraft...

A la seule différence que les autres "morceaux" de Starcraft 2 incluront des nouvelles unités dans le mode multi, comme un add-on. Je pense que ça risque de diviser la communauté...

[Sannom]

C'est sûr que les jeux suivants incluront de nouvelles unités pour le multi? Quand j'ai arrêté de suivre l'actualité sur le jeu, les dernières déclarations de Blizzard n'étaient pas franchement rassurantes à ce niveau-là!

[Xùn]

Si ça se confirme j'aurais qu'une chose à dire... fait chier.

[Anton]

Nous avons beaucoup appris à la suite des DLC de Mass Effect et même en général pour ce qui est du cœur [du jeu]. La plus importante leçon que nous avons retenue est qu'il faut vraiment faire du DLC une part fondamentale de son plan. Dans le sens, l'incorporer au processus de développement avant que le jeu ne sorte.

Et ce que je veux dire par là, c'est le fait même de le sortir ; c'est à dire, s'assurer qu'il n'y a pas à pinailler ou de problèmes à soulever sur la manière dont il est connecté à tout le reste, c'est quelque chose qu'il faut faire bien dès le départ. Et je crois que ce sera notre stratégie avec Dragon Age : Origins, comme avec Mass Effect 2 : en faire une partie fondamentale de l'expérience.

Nous avons beaucoup appris, et nous nous aurons des DLC qui vont défoncer, à la fois pour Dragon Age et Mass Effect 2.

http://www.gameblog.fr/news_12492_ma...u-lourd-en-dlc


Et on a vu le résultat : des DLC à l'intérêt discutable et à l'intégration franchement catastrophique pour DAO.
Vous aussi, vous êtes affolé par ce discours se voulant rassurant et fédérateur ?

[KaMy]

Ha mais l'intégration n'est pas du tout catastrophique, ils amputent une partie du jeu (l'histoire du coffre, qu'on me dise pas que ce n'est pas le cas), ils offrent du cheat payant (les objet uber r0xx0r), et te permettent de réussir des quêtes foirées (ostagard et la possibilité de ré-avoir le chien si (comme une grosse brêle :ninja) on l'a loupé).

Ils ont absolument compris ce qui plait au casual de base, qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez/achète deux jeux par an, et donc n'a pas de souci à injecter X roros dans le jeu qui lui plait.

[Monsieur Cacao]

: des DLC à l'intérêt discutable et à l'intégration franchement catastrophique pour DAO.

CAtastrophique pour toi.
Moi j'ai eu aucun soucis et c'était bien intégré.

En tout cas ça confirme ce qu'on soupçonnait tous: les DLC sont préparés bien avant la sortie du jeu (et pourraient être intégrés d'office).
Même si son raisonnement se tient (préparer le DLC en même temps que le jeu permet forcément de mieux l'adapter, plutôt que de rajouter un truc au pif par-dessus le jeu d'origine), c'est du foutage de gueule quand même.

[KaMy]

Puis moi ce qui me fait plus peur c'est qu'il soit dit:

Je crois que si les gens sont justes, et entrevoient les choses telles qu'elles sont, les deux DLC de Mass Effect sont bien des expériences uniques.

Sachant que le 1er était pas naze, mais j'aurais pas payé pour, et le 2ème n'avait aucun intérêt.

Et surtout:

Pour plus de précisions, l'évocation de la stratégie suivie par Fallout 3 en termes de taille des DLC est évoquée par l'interview, et confirmée par Zeschuk comme un bon exemple de ce à quoi s'attendre.

[Anton]

CAtastrophique pour toi.
Moi j'ai eu aucun soucis et c'était bien intégré.

Intégration catastrophique = PNJ DLC.