Grâce à l'outil informatique, nous sommes des dieux. Nous sommes tous doués d'ubiquité. Nous sommes clairvoyants et clairaudients. Notre cerveau est en contact permanent avec les archives akashiques. Nous voyageons dans d'autres réalités, nous avons plusieurs incarnations et quelques gestes de souris suffisent à déclencher des effets économiques importants.
Mais grâce à l'outil informatique, on peut aussi avoir l'air con.
Tenez, prenez Pierre M. : En tant qu'ancien responsable d'une filiale américaine d'une grande société, il a cru bon d'envoyer un mail à trois dirigeants du groupe pour les abreuver de messages outrageants.
Pour ce faire, et pensant que l'outil informatique lui octroyait aussi un pouvoir d'invisibilité, il a créé une boîte aux lettres électronique répondant au joli nom de 'lenculeurencule@yahoo.fr".
Mais voilà, une des victimes de ces propos outrageants a reconnu le style d'écriture de Pierre M.
Alors, pour s'en assurer, elle s'est adjoint les services de CELOG (Centre d’expertise de logiciels) qui lui a conseillé la manipulation suivante simple:
La victime a envoyé un mail anodin à une autre boîte aux lettres électronique, bien officielle celle-ci, de Pierre M. Ce dernier a gentiment répondu quelques banalités.
Mais CELOG a pu ainsi vérifier que l’adresse IP correspondant au message diffamant et celle de la réponse de Pierre M. étaient identiques.
Les 3 victimes ont alors saisi la justice et Pierre M. a plaidé, comme on pouvait s'y attendre, au détournement de son adresse ip.
Un expert judiciaire a été nommé qui a estimé, dans son rapport déposé le 20 octobre 2006 que :
l’adresse IP repérée par Yahoo lors de la création du compte « lenculeurencule » le 2 mars 2003 est : 151.205. ... ...,
L'expert judiciaire poursuit en précisant que les numéros IP étant attribués par L’IANA (Internet Assigned Numbers Agency), deux ordinateurs ne peuvent pas avoir la même adresse IP.
Cela vous expliquera que dans son arrêt du 7 octobre 2009, la Cour d'Appel de PARIS a jugé qu’il résultait du rapport d’expertise qu’une manipulation, "si elle est techniquement possible, suppose une forte complicité technique de salariés des sociétés chargées de la gestion des serveurs". Et qu'une telle complicité n'est pas prouvée en l'espèce.
Pierre M. a donc été condamné à verser 1€ de dommages et intérêts à chacune des 3 victimes ainsi qu'à 3 000 €, également à chacune, pour couvrir leur frais de procédure.
Oui au final, il en prend donc pour 9 000 €.
Alors, que tirer de cet arrêt ? Que l'adresse ip est aujourd'hui bel et bien considérée comme une preuve de l'identification d'un internaute, même si, dans le même temps, la Justice reconnaît qu'elle peut être falsifiée. Mais il appartient à celui qui invoque ladite falsification de la prouver. Autant dire que l'adresse ip est la preuve formelle de l'identité de celui à qui elle a été attribuée. Pour l'instant, j'imagine que les cas de fraudes sont effectivement très rares et qu'à 99% du temps, l'adresse ip correspond vraiment à l'internaute à qui elle a été attribuée. Mais ce n'est quand même pas très rassurant.
Allez, pour finir, un conseil pour Pierre: quand on crée un mail qui s'appelle l'enculeurencule, on utilise un VPN. C'est la moindre des choses.
Voir la news (1 image, 0 vidéo )
Affichage des résultats 1 à 30 sur 93
Discussion: Celui qui vit par l'ip périra par l'ip
-
19/11/2009, 11h17 #1Transformeur de réalité sociale
- Ville
- Paris
-
19/11/2009, 11h40 #2Hardc0re
- Ville
- Paris mais presque
9 000 € ? j'ai compté 9 003 ...
En ce qui concerne son adresse mail, un mail ne disposant pas de lettres accentuées, elle est parfaitement bien trouvée : "l'enculeur enculé"
-
19/11/2009, 11h43 #3Traître ninja
- Ville
- Collaboland
Bien on en arrive enfin au point où c'est à l'accusé de prouver son innocence, et non plus à l'accusation de justifier sa plainte par des fait solides et recevables.
On va pouvoir commencer à rigoler sérieusement.
-.-.-– nAKAZZ, depuis 2024
-
19/11/2009, 11h46 #4Caneton
- Ville
- de loin
Le titre du topic m'a tuer
Les fanboys console se contentent de peu, payé plus cher et parfois ils payent même pour rien.
-
19/11/2009, 11h53 #5*X86 ADV*
- Ville
- #10000, Baby.
Heu, j'ai peut être pas tout compris, mais il me semble qu'il y a un truc qui déconne là dedans :
Ok, donc 151.205.xxx.xxx appartient à Yahoo. le 17 mars 2003, le Celog, comme la société qui emploie tout ce beau monde, ignoraient le numéro IP : 151. 205... ... détenu par Yahoo.
Pour l'instant, ça veut juste dire que le compte lenculeurencule a été créé à partir d'une IP Yahoo (c'est un FAI ? comment cela peut il être l'IP du PC de Pierre si c'est une IP Yahoo ?). l’adresse IP repérée par Yahoo lors de la création du compte « lenculeurencule » le 2 mars 2003 est : 151.205.xxx.xxx,
Même chose, comment ça peut être l'IP du pc de Pierre ? Même en l'admettant, tout ce que ça prouverait c'est que c'est bien Pierre le propriétaire du compte "lenculeurencule". l’adresse IP correspondant à la réponse adressée par Pierre M. le 17 mars 2003 à 18h17 au mail de Reinold G. est : 151.205.xxx.xxx,
Bah pas de bol, c'est pas la même IP, rien ne nous prouve maintenant que c'est toujours Pierre qui utilise son compte non ? Qui nous dit que quelqu'un n'a pas piraté son mot de passe (son ex-femme par exemple ?). l’adresse IP correspondant à l’envoi d’un e-mail le 4 mars 2003, à partir du compte « lenculeurencule » est : 206. 112.xxx.xxx
J'ai pas bien compris ce que ça vient faire, la boite embauchant Pierre, c'est Yahoo ? si théoriquement on peut « tout faire » (en matière de modification d’une adresse e- mail à partir d’un serveur local à une entreprise), cela suppose une forte complicité technique,
Bah comme ci-dessus, c'est pas le cas, justement...
Envoyé par Grand_Maître_B
"Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution."
-
19/11/2009, 11h55 #6Z'oeuf
L'expert devrait surtout dire que le mail a transité par l'adresse IP 151.205.... Le fait que cette dernière soit le point de départ du transit ou pas n'est pas vérifiable aussi facilement. Il est tout à fait possible que quelqu'un ait utilisé sa connexion pour faire passer le mail.
Techniquement c'est facile à faire pour peu que l'on pénètre sur son réseau (ou sa box).
-
19/11/2009, 11h59 #7Transformeur de réalité sociale
- Ville
- Paris
Super intéressantes très interrogations: la seule chose que je puis te dire c'est que non, la boîte qui l'emploie n'est pas Yahoo. Ce que l'expert veut dire c'est que pour imaginer qu'un autre salarié de la boîte qui emploie Pierre ait agi pour faire croire que c'était lui qui avait envoyé le mail diffamant, il aurait fallu "une forte complicité technique".
Sinon, j'ai soigneusement copier coller tout ce que dit l'expert. Donc, si quelqu'un de balèze dans le domaine peut nous éclairer sur les questions de r0ut ça serait super.
-
19/11/2009, 12h05 #8*X86 ADV*
- Ville
- #10000, Baby.
Perso, les conclusions de l'expert ça me donne l'impression d'être du baratin pour faire semblant d'avoir bossé (ou pour justifier le backshish), et la "forte complicité technique" ça pue vraiment l'arnaque. Ca n'a rien de difficile de pirater un compte yahoo quand on connait un peu la personne ou ne serait-ce si il laisse son compte et son pc ouvert. Que ces conclusions entrainent une condamnation je trouve ça un peu fort. Envoyé par Grand_Maître_B
Mais je suppose qu'il y a un dossier complet qui explique toute la démarche de l'expert quand même non ? Pas juste les 5 conclusions citées ? Peut être qu'on n'y a pas accès remarque."Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution."
-
19/11/2009, 12h16 #9Pledge Follower
- Ville
- St-Germain
En même temps c'est pareil avec l'ADN, il peut y avoir des erreurs mais c'est extrêmement faible.
-
19/11/2009, 12h17 #10*X86 ADV*
- Ville
- #10000, Baby.
Envoyé par whois 151.205.0.0
Bon, visiblement, les deux addresses utilisées pour les mails appartiennent à Verizon (serait-ce la boite en question ? ou juste leur provider ?). Envoyé par whois 206.112.0.0
Yahoo n'a pas la même gamme d'IP, donc 151.205.xxx.xxx n'est pas une IP Yahoo, ça doit être une erreur ou une coquille. Envoyé par whois 209.131.36.159 (yahoo.com)
Pour le reste, je sais pas, 151.205.xxx.xxx appartient à Verizon, tandis que 206.112.xxx.xxx à une de leur filialle il semblerait, c'est peut être possible que Pierre se soit connecté de deux endroits différents, mais je ne connais pas l'organisation de leur boite donc bon... je ne vais pas tirer de conclusions.Dernière modification par rOut ; 19/11/2009 à 13h31.
"Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution."
-
19/11/2009, 12h23 #11Hardc0re
- Ville
- Lille
Oui mais l'adn ne peut être modifié ou volé (Au mieux, tu peux poser un poil de cul, sur une scéne de crime, pour embrouiller les pistes). Pour l'ip, c'est différent, tu peux chopper l'ip publique de quelqu'un et donc te faire passer pour cette personne (comme si tu copiais son ADN en gros).En même temps c'est pareil avec l'ADN, il peut y avoir des erreurs mais c'est extrêmement faible.
-
19/11/2009, 12h35 #12Transformeur de réalité sociale
- Ville
- Paris
En fait, copier l'adresse ip de qqn c'est l'équivalent du pouvoir de Mystique des X-Men. Quand je disais que l'informatique faisait de nous des dieux...Je ne suis pas très loin du compte. Envoyé par Brolock
-
19/11/2009, 12h39 #13Rookie II
l’adresse IP repérée par Yahoo lors de la création du compte «*lenculeurencule*» le 2 mars 2003 est*: 151.205. ... ...,
l’adresse IP correspondant à l’envoi d’un e-mail le 4 mars 2003, à partir du compte «*lenculeurencule*» est*: 206. 112. ... ...,
l’adresse IP correspondant à la réponse adressée par Pierre M.*le 17 mars 2003 à 18h17 au mail de Reinold G. est*: 151.205. ... ....,
si théoriquement on peut «*tout faire*» (en matière de modification d’une adresse e- mail à partir d’un serveur local à une entreprise), cela suppose une forte complicité technique,
le 17 mars 2003, le Celog, comme la société qui emploie tout ce beau monde,* ignoraient le numéro IP*: 151. 205... ... détenu par Yahoo.
heu... ce qu'il faut lire là c'est que :
- M.X créé le compte "lenculeurencule" sur un PC dont l' IP est : 151.205.x.x
(Yahoo ne détient pas cette adresse, il repère que le PC s'adressant à ses serveurs pour l'obtention d'un compte possède cette adresse)
- le 4 Mars, M.X pas complètement débile, un peu au fait des histoire d'IP, change de machine, va peut être ds un cyber, est envoi son coupable message d'un PC qui se nomme ; 206.112.x.x... mais a partir du compte yahoo : lenculeurencule
- ne reste plus qu'a être certain que le poste qu'utilise pierre couramment est bien 151.205.x.x, c'est ce qui est fait par l'envoi du message anodin de Reinold.
- Du coup les gens décide que celui qui utilise le PC : 151.205.x.x est pierre, et qu'il est donc celui qui créa : "lenculeurencule" et l'utilisa par la suite sur 206.112.x.x... (un peu comme à salem : c'est celle qui a un balai qu'il faut brûler !), les sots !<== trés fier de celle là !
en fait, la seule chose que l'expert à prouver à mes yeux, c'est une corrélation entre L'ip de la machine de pierre et le nom de compte "lenculeurencule" créé par M.X...
mais je ne vois, absolument pas en quoi il y a preuve de l'usage, par Pierre, de ce compte.
si ce gars ne bloque pas l'accés à sa machine, bah n'importe qui peut utiliser son IP pour créer un compte de messagerie.
et ça, au vu de la direction que prends la justice actuelle, en matière d'adresse IP, ça fout les jetons grave !
-
19/11/2009, 12h47 #14Hardc0re
- Ville
- Lille
Y a aussi le fait que Pierre soit un ancien de la boîte.
-Il envoie le mail à ses ex-supérieurs.
-L'un d'eux reconnait le style et demande à ce qu'on examine l'IP des mails.
-Et comme par hasard, c'est celle de Pierre... Qui s'est fait virer quelques temps auparavant...
On va dire que c'est une grosse coïncidence...
Mais comme toi, je ne vois aucune preuve évidente.
Mais dans d'autres cas, ce genre de chose risque de mettre en place un beau bordel.
-
19/11/2009, 12h50 #15Tyranaus0r
- Ville
- West Baltimore
Ce n'est pas Yahoo, pour ne pas en dire trop l'entreprise concernée est une boîte de cosmétiques de luxe. Donc rien à voir avec des NTIC. Ça l'a pas empêché de bien se faire enfler.
Envoyé par TheProjectHate
-
19/11/2009, 13h01 #16Noobz0r
Verizon, pas Verisign. Ca n'a rien à voir. Envoyé par rOut
-
19/11/2009, 13h20 #17Rookie II
et concernant verizon (recherche google):
http://www.reseaux-telecoms.net/actu...nal-21130.html
c'est un opérateur télécoms pour les entreprises
et cette boite ne propose rien de moins pour une entreprise que de lui fournir un service qui rends son Lan : WAN. et là on commence à se marrer en pensant translation d'IP et relation à l'individu d'une adresse IP utilisée dans un réseau autant bordélique ^^
-
19/11/2009, 13h24 #18Roxx0r
Cool je vais pouvoir créer des faux comptes à partir de la machine d'un gars au pif et les utiliser pour m'insulter et récupérer le blé. Pourquoi pas faire un bot d'ailleurs pour que je puisse travailler à la chaîne.
-
19/11/2009, 13h33 #19*X86 ADV*
- Ville
- #10000, Baby.
Au temps pour moi, j'ai pas les yeux en face des trous. Envoyé par e-t172
J'ai édité.
---------- Post ajouté à 13h33 ----------
Je plussoie le raisonnement. Surtout que dans pas mal de boites, un PC a une IP fixe et peut être utilisé par n'importe qui, pour peu qu'il y ai une authentification réseau, centralisée, qui donne l'accès à n'importe quel poste à l'aide de son login/mdp. Envoyé par nuées
Et en plus de ça, pour peu que la boite utilise un proxy interne pour l'accès internet, l'IP 151.205.xxx.xxx est peut être tout simplement celle du proxy visible depuis l'exterieur, donc dans ce cas, n'importe quel poste de la boite a pu être utilisé pour créer le compte lenculeurencule, même pas forcément celui de Pierre. Et pour peu que Pierre réponde à ses mails depuis un webmail, l'IP assignée à son message sera également celle du proxy, et celle de tous les PCs de la boite du point de vue d'un serveur externe.
L'expert à l'air de s'y connaitre autant que ma grand mère...
"Dieu est mort" · "Si le téléchargement c’est du vol, Linux c’est de la prostitution."
-
19/11/2009, 13h35 #20Banni
De plus, si on arrive à prouver une falsification, ça ne fait que confirmer l'accusation, puisqu'on prouve qu'on a les connaissances pour falsifier une ip... dont la notre, non? Envoyé par Grand_Maître_B
-
19/11/2009, 13h58 #21Roxxf0r
- Ville
- Toulouse
Et puis, quand bien même l'adresse IP correspondant à la création du compte Yahoo serait celle du gars, cela ne prouverait rien du tout ! Le coupable est la personne qui a envoyé le courrier, donc a priori (s'il n'y a pas eu usurpation d'IP, c'est encore un autre problème) la détentrice de la seconde IP. Or aucun lien n'a été fait entre cette adresse IP et Pierre, que je sache. On pourrait très bien imaginer qu'il se soit fait pirater son compte Yahoo par une tierce personne !
D'ailleurs, si vous voulez vous faire peur sur ce genre de sujets, le dernier hors-série d'un autre canard, enchaîné celui-là, traite du flicage (dans la vie réelle ET sur internet). Edifiant...Dernière modification par Gorillaz ; 19/11/2009 à 14h04.
-
19/11/2009, 14h25 #22Hardc0re
- Ville
- Paris mais presque
Effectivement, le "coupable" n'est théoriquement coupable que de la création de la boîte mail. Après, ce sont des faisceaux de suppositions qui permettent de suggérer que c'est lui qui a envoyé le mail (ancien employé en conflit, tournures de phrases ...), mais en aucun cas l'IP, vu qu'elle diffère des deux autres. Il faudrait pour cela trouver le lien entre la seconde IP et ce monsieur (lien qui ne doit pas être facile à trouver, l'IP ayant de fortes chances d'appartenir à un cybercafé)
Pour ceux que ça intéresse, l'intégralité du texte est disponible ici : http://www.legalis.net/jurisprudence...d_article=2758
-
19/11/2009, 14h26 #23Rookie Balboa
Je lui conseillerais également d'utiliser Torpak. Mais je dis ça, j'dis rien Envoyé par Grand_Maître_B
-
19/11/2009, 14h29 #24Randy 2016
Ca m'évoque une réaction : c'est n'importe quoi. Techniquement, car le juge, lui, se base sur l'avis d'expert.
Néanmoins, il y avait un faisceau de preuve troublant là. Mais l'un des collègues détestant le viré aurait pu, sans grande difficulté faire le coup.
---------- Post ajouté à 14h29 ----------
C'est ça, qui chie dans la démonstration.L'expert judiciaire poursuit en précisant que les numéros IP étant attribués par L’IANA (Internet Assigned Numbers Agency), deux ordinateurs ne peuvent pas avoir la même adresse IP.Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
-
19/11/2009, 14h44 #25Naze
Effectivement, déjà, c'est juste pour les IP publiques, ceci dit, c'est bien le cas ici. Par contre, la remarque concernant le proxy, plus haut dans les posts, est très pertinente. D'autre part, techniquement il est également possible de falsifier une IP. Envoyé par neo_13
Et quoi qu'il en soit, même s'il paraît fortement probable que Pierre M. soit le coupable de ces mails, "fortement probable" est insuffisant en droit, si je ne me trompe ? Grand Maître B, qu'en dis-tu ?
-
19/11/2009, 14h47 #26Banni
Ah je suis sûr que GMB jubilait derrière son ordi a chaque fois qu'il a écrit "lenculeurencule", je vois ça d'ici.
"mmmh ça va être une bonne news pour cpc ça"
-
19/11/2009, 14h55 #27Z'oeuf
enkuler de rire!! (comme disent les jeunes...)
-
19/11/2009, 15h08 #28Canardeur
- Ville
- Nouméa
Faire un procès à quelqu'un qui vous envoie des mails outrageants ? Ils pouvaient pas régler ça autrement ? Il faudrait des fusils à canon scié pour ce genre de boulot...
-
19/11/2009, 15h10 #29Z'oeuf
Envoyé par Brolock
Malheureusement c'est loin d'être vrai : http://www.internetactu.net/2009/09/...s-se-trompent/
Un bon article pour tout ceux qui pensent que la série "les experts" a un quelconque ancrage dans la réalité.
-
19/11/2009, 15h14 #30Randy 2016
Même pas. Je renvois (encore) aux techniques de spoofing. OK, il faut du skill (que je n'ai pas), mais ça se fait. Envoyé par deathscythe0666
Sans parler des "rebonds" par backdoor et trojan variés...Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Répondre avec citation
Règles de messages
- Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
- Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
- Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
- Vous ne pouvez pas modifier vos messages
- Les balises BB sont activées : oui
- Les smileys sont activés : oui
- La balise [IMG] est activée : oui
- La balise [VIDEO] est activée : oui
- Le code HTML peut être employé : oui