Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Parasol]

https://www.hamptonthink.org/read/ho...burning-planet

"Comment les riches se préparent à gouverner une planète en feu"

Extrait :

The most forward thinking of the super-rich are aware that we’re heading toward a future of ecological and social break-down. And they’re keen to keep ahead of the curve by investing today in the things they’ll need to survive. Writing in the Guardian in 2018, media theorist and futurist Douglas Rushkoff related his experience of being paid half his annual salary to speak at “a super-deluxe private resort … on the subject of ‘the future of technology’”. He was expecting a room full of investment bankers. When he arrived, however, he was introduced to “five super-wealthy guys … from the upper echelon of the hedge fund world”. Rushkoff wrote:

After a bit of small talk, I realized they had no interest in the information I had prepared about the future of technology. They had come with questions of their own … Which region will be less affected by the coming climate crisis: New Zealand or Alaska? … Finally, the CEO of a brokerage house explained that he had nearly completed building his own underground bunker system and asked: ‘How do I maintain authority over my security force after the Event?’

The Event. That was their euphemism for the environmental collapse, social unrest, nuclear explosion, unstoppable virus, or Mr Robot hack that takes everything down … They knew armed guards would be required to protect their compounds from the angry mobs. But how would they pay the guards once money was worthless? What would stop the guards from choosing their own leader? The billionaires considered using special combination locks on the food supply that only they knew. Or making guards wear disciplinary collars of some kind in return for survival.

[Praetor]

5 paranoïaques fortunés se prennent pour Blofeld et ça devient "les riches". OK.

[Daedaal]

Bonjour Praetor.
Tu es nouveau ici, je te présente Lt Parason. Il a une certaine tendance à voir des internationales partout.
Et ne vient pas pinailler sur le faible effectif : 5 personnes sans schisme interne, courants idéologiques contraires ou retouche des photos de groupe, il n'a jamais vu ça.

Blague à part, y'a que moi qui trouve cette intervention aussi à-propos qu'un furoncle sur la fesse de Miss Fessenheim 2020 ?

[Nasma]

Je suis a la dernière vidéo de la journée 5.

Produire et travailler (oui elles ont pas été posté dans l'ordre sur youtube).

Juste un détail rigolo au cese ils tournent a l'evian en bouteille en verre...

Sinon aprés se nourir qui était hs avec le bio on a ce groupe qui est HS avec l'énergie renouvelable.

Le but de leur convention c'est de réduire les émissions de gaz a effet de serre.

Mais le bio ne fais pas diminuer les émissions de gaz a effet de serre.

Et dans le mix énergétique français le renouvelable ne fais pas diminuer les émissions de gaz a effet de serre.

Donc discuter c'est bien, rester dans le sujet c'est mieux.

Et juste pour rire je viens d'entendre par un intervenant "énergie renouvelable local citoyenne"... Il a oublié non genré et multiculturel ...

Edit: Et maintenant le même sort "producteur indépendant d'énergie renouvelable et citoyenne"...

Il faudra quand même quand me définisse "l'énergie citoyenne".

[Pant4gruel]

Jancovici (qui était intervenu lors d'une session) avait un avis plutôt tranché et cynique sur ce barnum: permettre au gouvernement de se verdir juste avant les élections municipales.
Et je le rejoins. Les solutions techniques et politiques étant déjà connues, pourquoi demander à des profanes de présenter et rédiger des lois et des solutions pour le bien commun? Ils servent à quoi nos élus?


Sinon, je viens de voir cette vidéo avec Jean Jouzel. Jusqu'à maintenant, je le trouvais un peu trop tiède et/ou optimiste sur les conséquences du réchauffement et sur notre capacité à agir dessus. Du coup, par réaction, je me demandais si je n'étais pas trop pessimiste.
Les récents événements l'ont rendu plus sombre...

[Enyss]

Jancovici (qui était intervenu lors d'une session) avait un avis plutôt tranché et cynique sur ce barnum: permettre au gouvernement de se verdir juste avant les élections municipales.
Et je le rejoins. Les solutions techniques et politiques étant déjà connues, pourquoi demander à des profanes de présenter et rédiger des lois et des solutions pour le bien commun? Ils servent à quoi nos élus?

Des élections, il y en a tout les ans (ou presque). 2017, 2019, 2020, 2021 et 2022. Ça n'est, à mon sens, pas un bon argument (d'autant que les municipales sont avant tout des élections locales)

Et pourquoi faire participer comme ça des profanes? Parce que les solutions auront des conséquences négatives sur le quidam moyen et seront impopulaires, donc ça vise avant tout à se dédouaner

[Nasma]

Enfin des solutions...

La les vidéos sont relativement chiantes et sans grand intérêt.

Mais pour le final quand ils vont devoir voté pour les mesures a 150, prévoyez un stock de pop corn.

[Pant4gruel]

Des élections, il y en a tout les ans (ou presque). 2017, 2019, 2020, 2021 et 2022. Ça n'est, à mon sens, pas un bon argument (d'autant que les municipales sont avant tout des élections locales)

Et pourquoi faire participer comme ça des profanes? Parce que les solutions auront des conséquences négatives sur le quidam moyen et seront impopulaires, donc ça vise avant tout à se dédouaner

Refiler la patate chaude à une assemblée aux contours juridiques flous et à faible légitimité... Faire voter des lois impopulaires va être rock'n'roll.

[Percolator]

La prévision du jour :

Gros pavé Expert CPC incoming.

Désolé mais le pavé appelle le pavé, encore une douzaine et on refait mai 68

Donc Nilsou ton 1er post :

Les aides actuelles favorisent surtout les très gros agriculteurs possédant masse de terre, ce qui peu à peu pousse l'agriculture à se transformer en un vieux modèle façon année 1900 avec une petite poignée de seigneurs de terre dans chaque région qui ne travaille plus leur terre et se contente d'être des rentiers qui loue la terre à d'autres agri, qui eux, ne possèdent plus aucune terre"

J'aurais pas du répondre en premier lieu, je pense, au pavé très général et un peu agressif de Percolator qui n'avait que bien peu de rapport avec mon petit post initial qui ne faisait que poser un constat ciblé

Sauf que ce post initial ne fait aucune généralisation, c'est effectivement une observation d'un exemple dans une région spécifique. Qui n'avait pas d'autres valeurs que d'appuyer d'autres personnes qui disaient la même chose par l'illustration.

Tu as donc bien commencé par une grosse généralité contrairement à ce que tu dis ensuite.
Le problème c'est que les seigneurs de terre que tu décris dans ton laius historique, ben on a fait rouler leur tête dans le panier y a bien 230 ans de ça avant de foutre le feu à leurs chateaux.
Maintenant je suppose qu'on ne met pas la même chose derrière ce terme, tu commences avec une allusion historique au système médieval et tu divague ensuite sur le mec qui aurait un salarié pendant qu'il reste au bureau, on fout tout le monde dans le même sac et en avant. J'imagine qu'on va ensuite parler des chinois qui rachètent des fermes via des fonds d'investissements, tout ça c'est du pareil au même

Les "seigneurs" à qui ont paie nos fermage pour l'essentiel, c'est nos grands père, nos oncles et nos cousins, voire nous même puisque l'accès à la propriété, c'est quand même une chose assez rependu dans le monde agricole.


Après je vois bien que la concentration des terres te dérange, mais y a un moyen tout simple de remedier à ça, suffit que t'abandonnes ton boulot (toi et 500 000 autres personnes), ensuite tu t'endettes sur 20 ans pour reprendre un lopin de terre d'une centaine d'hectare - y a 55 ans de moyenne d'age chez les paysans, les terres se libèrent à une vitesse folle et je suis pas sur que l'inflation continue éternellement - et tu essayes d'en vivre.


Concernant ce que tu dit sur les charges de mécanisation est la même que tu fasse faire le boulot ou que tu le fasse toi même, encore une fois t'es dans le sophisme complet (ca serait bien d’arrêter d'invoquer les raisonnements fallacieux pour en produire autant toi même) :

Donc admettons, je te trouve une ferme de 100ha a reprendre dans ma riante Champagne Crayeuse à 10 000 € de l'hectare (c'est plutot 20 ou 25 mais comme t'as bonne mine et que t'es sympathique on va te la vendre à pas cher) que tu vas amortir sur 20 ans et t'as déja 50 000 euros d'annuité à sortir (personnelement donc après msa et impots) juste pour avoir le droit d'etre chez toi.
Ensuite tu vas devoir créer une société qui va acheter du matériel pour gratter la terre dont tu es l'heureux propriétaire et il te faudra (a la grosse louche) :
- 2 tracteurs a 150 000 pièces
- 1 semoir à 40 000 (70 000 si tu veux faire du semis direct et de l'agriculture de conservation)
- 1 charrue à 30 000
- un dechaumeur à dents et un autres à disques, 30 000 pièce
- Un tonneau à traiter à 80 000 (meme en bio il te le faudrat, en plus d'une herse etrille, d'une houe rotative et d'une bineuse pointue respectivement 10K, 20K et 40K mais on va laisser le bio de coté)
- 1 moissoneuse batteuse à 200 000
- 1 arracheuse à betteraves à 300 000
- Divers petites bricoles genre un vibro, un chisel, une épareuse pour entretenir tes bord de champs, t'en a encore pour 50 000

Voila, maintenant tu as tout ce qui te faut pour travailler, tu vas amortir le matériel sur 10 ans (sachant que rien que les tracteurs t'auront claquer dans les pattes au bout de 5 ou 7 ans mais c'est une autre histoire) et ta société devrat donc rembourser à la banque 100000 € /an soit 1000 € de l'hectare. Pour rester clair je ne compte, ni le fuel, ni la main d'oeuvre (sauf si tu veux travailler gratuitement), ni la MSA, ni l'entretien du matériel et les éventuelles pannes que tu peux avoir.

Ensuite tu vas avoir un gros seigneur de la terre qui va venir toquer à ta porte en te proposant de te faire tout le boulot pour 450€ de l'hectare, tout compris, t'as même pas besoin de commander tes appros ni de faire ta déclaration PAC, tu peux rester à glander sur CPC toute la journée si ça te chante ou même te trouver un autre travail si t'es pas feignant.
Éventuellement si tu veux rester un peu maître de ton travail, tu vas uniquement faire faire ta moisson et tes betteraves, mais même la, tu vas encore être ras la gueule en endettement.

Donc je vais être un peu rude mais quand tu dis que :

Les deux parties de cette phrases (« si tu veut continuer à faire le travail toi même » et sa suite ) n'ont absolument aucune corrélation. Il suffit de la lire au calme pour s'en rendre compte. Car dans TOUT les cas, que tu fasse le travail toi même ou non tu doit assumer le cout de la mécanisation, de la main d’œuvre, des charges etc...

Ben t'es complètement à coté de la plaque.


Bon aller j’arrête la parce que j'en suis qu'a ton 1er paragraphe, j'ai pas envie de faire 50 pages et tu te contredit tout le temps, merci pour ta stat de l'Insee d'ailleurs, qui n'a rien à voir avec la choucroute, comme l'ont dit Nevrast et Nova.

Je renie pas un certain manque d'objectivité sur mon métier, voir même un peu de mauvaise foi, mais je te suggère de balayer un peu devant ta porte parce que tu te défends carrément bien dans ces domaines

Quand à mon agressivité, c'est pas faux en effet (et tu peux modobell si ça te défrise), mais faut dire a force d'entendre des gens qui viennent m'expliquer comment marche mon métier à chaque fois que j'allume la radio, la télé, ou mon pc, ben ça me gonfle. On finit un peu par se sentir comme un sélectionneur de l'équipe de France qui se coltine 60 000 000 de clampins persuadées de pouvoir faire mieux que lui en restant le cul vissé dans le canapé, c'est vexant et j'ai pas la patience de DD


Pour ta copine enfin, j'ai rien contre elle, des statisticiens il en faut. Mais j'accorderais plus de crédit à son point de vue si elle l'exprimais directement plutot que par l'intermédiaire de sa "moitié", j'aime pas trop les gens qui parlent à la place de leur femme (ou l'inverse d'ailleurs). Maintenant si elle ne veut pas venir l'exprimer ici je la comprend, c'est qu'elle est probablement plus intelligente que toi et moi réunis pour refuser de perdre son temps a venir se battre contre des moulins à vent

Puis d'ailleurs ma copine est instit, est ce que ça me rend légitime à me pointer sur le topic des profs pour leurs expliquer les tenant et aboutissant de l'éducation nationale dans son ensemble ? Je crois pas. J'ai un cousin motard aussi, je ne vais pas pour autant sur le topic des deux roues leurs expliquer qu'ils devraient mettre des petites roulettes sur leurs tas de boue, ça serait moins dangereux

[Praetor]

Prends-en de la graine Seymos, c'est comme ça qu'il faut faire pour détruire l'ennemi

[von_yaourt]

...

J'avais tort, en fait, il reste encore des postes intéressants sur ce topic.

[Molina]

J'ai rien compris. C'était quoi la question initiale ?

[Praetor]

J'ai rien compris. C'était quoi la question initiale ?

"Est-ce que Nilsou raconte de la merde?"

[Anonyme899]

- Divers petites bricoles genre un vibro, un chisel, une épareuse pour entretenir tes bord de champs, t'en a encore pour 50 000

Il est en or massif le vibro?

[Parasol]

Le problème c'est que les seigneurs de terre que tu décris dans ton laius historique, ben on a fait rouler leur tête dans le panier y a bien 230 ans de ça avant de foutre le feu à leurs chateaux.

Les grands propriétaires n'existent pas parce que... la révolution française ! Heu, ok.

[nova]

Les grands propriétaires n'existent pas parce que... la révolution française ! Heu, ok.

Faire dire un truc que la personne n'a pas dite en une ligne par parasol.

Ce talent.

[Nilsou]

Tout ses phénomènes n'ont aucun rapport avec la PAC .

Ya pleins d'explications sociologiques et économiques qui expliquent la concentration des terres :

-Prix des terres en hausse constante depuis des années => Droits de succession etc important donc les héritiers vendent
-L'agriculture c'est chiant et y a plein de contraintes (en période de moisson tu peux bosser 12 h dans la journée) => les héritiers vendent
-La ferme de papa est à l'ancienne et tout transformer coûterait un pognon de dingue => les héritiers vendent

Et en plus de cela y a souvent des agriculteurs célibataires (le bonheur est dans le pré l'émission de merde c'est pas un hasard) du coup les héritiers sont plusieurs (neveux cousin whatever) et pas en ligne directe => on vend.

Ça a un peu à voir avec la PAC de mon point de vue. La PAC aurait pu dés l'origine mettre un gros coups de freins dans un sens et un coups d'accelero dans l’autre en attribuant le même montant d'aide, non par Ha, mais par agriculteur. Le résultat à l’échelle européenne aurait été très différent de celui actuel.
Vu l'ampleur qu'ont les subventions dans le revenu d'un agriculteur, le moindre changement dans leur mode de distribution changent de fait énormément le résultat sur le terrain.

Par ailleurs la PAC lors de sa création a volontairement créé des zones dédié aux grandes cultures etc... (je n'en connais pas les modalités, mais c'est précisé dans ce bouquin qui passe un peu sur l'historique de la PAC, que je lis en ce moment) ce qui a pas mal lancé la dynamique en rendant plus aisé le regroupement des terres, la sur-spécialisation etc...

Attention la PAC n'est pas forcement responsable du phénomène, c'est un phénomène classique auquel elle pourrait amplement s'y opposer, et au lieu de ça elle tends à l'accompagner. C'est là sont principal soucis.

Ensuite une fois qu'on a dit ca, on peut pas non plus faire nimporte quoi, la Safer fait en gros ce qu'elle veut en matière de transaction agricole. Elle préempte dès que ca lui chante, elle invalide des transactions quand ca lui plait pas etc...

Yep, l'importance de la Safer est d'ailleurs régulièrement pointée du doigt dans le maintient du phénomène. Vu qu'ils ont souvent pour principe de privilégier celui qui a l’expérience pour l'exploitation de la terre, ils vont avoir tendance à diriger les acquisitions, en moyenne, vers ceux qui sont déjà implanté et ont les plus gros moyens. Favorisant la concentration des terres.
Un rapport de la court des comptes de 2014 pointait déjà que la mission théorique allant dans l'autre sens : l’installation des jeunes agriculteurs, étaient souvent mis en avant par les Safer alors qu'en réalité elle ne constitue qu'une portion très faible des actions effectivement réalisées.
Un autre aspect est que la Safer ne peut pas tout réguler, ce qui permet à de nombreuses transaction de se faire dans l'ombre et de concentrer des tonnes de terre sans qu'elle n'ait son mot à dire, les Safer avait d'ailleurs envoyé une mise en garde en 2018, qu'on avait retrouvé dans plusieurs grand journaux (dans Le Monde par exemple).

[Nasma]

Faisons diversion.

Nouvelle techno de batterie magique qui arrive bientôt ...

[Nilsou]

Donc Nilsou ton 1er post :

Les aides actuelles favorisent surtout les très gros agriculteurs possédant masse de terre, ce qui peu à peu pousse l'agriculture à se transformer en un vieux modèle façon année 1900 avec une petite poignée de seigneurs de terre dans chaque région qui ne travaille plus leur terre et se contente d'être des rentiers qui loue la terre à d'autres agri, qui eux, ne possèdent plus aucune terre"

Tu as donc bien commencé par une grosse généralité contrairement à ce que tu dis ensuite.

Une généralité sur une tendance dans le temps comme le montre la partie en gras. Ce qui n'est pas en désaccord, comme je l'ai pointé ensuite, avec la plupart des phénomènes décrit dans tes posts ensuite.

Le problème c'est que les seigneurs de terre que tu décris dans ton laius historique, ben on a fait rouler leur tête dans le panier y a bien 230 ans de ça avant de foutre le feu à leurs chateaux.

Donc ça interdit de revenir à la situation parce qu'on a coupé la tête d'une poignée d'entre eux il y a 200 ans ?
Nan je vois pas ou c'est un « problème ».

C'est complétement naïf, il y a une raison qui a emmené à la convergence d'un système vers des seigneurs de terres, que ce soit dans le passé ou actuellement dans d'autres pays, et si tu reproduit cette raison tu revient au même état. Que tu ai zigouillé les seigneurs de terres avant ou non n'y change pas grand chose.

Après je vois bien que la concentration des terres te dérange, mais y a un moyen tout simple de remedier à ça, suffit que t'abandonnes ton boulot (toi et 500 000 autres personnes), ensuite tu t'endettes sur 20 ans pour reprendre un lopin de terre d'une centaine d'hectare - y a 55 ans de moyenne d'age chez les paysans, les terres se libèrent à une vitesse folle et je suis pas sur que l'inflation continue éternellement - et tu essayes d'en vivre.

Haaa, le classique, la variante habituelle du « c'est la faute des gens », le rejet sur la responsabilité individuelle de chacun.
Je suis désolé, ce n'est pas comme ça qu'on fait de l'analyse politique ou sociologique d'une situation. On en regarde globalement les causes et ensuite on propose des leviers pour y remédier.
Oui la situation que tu décrit, est ce qui, de façon terre à terre, empêche les jeunes agriculteurs de s'installer en masse :

- Prix de la terre et des outils ( « tu t'endettes sur 20 ans » )
- Peu de jeune installé ce qui cause un cercle vicieux (« 55 ans de moyenne d'age chez les paysans »)
- Faible rentabilité du métier ( « et tu essayes d'en vivre » )

Mais la réponse que tu y apporte est ridicule : « suffit que t'abandonnes ton boulot (toi et 500 000 autres personnes) ». Il y a un peu plus d'analyse à faire derrière sur ces raisons et sur ce qui pourrait y remédier que simplement mettre l'accent sur la volonté individuelle des gens.

Concernant ce que tu dit sur les charges de mécanisation est la même que tu fasse faire le boulot ou que tu le fasse toi même, encore une fois t'es dans le sophisme complet (ca serait bien d’arrêter d'invoquer les raisonnements fallacieux pour en produire autant toi même) :

Je n'ai pas saisit en quoi la démonstration était contradictoire avec mes précédents posts donc je ne vois rien de spécial à y répondre ...

[Percolator]

J'avais tort, en fait, il reste encore des postes intéressants sur ce topic.

Mon detecteur de sarcasme est tout cassé, donc euh... Merci

Ça a un peu à voir avec la PAC de mon point de vue. La PAC aurait pu dés l'origine mettre un gros coups de freins dans un sens et un coups d'accelero dans l’autre en attribuant le même montant d'aide, non par Ha, mais par agriculteur. Le résultat à l’échelle européenne aurait été très différent de celui actuel.
Vu l'ampleur qu'ont les subventions dans le revenu d'un agriculteur, le moindre changement dans leur mode de distribution changent de fait énormément le résultat sur le terrain.

Par ailleurs la PAC lors de sa création a volontairement créé des zones dédié aux grandes cultures etc... (je n'en connais pas les modalités, mais c'est précisé dans ce bouquin qui passe un peu sur l'historique de la PAC, que je lis en ce moment) ce qui a pas mal lancé la dynamique en rendant plus aisé le regroupement des terres, la sur-spécialisation etc...

Attention la PAC n'est pas forcement responsable du phénomène, c'est un phénomène classique auquel elle pourrait amplement s'y opposer, et au lieu de ça elle tends à l'accompagner. C'est là sont principal soucis.

Ha ben voila, on va quand même un peu tomber d'accord.

L'objectif de la PAC était tout simple à sa mise en place, l'indépendance alimentaire, le gros soucis c'est qu'une fois l'objectif atteint on est tous rester les bras en se demandant dans quel sens il fallait l'orienter.

Du coup on pourrais les pousser vers le verdissement mais les institutions européennes ont tellement d’intérêts contradictoires entre le roumain, l'espagnol, le français et les autres que ça n'avance pas et qu'on maintient le système vaille que vaille puisqu'il n'y a que ça qui contente vaguement tout le monde

Exemple tout bête, je suis en train de regarder à planter des arbres entre les parcelles pour piéger le carbone (merci M Jancovici ) et offrir la possibilité à ceux qui reprendront la ferme dans 20 ans d'avoir un éventail d'arbres fruitiers au bord des champs histoire de préparer la résilience et de pas tout miser sur le colza/blé/orge/luzerne/betteraves.

En gros il faut 20€/mètre linéaire pour faire un truc correct (sous entendu planter autre chose que des peupliers), les seules subventions que j'ai trouvé sont privées (reforest action pour ne pas les cités, le crowdfunding ça a du bon) et semi-privés, la fédération de chasse en l’occurrence. J'ai tenté d'en obtenir auprès de la DDT et de la chambre d'agriculture, ben y a même pas de service pour gérer ces problématiques la, donc aucune aide possible, ils m'ont gentiment dit de me demerder.

Pour le reste de ton post on tombera pas d'accord, mais oui je reste persuadé qu'il y a une responsabilité de chacun, pour la simple et bonne raisons que je connais pas mal de paysans qui le sont de 1ere générations qui ont lâchés un boulot à 4 000€ par mois à Paris pour reprendre 60 ha et essayer d'en vivre. Ils mériteront toujours plus le respect pour s'etre bouger le cul et avoir pris l'initiative que ceux qui prétendent manquer de levier politique, s'en indignent et se servent de ça comme prétexte pour ne surtout pas agir (tout en ayant un avis très "pointu" sur la question)

[Anonyme221030]

Donc admettons, je te trouve une ferme de 100ha a reprendre dans ma riante Champagne Crayeuse à 10 000 € de l'hectare (c'est plutot 20 ou 25 mais comme t'as bonne mine et que t'es sympathique on va te la vendre à pas cher)

C'est super cher! Il y a une demande telle qu'elle justifie des tarifs à 20k€ l'hectare?

[Shosuro Phil]

C'est super cher! Il y a une demande telle qu'elle justifie des tarifs à 20k€ l'hectare?

J'imagine bien que ça dépend du type de terres, de la région... j'ai dû faire faire une expertise pour la succession de mon père (LDy'a 6 mois), pour des terres dans l'Allier, c'était plutôt 8000 euros l'hectare.

[nova]

C'est super cher! Il y a une demande telle qu'elle justifie des tarifs à 20k€ l'hectare?

Les rendements sont bons ici.

[Percolator]

C'est ça, bons rendements, terres "faciles" à travailler (la craie est séchante quand c'est humide et fait remonter l'humidité par capillarité en cas de sécheresse), pas de cailloux et des grandes parcelles.
Après c'est aussi une question d'offre et de demande à un niveau très local, on a vu une ferme de 300 ha partir à 9 000 000 € (avec 60 ha de bois et des bâtiments) récemment, surtout grâce à 3 ou 4 voraces qui ont fait monter les enchères. Un expatrié belge (c'est plutôt 50 000/ha la haut il parait), un expatrié de chez Disney qui continue de grossir depuis 20 ans et des gros patatiers qui ont pu se permettre ça suite à un héritage (et une bonne réussite professionnelle à coté, ils sont double actifs)
Forcément depuis tout les mecs qui vendent refusent à moins de 30 000 maintenant

[cailloux]

Il est en or massif le vibro?

Merde j'avais le même genre de vanne à tête.

[Parasol]

Voitures électriques et réduction de la population, voilà la solution.

[vf1000f24]

C'est ça, bons rendements, terres "faciles" à travailler (la craie est séchante quand c'est humide et fait remonter l'humidité par capillarité en cas de sécheresse), pas de cailloux et des grandes parcelles.

Et puis ces terres ont bien été labourées en profondeur il y a une centaine d'années, bien fumées aussi au sang des combattants donc des super rendements...

[Praetor]

Et puis ces terres ont bien été labourées en profondeur il y a une centaine d'années, bien fumées aussi au sang des combattants donc des super rendements...

d'après la Marseillaise le sang est très bon pour irriguer les champs.

[Malakit]

Et en plus c'est bio https://www.puteaux-sa.fr/sang-seche-25kg-2477.html

[Enyss]

Mais pas vegan

"Tiens, tu savais que pour faire pousser ta salade, l'agriculteur a arrosé le champ de plusieurs centaines de kg de sang séché ? Ah, il a aussi mis de la corne broyée "