Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Nilsou]

Faux. Y avait 5 candidats et y a eu 2 ou 3 élus. D'active. Dont un capitaine féminin des écoles de Saumur.

Par contre non, y a assez peu de militaires en politique, parce que de Gaulle s'est bien bordé. Ils n'ont eu le droit de vote qu'en 1945, après les femmes, et ce n'est que récemment qu'on a pu se présenter aux élections. Sachant que pour tout mandat autre que local sans charge exécutive (aka seulement conseiller municipal), la disponibilité est obligatoire. Et l'inscription à un parti politique toujours interdite.

Mais je trouve ça normal.

Je sais pas trop si c'est normal. N'est il pas incohérent d'observer :
- À ma gauche : que dans l’ère la plus sombre de la France, tout les gros bonnet politiques ont fait défauts et ont trahit et que seul un général sans aucun rapport avec ces institutions à pris en main le machin. Et que tout le monde le considère unanimement comme un héros (et pas que en France).
- À ma droite : qu'on interdit les militaires en politique sous prétexte que l'armée doit rester "la grande muette" .

Perso je trouve que c'est un peu ridicule, voir un peu hypocrite.

edit : bon c'est vrai que la discussion dérive un peu trop maintenant.

[Anonyme221030]

L'analyse des mesures permettant d'évaluer la vitesse du réchauffement climatique toujours aussi réjouissante :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/201...tent-le-turbo/

Il révèle que l’augmentation de la température moyenne de la planète atteint désormais 0,37°C par décennie – soit près de 4°C en 100 ans ! -, contre 0,23°C depuis 1998, et 0,18°C de 1970 à 2018. Il faut espérer que le taux des années 2012/2018 est boosté par une oscillation naturelle encore peu comprise, car si ce n’est pas le cas le réchauffement planétaire est parti pour dépasser les 4°C de plus que la référence pré-industrielle d’ici la fin du siècle. Un tel bouleversement serait au delà des capacités d’adaptation de nos sociétés.

Dire qu'il y a à peine 10 ans le scénario à +4°C était présenté comme l'épouvantail qu'on affichait dans les graphiques pour jouer à se faire peur. Désormais on commence à en parler comme d'un scénario plausible, tout va bien.

[Nasma]

Mais c'est bon on arrête de financer les énergies non renouvelables.

En loucede
https://twitter.com/laydgeur/status/1197844452099928064
http://www.europarl.europa.eu/doceo/...ysyIECKaIk9NTs

Post piqué sur le topic du nucléaire : http://forum.canardpc.com/threads/10...1#post12619922

Ou pas...

[Malakit]

Je suis en train de me faire le cours des mines de JM Jancovici et j'ai une question: pourquoi j'ai fais des gosses

[Pinkipou]

Pour qu'ils puissent nous maudire ?

[Nasma]

Je suis en train de me faire le cours des mines de JM Jancovici et j'ai une question: pourquoi j'ai fais des gosses

Regarde du Claude Allegre pour te remonter le moral.

[fishinou]

Je suis en train de me faire le cours des mines de JM Jancovici et j'ai une question: pourquoi j'ai fais des gosses

Ça pique hein ... Je suis par là aussi, des fois je me dis que j'aurais dû adopter le 2eme ... C'est moche :-/

[madgic]

Dîtes vous que vos enfants ont de la chance de vivre à l'heure actuel, même avec le réchauffement climatique.

Avant, il y avait beaucoup plus de guerres, famines, maladies, ... et l’espérance de vie, en bonne santé ou non, étaient beaucoup plus basse.

Donc même avec le réchauffement climatique, je pense qu'ils ont plus de chance de vivre en bonne santé plus longtemps qu'à d'autres époques.

Et ça c'est déjà bien, je pense.

Et que de toute façon ils mourront un jour, même si on limite le réchauffement climatique et les problèmes environnementaux.

Bon après je sais peut être rien vu que j'ai pas d'enfants.

[Paolo]

Je suis en train de me faire le cours des mines de JM Jancovici et j'ai une question: pourquoi j'ai fais des gosses

:Patpat: bienvenue au club!

[SAï]

L'analyse des mesures permettant d'évaluer la vitesse du réchauffement climatique toujours aussi réjouissante :
https://www.lemonde.fr/blog/huet/201...tent-le-turbo/



Dire qu'il y a à peine 10 ans le scénario à +4°C était présenté comme l'épouvantail qu'on affichait dans les graphiques pour jouer à se faire peur. Désormais on commence à en parler comme d'un scénario plausible, tout va bien.

Alors je dirais non... et non.

Non, car même s'il y a clairement un coup de chaud ces derniers mois, les tendances climatiques calculées sur moins d'une décennie valent à peu près peau de zob, qu'elles soient dans le sens d'un "hiatus" ou bien d'un emballement. Je suis d'ailleurs surpris que Sato l'ait ajoutée sur son graphique mensuel, et déçu que Huet s'en fasse le relai en discutant d'une extrapolation séculaire hasardeuse, faite à partir d'une tendance jugée "honnête" bien que dessinée entre deux la Nina d'intensités différentes et séparées d'une période de 6 ans...

Les tendances sur au moins deux décennies des températures corrigées d'enso, des activités solaire et volcanique de tamino par exemple me semblent proposer un indicateur bien plus crédible.
Sinon je vous invite à trifougner le trend calculator de SkS, histoire de vous rendre compte par vous même qu'on est encore loin des 0,37°/décade évoqués.
https://skepticalscience.com/trend.php

Et non, car les 4 degrés à la fin du siècle étaient parfaitement plausibles et envisagés il y a dix ans. Je le sais d'autant mieux que des études s'y penchaient déjà de près, et que j'en avais même posté à l'époque sur ce topic.
Par exemple, comme j'ai retrouvé la conversation (datant de 2011) mais que le lien est mort :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21115510/

[Anonyme221030]

Sinon je vous invite à trifougner le trend calculator de SkS, histoire de vous rendre compte par vous même qu'on est encore loin des 0,37°/décade évoqués.
https://skepticalscience.com/trend.php

Hmm sur la dernière décennie on y est pourtant. Ok les scores d'incertitudes sont considérables, mais c'était le cas aussi sur les décennies précédentes.

Et non, car les 4 degrés à la fin du siècle étaient parfaitement plausibles et envisagés il y a dix ans. Je le sais d'autant mieux que des études s'y penchaient déjà de près, et que j'en avais même posté à l'époque sur ce topic.
Par exemple, comme j'ai retrouvé la conversation (datant de 2011) mais que le lien est mort :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21115510/

Aujourd'hui il y a des papiers qui évoquent des scénarios de "planète étuve" à +6°C, pour autant on ne peut pas dire que ce soit le scénario le plus communément admis. Du moins dans l'espace médiatique.

[Nilsou]

Toute façon c'est facile : on crame principalement ce que les millions d'années ont foutu dans le sol, ipso-facto c'est assez simple d'avoir une grossière estimation de ce vers quoi on va, on prends le climat du jurassique :
(voir ce doc ci-dessous page 2)
http://www.ac-grenoble.fr/armorin.cr...ps4_5_2015.pdf

Et on extrapole.

Ça donne une terre à 25 °C en moyenne. (contre 15 aujourd'hui en gros, donc +10°C), des variations beaucoup plus rapide du climat également (probablement parce que l'absence de glace pole n'aide pas à maintenir un climat constant).

Il va faire un peu chaud quoi

[Paolo]

https://www.lci.fr/planete/video-les...e-2138531.html

Voilà, voilà. Pleurez, maintenant.

[Nasma]

Honnêtement sans chiffre j'aurais du mal a infirmer l' excellent rapport qualité prix de l’installation panneau+batterie de cette maison.

[Malakit]

Les seuls qu'on a c'est 18000 d'investissement pour 1300 d'economie/an (avec ou sans batterie?) pour ce qui est de la durée de vie, la composition, le pays de fabrication des batterie et des panneaux solaire ou ne sais pas. Mais on s'en doute...

[Cedski]

Alors je dirais non... et non.

Non, car même s'il y a clairement un coup de chaud ces derniers mois, les tendances climatiques calculées sur moins d'une décennie valent à peu près peau de zob, qu'elles soient dans le sens d'un "hiatus" ou bien d'un emballement. Je suis d'ailleurs surpris que Sato l'ait ajoutée sur son graphique mensuel, et déçu que Huet s'en fasse le relai en discutant d'une extrapolation séculaire hasardeuse, faite à partir d'une tendance jugée "honnête" bien que dessinée entre deux la Nina d'intensités différentes et séparées d'une période de 6 ans...

Les tendances sur au moins deux décennies des températures corrigées d'enso, des activités solaire et volcanique de tamino par exemple me semblent proposer un indicateur bien plus crédible.
Sinon je vous invite à trifougner le trend calculator de SkS, histoire de vous rendre compte par vous même qu'on est encore loin des 0,37°/décade évoqués.
https://skepticalscience.com/trend.php

Et non, car les 4 degrés à la fin du siècle étaient parfaitement plausibles et envisagés il y a dix ans. Je le sais d'autant mieux que des études s'y penchaient déjà de près, et que j'en avais même posté à l'époque sur ce topic.
Par exemple, comme j'ai retrouvé la conversation (datant de 2011) mais que le lien est mort :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21115510/

Du coup avec ton outil on lit:
2010 - 2019
GISTEMPv3 0.398°C
GISTEMPv4 0.391°C
Berkeley 0.332°C
HadCRUT4krig v2 0.303°C
...with HadSST4 0.346°C

Moyenne: 0.354°C/décennie sur les 5 modèles. Ah, merci de ta démonstration brillante.

C'est quand même pas bien loin de ce que propose le graphique dans l'article d'Huet.

Et il dit juste qu'il y a une accélération sensible ce qui est manifestement le cas. Quelle qu’en soit la cause, il n'exclut en aucun cas les facteurs externes inconnus (martiens, vénusiens, etc...) l'activité solaire ayant été plutôt équilibrée sur la période par ailleurs (et les pic d'intensités sont plutôt en baisse depuis la moitié du XXe siècle).
Quand aux épisodes El Nino vu qu'il y en a 2 par décennies en moyenne.... Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait les supprimer de l'équation.
Évidemment que l'épisode exceptionnel de 2015/16 a joué sur cette tendance. Mais à l'inverse il y en a eu 3 - certes plus faibles - en 2000-2009.... Donc l'un dans l'autre.....

Alors évidemment en excluant toutes mesures précédentes, tout historique, commenter 10 ans de mesures climatiques n'auraient pas grand sens.
Mais quand on pose le contexte et quand de chaque décennie à chaque décennie le taux d'augmentation de température s'élève, l'analyse me semble un peu différente.

Du coup je propose qu'on attende encore 5 décennies avant d'être vraiment, mais vraiment sur que ça accélère.

Et je serais près à mettre 3000 euros sur la table que ça va continuer à augmenter pour la prochaine décennie (je parle bien du taux de variation).


Quand au 4°C, il parlait bien uniquement d'un interpolation linéaire du dernier trend décennal.... Je ne vois pas le problème. Ce n'est pas une simulation en tant que tel. (après je ne sais pas si tu répond à Huet ou à Helifyl, mais oui la 4°C était déjà une hypothèse dans les simu du GIEC il y a plus de 10 ans - et c'était déjà pas le scénario le plus extrême)

[Nasma]

Sinon je me rappel d'un accord qui vise les 2 degrés voire les 1.5 degrés si possible...

Désolé...

[Cedski]

Sinon je me rappel d'un accord qui vise les 2 degrés voire les 1.5 degrés si possible...

Désolé...

Franchement c'est totalement improbable. Si on arrive à limiter à 3°C, ce serait un miracle.

Mais ceci est juste my 2 cents.

[fishinou]

Sinon je me rappel d'un accord qui vise les 2 degrés voire les 1.5 degrés si possible...

Désolé...

On parle bien du même accord non contraignant où il suffisait juste de dire "ouai ok, on va faire comme ça lol" avant de remonter dans son jet ?

[madgic]

Nan mais de toutes façon il suffit de replanter quelques arbres et puis voilà.

Et avec la fin du pétrole dans dix ans annoncés depuis dix ans, sans compter l'épuisement des ressources, il y aura moins d'émissions puisque moins de ressources à exploiter et consommer

[Shosuro Phil]

Du coup avec ton outil on lit:

Moyenne: 0.354°C/décade sur les 5 modèles. Ah, merci de ta démonstration brillante.

0.3 degrés par décade, c'est monstrueux, vu qu'en français une décade c'est 10 jours. Ce que personne ne confondrait avec une décennie (aussi appelé "decade" en anglais).

[Cedski]

0.3 degrés par décade, c'est monstrueux, vu qu'en français une décade c'est 10 jours. Ce que personne ne confondrait avec une décennie (aussi appelé "decade" en anglais).

Ah oui pardon...

[Nieur]

Hello
J'ai pas vu passer d'infos sur NegaTep, un scénario d'accompagnement de la réduction des émissions de CO2, qui semble bien plus réaliste que NegaWatt (Il est lolesque, celui là)
Petit lien d'une analyse de ce plan : https://threadreaderapp.com/thread/1...929049600.html

[fishinou]

Quelqu'un pour me rappeler la série de "docs" youtube sur l'effondrement qui commence au super marché ou un truc du genre ?

Passé ils y'a pas si longtemps il me semble mais j'arrive pas remettre la souris dessus ...

[Shosuro Phil]

https://www.youtube.com/watch?v=vLa-HhBpgc4

C'est une mini-série des Parasites, qui est disponible (pour abonnés) sur le site de Canal. Je n'ai vu que le premier épisode, qui est disponible sur youtube; les autres devraient suivre il me semble, mais je ne sais pas à quel rythme.

[madgic]

https://www.youtube.com/watch?v=vLa-HhBpgc4

C'est une mini-série des Parasites, qui est disponible (pour abonnés) sur le site de Canal. Je n'ai vu que le premier épisode, qui est disponible sur youtube; les autres devraient suivre il me semble, mais je ne sais pas à quel rythme.

1 par mois.
Les épisodes sont dispos pendant 3 mois.
Dans 1 an ils sont tous remis.

[Nasma]

Hello
J'ai pas vu passer d'infos sur NegaTep, un scénario d'accompagnement de la réduction des émissions de CO2, qui semble bien plus réaliste que NegaWatt (Il est lolesque, celui là)
Petit lien d'une analyse de ce plan : https://threadreaderapp.com/thread/1...929049600.html

Merci pour le lien.

[SAï]

Du coup avec ton outil on lit:
2010 - 2019
GISTEMPv3 0.398°C
GISTEMPv4 0.391°C
Berkeley 0.332°C
HadCRUT4krig v2 0.303°C
...with HadSST4 0.346°C

Moyenne: 0.354°C/décennie sur les 5 modèles. Ah, merci de ta démonstration brillante.

C'est quand même pas bien loin de ce que propose le graphique dans l'article d'Huet.

Et il dit juste qu'il y a une accélération sensible ce qui est manifestement le cas. Quelle qu’en soit la cause, il n'exclut en aucun cas les facteurs externes inconnus (martiens, vénusiens, etc...) l'activité solaire ayant été plutôt équilibrée sur la période par ailleurs (et les pic d'intensités sont plutôt en baisse depuis la moitié du XXe siècle).
Quand aux épisodes El Nino vu qu'il y en a 2 par décennies en moyenne.... Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait les supprimer de l'équation.
Évidemment que l'épisode exceptionnel de 2015/16 a joué sur cette tendance. Mais à l'inverse il y en a eu 3 - certes plus faibles - en 2000-2009.... Donc l'un dans l'autre.....

Alors évidemment en excluant toutes mesures précédentes, tout historique, commenter 10 ans de mesures climatiques n'auraient pas grand sens.
Mais quand on pose le contexte et quand de chaque décennie à chaque décennie le taux d'augmentation de température s'élève, l'analyse me semble un peu différente.

Du coup je propose qu'on attende encore 5 décennies avant d'être vraiment, mais vraiment sur que ça accélère.

Et je serais près à mettre 3000 euros sur la table que ça va continuer à augmenter pour la prochaine décennie (je parle bien du taux de variation).


Quand au 4°C, il parlait bien uniquement d'un interpolation linéaire du dernier trend décennal.... Je ne vois pas le problème. Ce n'est pas une simulation en tant que tel. (après je ne sais pas si tu répond à Huet ou à Helifyl, mais oui la 4°C était déjà une hypothèse dans les simu du GIEC il y a plus de 10 ans - et c'était déjà pas le scénario le plus extrême)

Étonnant, ni toi ni Helifyl n'avez saisi l'argument de mon post. Et pourtant je l'avais bien mis en évidence en le décorant de peau de zob tout autour

Alors je vais reformuler : deux éceuils à éviter pour l'estimation statistique d'une tendance climatique :
- une période de mesure inférieure à deux décennies, voire quinze années.
- un tracé au doigt mouillé entre deux événements el Nino/Nina qui ne sont pas comparables.

La première estimation rouge de 0,23°/déc n'est donc pas en cause, les deux conditions étant grossièrement respectées (période de 17 ans entre deux "super el Nino" jugés similaires).

En revanche, la seconde estimation bleue de 0,37°/déc est totalement aux fraises et sans signification statistique (période de 6 ans entre une Nina forte et une Nina faible).

Alors maintenant, il est assez impressionnant que vous puissiez justifier la même tendance en prenant une période différente de celle d'Huet (2010-2019 au lieu de 2012-2018) et sans vous préoccuper le moins du monde des épisodes Nini/Nina (il est où le problème ?), mais comme ça fait des décennies aussi que les climatosceptiques font du cherry-picking pour minimiser des tendances à la hausse, je vais vous laisser martyriser le trend calculator (que je vous avais pourtant uniquement autorisé à trifougner) avec vos tendances décennales bien choisies. Et il ne me reste plus qu'à vous souhaiter de vous retrouver dans quelques années avec une super la Nina et une tendance décennale ponctuelle sous le dizième de degrés.
Alors je boirai goulûment votre extrapolation linéaire d'un degré pour la fin du siècle et chanterai vos louanges en espérant, finalement, que nous serons sauvés.

Et sinon, voici une réponse de Huet lui-même aujourd'hui sur ce même sujet :



Vous noterez non seulement la parfaite similitude avec mon argument, mais surtout la difficulté qu'il aurait à justifier son extrapolation, selon ces mêmes critères.
Vous devriez donc lui poser directement la question, histoire de le voir mouliner un peu

Et pour boucler la boucle, quelques articles de tamino, qui en fin de compte dit à peu près la même chose que Huet, ce genre d'extrapolation hasardeuse en moins :

https://tamino.wordpress.com/2018/10...arming-signal/

https://tamino.wordpress.com/2012/07/06/how-long/

https://tamino.wordpress.com/2019/08...-how-fast/amp/

[Nilsou]

Je crois qu'ils ont parfaitement compris et estiment que ça ne change rien à la choucroute. On va pas attendre 50 ans de plus pour prendre des mesures ...
De fait, même si les mesures sur une décennie sont imprécises, c'est les seules qu'on a pour réagir là maintenant, donc le débat sur leur imprécision n'a pas grand sens.

[SAï]

Je crois qu'ils ont parfaitement compris et estiment que ça ne change rien à la choucroute. On va pas attendre 50 ans de plus pour prendre des mesures ...
De fait, même si les mesures sur une décennie sont imprécises, c'est les seules qu'on a pour réagir là maintenant, donc le débat sur leur imprécision n'a pas grand sens.

Il est question de scepticisme et de rigueur scientifique là, donc je m'attendais pas vraiment à ce que tu appuies le propos