Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 228 sur 317 PremièrePremière ... 128178218220221222223224225226227228229230231232233234235236238278 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 6 811 à 6 840 sur 9505
  1. #6811
    Citation Envoyé par nova Voir le message
    Exactement ce que tout le monde a compris sauf toi :

    La voiture individuelle "classique" me semble condamné , pour moi la solution si on veut conserver des voitures elles seront dans le futur (mais je peux me tromper je suis pas madame irma non plus) partageable via le fait qu'elles seront autonomes (oui c'est plus simple de partager une voiture quand elle vient toute seule à toi).
    J'ai parlé d'Uber parce que c'est clairement ce qu'ils veulent faire ni plus ni moins et effectivement comme l'a dit Janer je dis bien qu'ils risquent de s'en foutre plein les poches mais à aucun moment je dis que c'est souhaitable, on peut imaginer bien d'autre moyen de partager les voitures (Coopérative, groupement d'amis , etc...).


    Dans tout les cas, de toute façon elles ne seront plus qu'un appoint aux transports en commun mais ca je l'avais pas dit plus haut parce qu'on ne parlait que des voitures.
    Sachant que c'est quelque chose qui est déjà entrain de se développer.
    Dans les grandes villes t'as de plus en plus de service de voiture en libre service et c'est assez pratique pour les gens ayant un besoin ponctuel (genre acheter un meuble).
    Je connais pas mal de potes sur Paris qui l'utilisent.

    Certaines voiture sont en électrique ce qui obligé à les re-garer à une borne là où celles thermiques donnent plus de flexibilité pour les garer (sauf si elles ont des places réservées, bref ça dépend des services).

    Au final l'ajout de la conduite autonome va permettre d'améliorer le service et de couvrir une plus grand zone.
    C'est la faute à Arteis

  2. #6812
    Citation Envoyé par Orhin Voir le message
    Sachant que c'est quelque chose qui est déjà entrain de se développer.
    Dans les grandes villes t'as de plus en plus de service de voiture en libre service et c'est assez pratique pour les gens ayant un besoin ponctuel (genre acheter un meuble).
    Je connais pas mal de potes sur Paris qui l'utilisent.
    C'est clairement un truc que j'utiliserais si j'étais à l'aise au volant. Malheureusement pour moi (dans l'état actuel des technos), je n'ai pas touché un volant depuis que j'ai passé mon permis en 97, donc la location, en fait, ça le fait pas. Bref j'attends avec impatience les voitures autonomes partagées, en attendant aller acheter un meuble en bus c'est pas top.

  3. #6813
    Au passage, le parisien moyen étant un immonde goret, ces véhicules sont des porcheries/urinoirs roulants
    Citation Envoyé par Monsieur Cacao Voir le message
    Ouais enfin même Angry Birds est plus amusant qu'ACM

  4. #6814
    Citation Envoyé par Tremex Voir le message
    Infographie dans le dernier "Courrier International" : avec le mix électrique polonais, un véhicule électrique est presque aussi polluant qu'un véhicule thermique. La légende de la Prius qui polluait plus qu'un Hummer n'était pas toujours infondée, dans certaines conditions.

    La "Revue de l'électricité et de l'électronique" publie depuis des années des articles pointus sur les véhicules électriques, la gestion des réseaux électriques, etc. Disponible dans toutes les bibliothèques techniques un peu sérieuses.

    Article de début 20019 : Avec le mix électrique français,
    Sur 200 000 km, une citadine électrique est estimée à 80 g CO2/km (accu de 40 kWh), contre 210 pour un véhicule thermique. Pour un cycle de vie complet.
    Pour une berline, sur 250 000 km, 110 g CO2/km en électrique (accu de 100 kWh) contre 180 pour version thermique.

    L'accu reste donc le facteur déterminant : 0,5 g CO2/km/kWh d'accu, et encore, en tenant compte d'un éventuel recyclage (sinon ça peut aller jusqu'au double).


    Edit : sinon, concernant les véhicules individuels

    https://tof.cx/images/2019/10/31/9d2...2575de2633.jpg
    Pareil que pour le dossier rte cité plus haut, j'aimerais bien lire en détail leur article.
    Après 200000km par exemple? Parce que pour une électrique le surplus de c02 crée pour la fabrication et recyclage de la batterie est compensé par le non rejet de c02 à l'utilisation ( si la production d'éléc est décarbonner), du coup à partir d'un certain km c'est tout bénéf pour l'éléc au contraire de la thermique. Donc plus on fait des km avec la même voiture en éléc meilleur est le bilan final point de vue c02. A 300000km ou plus j'aimerais bien voir la différence.

    Et pour le vélo, effectivement c'est l'un des meilleurs moyen de déplacement inventé par l'homme.
    Citation Envoyé par blackmanta Voir le message
    PS: si ça a joute tout a voir sans ça jamais de labos secrets etc
    http://forum.canardpc.com/showthread...69#post1423569

  5. #6815
    Citation Envoyé par nova Voir le message
    Y'aura de toute façon une baisse du nombre de voiture par habitant. Avec les voitures autonomes, ce sera d'autant plus simple de se déplacer sans avoir sa propre voiture .
    Pour bosser en recherche en IA, je peut t'assurer que la voiture autonome a encore de gros soucis devant elle. Je pourrais vous faire un petit cours sur le sujet ici mais ça prendrais vite plusieurs page
    Si je devais résumer : avec les types d'algorithmes actuel la voiture autonome pourra difficilement fonctionner dans les villes non-US dans un cadre ou il y a une majorité de véhicule autonome. J'ai eu une grosse discussion avec mon directeur de laboratoire sur ces aspects il y a peu, et c'est un peu la conclusion qui en est ressortie.

    L'autre problème c'est que même si ils arrivaient à rendre la chose très très fiable, cela nécessiterais (avec le type d'algo actuel) d'installer LIDAR et autres un peu partout sur la voiture (ce qui est déjà plus ou moins la solutions actuel), mais ça le soucis, c'est que ça a un cout qui est non compressible... ce qui le rends automatiquement inaccessible aux classes moyennes.

  6. #6816

  7. #6817
    Une nouvelle étude scientifique sur les effets de la déforestation estime qu'elle serait 626% plus dommageable en terme d'impact carbone qu'on le pensait :

    https://advances.sciencemag.org/content/5/10/eaax2546

    Citation Envoyé par Résumé
    Intact tropical forests, free from substantial anthropogenic influence, store and sequester large amounts of atmospheric carbon but are currently neglected in international climate policy. We show that between 2000 and 2013, direct clearance of intact tropical forest areas accounted for 3.2% of gross carbon emissions from all deforestation across the pantropics. However, full carbon accounting requires the consideration of forgone carbon sequestration, selective logging, edge effects, and defaunation. When these factors were considered, the net carbon impact resulting from intact tropical forest loss between 2000 and 2013 increased by a factor of 6 (626%), from 0.34 (0.37 to 0.21) to 2.12 (2.85 to 1.00) petagrams of carbon (equivalent to approximately 2 years of global land use change emissions). The climate mitigation value of conserving the 549 million ha of tropical forest that remains intact is therefore significant but will soon dwindle if their rate of loss continues to accelerate.
    Conventionally, only emissions from readily observed forest clearance are considered. Forest clearance in intact forest between 2000 and 2013 led to the emission of 338 (372 to 208) Tg C. (B, orange segments) Less readily observed degradation processes that follow forest clearance, including selective logging, edge effects, and defaunation, are rarely accounted for in emission estimates. We expect that these events occurring in intact forest between 2013 and 2050 will lead to the emission of 806 (878 to 465) Tg C. (C, green stippled segments) Forgone carbon removal—carbon sequestration that could have occurred had cleared or degraded forest areas remained intact beyond 2000—is not considered in conventional emission accounting frameworks. If the forested area affected by clearance, logging, or edge effects remained intact beyond 2000, then it could have sequestered 972 (1604 to 331) by 2050. Full accounting of these additional factors (i.e., selective logging, cryptic emissions, and forgone enhancement) led to a 626% increase in cumulative net carbon impact from intact forest loss. Histogram plot shows carbon impacts for the 10 countries with the highest estimated impacts.

  8. #6818
    Il y a un article qui m'a bien fait rire aujourd’hui.

    C'est sur une technologie révolutionnaire de batterie. Bon comme tous les mois vous me direz...

    https://www.sciencesetavenir.fr/fond...38668#comments

    Mais les chercheurs ont trouvé un moyen de leur faire "avaler" l’équivalent de 400 kilowatts en moins d’un quart d’heure
    400 Kilowatts-heure en moins de 15 minutes ça nous fais une puissance de plus de 1.6 Megawatts.
    Avec 563 voitures qui recharge en même temps on utilise un tranche de la centrale de graveline.

    qui permettrait aux batteries de bénéficier d'une autonomie de 300 kilomètres en 10 minutes seulement
    On va partir de 1.6Megawatts donc en 10 minutes on a 267 Kwh.

    Prenons ce tableau


    https://www.caradisiac.com/voitures-...m-h-176713.htm

    267kwh ça fait entre 1 443kms pour la modele 3 et 940kms pour la E-tron.

    Soit loin des 300kms du journaliste. C'est lui ou moi qui merde ses calculs?

    Edit : Et une jolie carte ou on vois bien le Dunkerquois...

    https://coastal.climatecentral.org/m...odel=kopp_2014

  9. #6819
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    400 Kilowatts-heure en moins de 15 minutes ça nous fais une puissance de plus de 1.6 Megawatts.
    Avec 563 voitures qui recharge en même temps on utilise un tranche de la centrale de graveline.
    Dans l'article, c'est écrit 400 kW en moins de 15 minutes, pas 400 kWh. Bon ok, c'est débile, mais c'est peut-être effectivement la puissance fournie.
    Du coup, tu divises par 4, et pour la modèle 3, tu retombes sur un peu plus de 300 km.
    Battle.net, BGA : S0uly

  10. #6820
    Mais 400 Kw c'est un peux mieux que les superchargeurs actuelles mais ça n'a rien de révolutionnaire.

  11. #6821
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Mais 400 Kw c'est un peux mieux que les superchargeurs actuelles mais ça n'a rien de révolutionnaire.
    Je n'ai pas accès à l'article mais je ne vois pas le terme révolutionnaire.
    Ils sont sûrement contents de leur gain de 20%, et ça fait une brève sur un sujet porteur.

    Ici, ils mentionnent également 400 kW.

    EDIT : Ah mais même dans cet article, c'est de la merde en boîte "400 kW of energy."

    EDIT : Si je lis l'abstract du papier original, ils se concentrent moins sur la puissance du chargeur (qui semble effectivement être 400 kW) que sur l'état de la batterie après un grand nombre de cycles recharge-décharge : 91,7 % de capacité après l'équivalent de 800 000 km. C'est peut-être ça leur révolution ?
    Battle.net, BGA : S0uly

  12. #6822
    Citation Envoyé par Parasol Voir le message
    Une nouvelle étude scientifique sur les effets de la déforestation estime qu'elle serait 626% plus dommageable en terme d'impact carbone qu'on le pensait :

    https://advances.sciencemag.org/content/5/10/eaax2546
    Ha oui quand même ...
    Bon on se doutait un peu que cramer et couper en rondelle le "poumon de la terre" ça allait pas bien se passer ^^.

  13. #6823
    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    on se doutait un peu que cramer et couper en rondelle le "poumon de la terre" ça allait pas bien se passer ^^.
    Question de perspective, économiquement ce sera rentable pour le grand capital, donc "ça se passe bien" du point de vue de certains intérêts économiques.

    L'Amazonie en feu permet aux grands propriétaires de mettre la main sur des terres où ils pourront y élever du bétail.

  14. #6824
    Citation Envoyé par Percolator42 Voir le message
    Pareil que pour le dossier rte cité plus haut, j'aimerais bien lire en détail leur article.
    Après 200000km par exemple? Parce que pour une électrique le surplus de c02 crée pour la fabrication et recyclage de la batterie est compensé par le non rejet de c02 à l'utilisation ( si la production d'éléc est décarbonner), du coup à partir d'un certain km c'est tout bénéf pour l'éléc au contraire de la thermique. Donc plus on fait des km avec la même voiture en éléc meilleur est le bilan final point de vue c02. A 300000km ou plus j'aimerais bien voir la différence.

    Et pour le vélo, effectivement c'est l'un des meilleurs moyen de déplacement inventé par l'homme.
    Si je me rappelle bien des arcticles postés par moi même et Cedski :

    On a déjà fait le débat Expertise +20 avec sources d'ingénieurs (une polémique amenée par un expert belge), avec le Mix français on arrivait à amortir en CO2 une électrique par rapport à une essence à 20.000 Km.
    Après c'était Bonus pour l'électrique.

  15. #6825
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Ou aux dirigeants socialistes d'acheter des voix pour les élections.


    Ce qui est encore plus con puisqu'ils les truquent quand même après.

    Quel gâchis.
    Pour le coup c'est un peu de mauvaise foi, c'est sous Lula que la déforestation s'est quasiment arrêtée. Après si tu parles de magouilles de politiciens au niveau local ou régional, la cupidité n'a pas de couleur politique...

  16. #6826
    C'est pas super bien filmé, il ya pleins de bruits parasites, et ça parle beaucoup du "capitAAAAl".
    Mais j'ai trouvé interessant de voir Jancovici se frotter a des gens "qui parlent avec beaucoup de mots en ismes" comme dit Sylvestre Huet à la fin.

    Le mec avec son t-shirt CCCP.
    La Arlette 2.0

    Bon j'espère ne pas tomber sous le coup de la jurisprudence politique Française...

  17. #6827
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Le malheur c'est de se concentrer sur le Brésil quand on parle de déforestation, parce que le méchant fasciste Bolsonaro acquis au grand Kapital a fait emprisonné le pauvre Lula.

    Sauf que l'Amazonie ne s'arrête pas au Brésil. Et que la déforestation ne s'arrête pas à l'Amazonie.

    Il y a eu plus de déforestation en Afrique cette année qu'en Amazonie. Et les forêts africaines sont aussi primaires et essentielles que la forêt amazonienne.

    Et d'autres pays d'Amérique du Sud, pourtant grands potes avec nos amis révolutionnaires socialistes et peu susceptibles d'être acquis à la cause impérialiste, sont de grands déboiseurs devant l'éternel.

    Mais eux c'est normal, c'est pour la Révolution !
    Je dis pas que Lula a pas touché à la corruption. Après c'est un gauchiste pragmatique quand même, comme le gouvernement Portugais. Pas un révolutionnaire. Et c'est quand même le Brésil le plus important facteur pour l'Amazonie, et de loin. Quand au Congo, c'est pas une question de socialisme, c'est juste, le bordel en fait, et des politiques + business locaux + business international + mafia + militants qui essayent d'avoir leur part du gateau.

    Je vois pas trop le point de ton poste en fait, on dirait du Parasol de droite.

    Si tu veux dire que la déforestation ne profite pas d'abord au grand capital, au sens des multinationales et du capital mondialisé, je suis plutôt d'accord, c'est surtout des familles et intérêts locaux, grands propriétaires terriens, de gauche ou de droite en fonction de comment ils veulent surfer sur la vague de populisme du moment. Mais quand même indirectement c'est de la vente à l'export, donc y'a des gagnants dans l'agro-alimentaire mondial.

  18. #6828
    Citation Envoyé par Paolo Voir le message
    Bon j'espère ne pas tomber sous le coup de la jurisprudence politique Française...
    J'ai modobell. On va vite le voir.


    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Jean-Henry LeLiquid, l'ébouillanteur de Monéteau.

  19. #6829
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Jette un oeil sur les stats de la déforestation en Bolivie, chez notre ami Morales.
    Je dis pas le contraire, en volume, potentiel de merde, ça reste derrière le Congo, le Brésil ou même la Colombie. Il y a aussi l'Indonésie dans l'équation. Mais qu'est-ce que tu veux dire, quel est ta conclusion ? Que Morales passe sous le radar des critiques des écolos parce que c'est un pote de la cause ? Certes.

  20. #6830
    Citation Envoyé par wikipedia
    Le whataboutism, également trouvé sous la forme whataboutery et parfois francisé en whataboutisme, est un sophisme visant à dévier une critique par des références à d'autres griefs réels ou présumés. L'Oxford English Dictionary définit ce terme comme une « technique ou pratique de répondre à une accusation ou question difficile en faisant une contre-accusation ou en évoquant un problème différent ».

  21. #6831
    Tu te bats contre un homme de paille, je n'ai jamais soutenu Morales, que ça soit sur CPC ou ailleurs.

    Défendre le fascisme brésilien que tu aimes tant n'est pas évident, donc forcément, il ne te reste que le sophisme.

  22. #6832
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Le malheur c'est de se concentrer sur le Brésil quand on parle de déforestation, parce que le méchant fasciste Bolsonaro acquis au grand Kapital a fait emprisonné le pauvre Lula.

    Sauf que l'Amazonie ne s'arrête pas au Brésil. Et que la déforestation ne s'arrête pas à l'Amazonie.

    Il y a eu plus de déforestation en Afrique cette année qu'en Amazonie. Et les forêts africaines sont aussi primaires et essentielles que la forêt amazonienne.

    Et d'autres pays d'Amérique du Sud, pourtant grands potes avec nos amis révolutionnaires socialistes et peu susceptibles d'être acquis à la cause impérialiste, sont de grands déboiseurs devant l'éternel.

    Mais eux c'est normal, c'est pour la Révolution !
    Dans certains cas tu a raison (afrique surement, j'en sais rien), mais pour la déforestation en Amazonie tu a tort. La plupart des mouvements d’extrême gauche d’Amériques du sud la dénonce, ça fait même partie des grands points importants des revendications des FARC. (quand ils étaient actifs). C'est très largement l'accaparation des terres et le remplacement de la paysannerie locale par un système d'agriculteur massive industriel qui a zigouillé la foret.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    J'ai pas besoin de l'ecologie pour défendre Bolsonaro. Le simple fait qu'il fasse pleurer de rage les afficionados du Ché suffit à me le rendre sympathique.
    Tu défends quand même le mec qui dit texto que "Pinochet n'a pas tué assez de monde" . Un fasciste pur et dur quoi ...
    C'est légèrement limite, mais chacun son truc après ...

  23. #6833
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    J'ai pas besoin de l'ecologie pour défendre Bolsonaro. Le simple fait qu'il fasse pleurer de rage les afficionados du Ché suffit à me le rendre sympathique.
    T'inquiètes pas on se console en pensant à l'Equateur et au Chili (moins en pensant aux morts) et en se disant qu'il va pas rester très longtemps au pouvoir.

    Et sinon pour ton laïus anticommuniste sur la Bolivie, parce que bien sûr tu parles de Evo Morales sans le nommer (et pourquoi ???), mets au moins une source. Genre l'AFP qui a consulté que l'opposition.
    J'aimerais bien que ça arrive en France ça pour les prochaines municipales, genre le parti en place qui gagne les élections, l'opposition aura qu'à dire qu'elle a truqué les élections et voilà ! On est soutenu par l'ensemble des agences de presse du monde entier et par le monde libre. Non, ça marche pas comme ça ?
    Pour le reste, je déplore qu'il ait choisi effectivement de sacrifier la forêt Amazonienne. Je pense qu'il faudrait se pencher sur ce qui le pousse à le faire au lieu de se gratter les couilles en ricanant.

    Et enfin, c'est pas le topic de la politique internationale c'est vrai, mais bon comme tu as lancé le sujet hein...

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Les gars, vous passez votre temps à défendre le mec à l'origine de l'idéologie la plus meurtrière du XXe siècle.
    On en est bien à 100 Milliards de milliards de morts au dernier comptage non ?
    Citation Envoyé par Julizn
    Sinon, moi j'en ai jamais utilisé. Le gingembre frais ça s'achète en petite quantité. Y'a des glucides partout, dans les systèmes communistes.

  24. #6834
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Un dangereux capitaliste sans aucun doute.
    Alors la déforestation en Bolivie ça a commencé dans les années 50, ça c'est fortement aggravé dans les années 70/80 pour finir là ou ça en est aujourd'hui.
    Je rappelle l'histoire de la Bolivie :

    - Nationalisme révolutionnaire militaire (pas du tout de gauche, je précise) : 1952-1964
    - Dictature Militaire : 1964-1982
    - Présidents libéraux et libéralisation de l’économie : 1985-2000
    - Crises sociales et cie 2000-2005

    - Evo Morales : 2006-aujourd'hui

    C'est vachement la faute de Morales quoi... la Bolivie c'est pas un pays de gauche depuis longtemps. Alors ouais, il a surement pas fait grand chose pour faire faire machine arrière au phénomène, mais de là à lui mettre la responsabilité sur le dos...

    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Les gars, vous passez votre temps à défendre le mec à l'origine de l'idéologie la plus meurtrière du XXe siècle. Quand vous prônez pas vous-même de mettre la tête des bourgeois au bout d'une pique. Restons sérieux.
    Meilleur argument jamais pour défendre le fascisme, je dis bravo...

    Aux dernières nouvelles, contrairement à Bolsenoro, Morales il ne fait pas de discours ou il raconte que "Staline n'a pas fait assez de mort"

  25. #6835
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Donc il hérite d'une situation merdique, mais il fait rien pour la changer puisqu'il poursuit la même politique. Ça sert à quoi du coup le socialisme ?
    Ben c'est un socialiste quoi, c'est pas un révolutionnaire, par définition il s’accommode du phénomène en place pour pas froisser ceux à qui ils profitent et éviter de mettre des têtes sur des pics, histoire de changer les choses tout en douceur. C'est un peu le concept du socialisme.

    C'est probablement critiquable, puisque effectivement ça n'avance pas à une vitesse de fou et ça ne change pas grand chose sur le court terme. Et ça ne renverse pas non plus les rapports de forces de ouf donc les phénomene qui aboutissaient à une déforestation auparavant continue sur leurs lancée avec une inertie de fou. Par ailleurs le socialisme de Bolivie est très souple, c'est plus un genre de mouvement syndical.

  26. #6836
    Nilsou, j'attend la citation de Marx à propos des "têtes sur des piques".

  27. #6837
    Écoute, je me met à leur niveau. Si on commence à parler de communisme-écologique-pacifique ou de la distinction entre Marx, ses textes et Staline, on va encore sortir les 100 Milliards de mort et tout ça et ça me .
    Donc pourquoi pas, si le seul pré-requis pour la discussion c'est de dire que toute-solution-un-peu-non-libéral = gauche = Marx = révolutionnaire = tête sur des piques. Bah allez banco, ça me va. Après tout on foutait des têtes sur des piques durant la révolution et tout le monde trouve ça bien, alors autant y aller à fond et assumer

  28. #6838
    Citation Envoyé par Nilsou Voir le message
    Donc pourquoi pas, si le seul pré-requis pour la discussion c'est de dire que toute-solution-un-peu-non-libéral = gauche = Marx = révolutionnaire = tête sur des piques. Bah allez banco, ça me va. Après tout on foutait des têtes sur des piques durant la révolution et tout le monde trouve ça bien, alors autant y aller à fond et assumer
    Hé bé. Et ça se dit de gauche.

  29. #6839
    Il vaut mieux prendre les choses avec un peu d'humour et de second degrés si tu veut continuer à discuter avec tout pleins de gens aux opinions différentes, sinon tu va devenir fou tu sais.
    Mais ton niveau d'humour il est loiiiiiinnnnnnnnnnnnnn dans les abysses. Faut se détendre un peu

    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Des piques.

    Un pic c'est une montagne.

    Ou alors un truc pour les olives.
    Bah si tu met des têtes sur des pics ça marches aussi, il y a un petit coté tragédies grecques.

    Sinon :
    Un paragraphe sur Bolsenoro et la déforestation, rien que pour lui tout spécial, sur la page wiki "déforestation de la foret amazonienne"
    Rôle du gouvernement Bolsonaro

    En mai 2019, d'après les données satellitales, 739 kilomètres carrés de forêt tropicale ont été détruits, soit le niveau de déforestation le plus élevé des 10 dernières années34,35.

    Le président d’extrême droite, Jair Bolsonaro, est jugé en partie responsable car durant la période électorale et après son élection, il a publiquement encouragé l'extension de l'agriculture et l'exploitation minière, y compris dans les aires protégées de l'Amazonie. Après la publication des chiffres montrant que la déforestation a en quelques mois à nouveau atteint des niveaux records, Bolsonaro affirme que les données de l'Institut national de recherche spatiale du Brésil (INPE) ne sont pas fiables, qualifiant même ses chiffres de « mensonges » devant des journalistes le 19 juillet, en suggérant au directeur de l'INPE, Ricardo Galvão, « d'aller servir une organisation non gouvernementale »33. La Coalition pour la science et la société scientifique, un groupe de scientifiques, indique alors : « Les satellites ne sont pas responsables de la déforestation - ils enregistrent simplement objectivement ce qui se passe. […] Les faits scientifiques prévaudront, que les gens croient en eux ou non »36. Bolsonaro tempère ensuite ses critiques, mais insiste pour que l'INPE (dont toutes les données étaient publiques) consulte à l'avenir le gouvernement avant de publier ses données sur la déforestation car cette situation nuirait à l'image du Brésil à l'étranger33.

    Selon les spécialistes de l'Amazonie, ce taux de déforestation est préoccupant, mais il n'est pas surprenant car, d'une part, il confirme de nombreuses informations remontant du terrain, et, d'autre part, car il est une suite logique au « climat d'impunité promu par la rhétorique de l'administration » ; Bolsonaro critique fortement la réglementation environnementale et les organismes chargés de faire respecter l'environnement, qu'il estime trop contraignants pour l'agriculture et le développement économique tels qu'il les souhaite. Parmi ses premières actions, il a ainsi transféré le contrôle des terres autochtones au ministère de l'Agriculture, et il s'est engagé à redéfinir les contours des parcs nationaux et des autres aires protégées qui, selon lui, freinent le progrès au Brésil33. Marcos Pontes, ministre brésilien de la Science et de la Technologie, membre du parti de Bolsonaro, est un ancien astronaute33 ; ce sont ses services qui supervise l’institut INPE. Le 22 juillet, Marco Pontes déclare qu'il tient l'INPE « en haute estime » tout en soutenant les préoccupations de Bolsonaro. Pontes demande un « rapport technique complet » à l'INPE sur les données de déforestation de juillet 2017 à juillet 2019, affirmant que son ministère avait invité Galvão à formuler des « éclaircissements et des conseils » dès que possible33.

    En août 2019, l'Amazonie est en proie à de gigantesques incendies provoqués, selon les organisations caritatives, par l'augmentation significative de la déforestation et du système agraire forestier, accrus depuis l'arrivée au pouvoir de Bolsonaro37. Le 20 août, l'INPE signale la détection de « 39 194 incendies » depuis janvier38, soit 77 % de plus que sur la même période l'année précédente.
    Citation Envoyé par Parasol Voir le message
    Je comprend mieux pourquoi tu as conclu sur les idées fascistes de Seymos par "chacun son truc".
    Tu veut que je réponde quoi exactement ? J'ai mis un quelques posts plus haut si c'était pas clair . Mais je vois pas l’intérêt d'aller plus loin, c'est inutile à la discussion.
    Dernière modification par Nilsou ; 31/10/2019 à 21h54.

  30. #6840
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    J'ai pas besoin de l'ecologie pour défendre Bolsonaro. Le simple fait qu'il fasse pleurer de rage les afficionados du Ché suffit à me le rendre sympathique.
    Assez choqué et déçu par cet argument. Troller c'est marrant mais là tu es pas à ton meilleur niveau.

Page 228 sur 317 PremièrePremière ... 128178218220221222223224225226227228229230231232233234235236238278 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •