Réchauffement climatique et problèmes environnementaux

[Parasol]

"La seule voie pour sauver la planète, c'est le capitalisme."

Ok. On y croit.

[Janer]

Uber and co n'ont pas d'avenir à long terme. Si on utilise toujours des voitures dans 50 ans, peu de chance qu'il y ait un humain au volant. Ou même un volant.

Uber mise tout sur la voiture autonome à long-terme.

[Hurtplug]

Elon Musk avait justement évoqué le fait que si Tesla arrive à fiabiliser/mettre au point le système de conduite autonome le coût des voitures exploserait, pour la raison simple que tu pourrais faire rouler ta voiture seule pour faire des trajets Uber et être trés trés trés rentable au coût actuel de la voiture.

[nova]

Uber and co n'ont pas d'avenir à long terme. Si on utilise toujours des voitures dans 50 ans, peu de chance qu'il y ait un humain au volant. Ou même un volant.

Ben justement Uber n'attends que ca. Tu commandera ta voiture autonome via ton telephone (ou autre techno ? ) et elle viendra te chercher. Uber essaie de développer son propre véhicule (c'est justement une Uber car qui a tué un piéton aux USA il me semble). Après attention je dis pas qu'Uber va etre le roi du pétrole, si Google décide de se lancer dans ce business avec sa google car alors Uber va se faire manger mais sur le principe , la voiture autonome devrait faire exploser l'activité des voitures "avec chauffeur" (même si la en l’occurrence yen aura plus :con: ).

- - - Mise à jour - - -

"La seule voie pour sauver la planète, c'est le capitalisme."

Ok. On y croit.

Parasol apprends à lire Episode 3.

Franchement c'est navrant.

[Anonyme899]

Uber and co n'ont pas d'avenir à long terme. Si on utilise toujours des voitures dans 50 ans, peu de chance qu'il y ait un humain au volant. Ou même un volant.

Ben t'aura uber-autonomous cars, Tu contactes uber et un mec te loue sa voiture autonome. Stou. Plus d'embrouille avec le droit du travail puisque c'est de la loc entre particuliers.
Ou carrément un parc Uber de voitures autonomes avec un techos pour les entretenir. Limite ils feront pression pour avoir une concession d'exploitation de voiture entre la gare Montparnasse et Roissy. Histoire de bien jarter les indépendants.

[LaVaBo]

Oui pardon, je n'aurais pas du parler d'Uber mais de leur business model à base d'humains plus ou moins sous-payés.

[Nasma]

Les humains sous payés d'uber finiront comme les pompistes...

[Groufac]

Pour ce cas je suis assez d'accord avec Nilsou.
Si l'équation d'RTE est bonne, les conditions initiales semblent quand même à prendre avec de grosses pincettes. Elles semblent tout droit issues d'hypothèses prises par les politiques....

Et avec des CI moisies, forcément ton résultat final est lui aussi moisi, même si le calcul est bon.
Ils auraient quand même pu largement ouvrir les possibilités des hypothèses, à tout le moins.

Alors oui on pourrait faire une analyse de sensibilité sur la conso à la hausse, mais ça va démultiplier la longueur de l'étude et faut se poser la question de l'intérêt réel, autre que la curiosité.
On pourrait aussi faire varier le mix énergétique pour ce qui se passe si on éteint 10 centrales de plus que prévu, parce que Greenpeace aura pris le pouvoir. Mais je ne pige pas l'intérêt si l'on cherche à étudier les trajectoires les plus probables.

Le scénario où "conso en 2035 = conso en 2019" est déjà un scénario conservatif parmi ceux qu'envisage RTE pour le paysage énergétique, pourquoi vouloir à tout prix rajouter un scénario de hausse importantes des consos électriques ?

L'objet de l'étude c'est de voir si le développement des bagnoles élec est cohérent avec les programmes énergétiques qui ont été lancés en France et avec les capacités du réseau, c'est pas une simulation des X milliard de futures plus ou moins envisageables.


https://www.rte-france.com/sites/def...complet_vf.pdf

[Praetor]

Parasol apprends à lire Episode 3.

Plutôt épisode 453. Les 3/4 de ses messages sont des réactions à des posts qui n'existent que dans sa tête.

- - - Mise à jour - - -

Les humains sous payés d'uber finiront comme les pompistes...

Ils rechargeront les voitures électriques avec des groupes électrogènes?

[Parasol]

Dire qu'il faut laisser "Uber et co" organiser le transport, ça signifie que des acteurs privés doivent s'en charger, qu'on laisse le marché décidé, c'est pourtant pas compliqué.

[Praetor]

Dire qu'il faut laisser "Uber et co" organiser le transport,

Sauf que ce n'est absolument pas ce qui est dit. Tu as lu "Uber" et "seule voie" et tu as inventé une phrase dans ta tête. Il faut tout lire, tous les mots sont importants.

[nova]

Surtout que j'ai bien dit qu'on pouvait aussi abandonner la voiture.

Et accessoirement on peut aussi confier la gestion des voiture autonomes à une régie publique si c'est le privé le probleme.

Bref .

[Parasol]

Ah ok donc c'est pas la seule voie finalement.

[Janer]

Ah ok donc c'est pas la seule voie finalement.

"La seule voie" se réfère à "abandonner la voiture individuelle".

[nova]

"La seule voie" se réfère à "abandonner la voiture individuelle".

Ahah perso j'abandonne , il comprends jamais rien, je me demande s'il trolle, s'il est analphabete ou s'il est est étranger (dans ce dernier cas il aurait au moins une excuse).

[Nasma]

"La seule voie" se réfère à "abandonner la voiture individuelle".

Une bonne idée pour troller a la pause repas demain.

Cela me rapelle que ce midi ils ont toujours pas compris "le principe de cout carbone pour la viande". Il faut dire que la majorité viens du milieu agricole.

[Janer]

@nova : Pour moi c'est biais de confirmation + homme de pail.

[Parasol]

"Seule voie" ne se réfère pas à "abandonner la voiture".

Alors ok si on est tous obligé de louer ca fera les affaires d'Uber and co mais c'est clairement pour moi la seule voie ou la voiture a encore une place sinon oui faudra carrément l'abandonner.

Bref, il a bien dit que "Uber and co" est la "seule voie" pour continuer à avoir des voitures sans accélérer le réchauffement.

[Janer]

"Seule voie" ne se réfère pas à "abandonner la voiture".



Bref, il a bien dit que "Uber and co" est la "seule voie" pour continuer à avoir des voitures sans accélérer le réchauffement.

Non

[Parasol]

Il suffit de lire le message auquel il répond pour voir que c'est évident (qu'on soit d'accord avec lui ou non d'ailleurs).

[Janer]

Troll à part, même si il y a une ambiguïté syntaxique, il faut faire confiance à l'auteur de la phrase pour lever l'ambiguïté. Sinon on est pas sortis de l'auberge.

Et puis ça se voit à peu près son raisonnement: "Il faut abandonner la voiture individuelle" -> "ça implique de la location et ça va probablement profiter à Uber & Co et ça ça fait un peu mal aux fesses" -> "mais bon la seule voie c'est de se passer de voiture individuelle".

Il y a une hypothèse sous-jacente dans le raisonnement de nova qui est que, si on décide "juste" d'interdire la voiture individuelle ça va probablement profiter à Uber & Co parce que, avec le climat politique actuel, peu de chance que l'état se chauffe pour créer un service public de location de transport. C'est débattable, mais à part ça, l'idée de départ c'est clairement "il faut abandonner la voiture actuelle" et c'est à ça que "la seule voie" se réfère.

[Praetor]

une hypothèse sous-jacente

Parasol, vision d'artiste:

[Parasol]

Si on se fie au message auquel il répond, l'idée est bien que "Uber and co" est la "seule voie" pour continuer à avoir des voitures sans accélérer (trop?) le réchauffement (contrairement aux voitures actuelles, "non-Ubérisées").

[nova]

Non.

[Parasol]

Ah bah tu va pouvoir nous expliquer ce que t'as voulu dire nova.

[nova]

Exactement ce que tout le monde a compris sauf toi :

La voiture individuelle "classique" me semble condamné , pour moi la solution si on veut conserver des voitures elles seront dans le futur (mais je peux me tromper je suis pas madame irma non plus) partageable via le fait qu'elles seront autonomes (oui c'est plus simple de partager une voiture quand elle vient toute seule à toi).
J'ai parlé d'Uber parce que c'est clairement ce qu'ils veulent faire ni plus ni moins et effectivement comme l'a dit Janer je dis bien qu'ils risquent de s'en foutre plein les poches mais à aucun moment je dis que c'est souhaitable, on peut imaginer bien d'autre moyen de partager les voitures (Coopérative, groupement d'amis , etc...).


Dans tout les cas, de toute façon elles ne seront plus qu'un appoint aux transports en commun mais ca je l'avais pas dit plus haut parce qu'on ne parlait que des voitures.

[Parasol]

J'ai bien compris la même chose que Janer, sauf en ce qui concerne là où tu parlais de "seule voie" (position que tu as nuancé depuis, on est d'accord).

[Tremex]

Infographie dans le dernier "Courrier International" : avec le mix électrique polonais, un véhicule électrique est presque aussi polluant qu'un véhicule thermique. La légende de la Prius qui polluait plus qu'un Hummer n'était pas toujours infondée, dans certaines conditions.

La "Revue de l'électricité et de l'électronique" publie depuis des années des articles pointus sur les véhicules électriques, la gestion des réseaux électriques, etc. Disponible dans toutes les bibliothèques techniques un peu sérieuses.

Article de début 20019 : Avec le mix électrique français,
Sur 200 000 km, une citadine électrique est estimée à 80 g CO2/km (accu de 40 kWh), contre 210 pour un véhicule thermique. Pour un cycle de vie complet.
Pour une berline, sur 250 000 km, 110 g CO2/km en électrique (accu de 100 kWh) contre 180 pour version thermique.

L'accu reste donc le facteur déterminant : 0,5 g CO2/km/kWh d'accu, et encore, en tenant compte d'un éventuel recyclage (sinon ça peut aller jusqu'au double).


Edit : sinon, concernant les véhicules individuels

[Enyss]

Ils ont oublié 70 personnes à pied

[Janer]

Quelqu'un dans ce topic avait fait le calcul du bilan CO2 en fonction du mix énergétique, ça devrait être dans l'OP. Faudrait un vrai OP.