Le sous-forum Blood Bowl, le topic du basket, le topic des jeux de baston Arc System Works, le topic de l'actual... ah non, merde.
Sur le principe ça semble pas faux (genre si la température RRI est trop élèvee, à un moment ça va poser un pb) pourtant ?
Tu veux dire qu'en pratique il y a bcp de marge avant qu'on en arrive là ?
Zai pas bien compris ton message . Enfin en tout cas dans la passé c'est déjà arrivé que nos centrales aient "un coup de chaud" (ce qui limite, c'est genre la températures de certains locaux élec, la dégradation t des performances des diesels de secours, ...), mais c'est vrai que depuis il y eu des modifications (pour par exemple rendre la ventilation plus efficace).
---> Topic de Vente BDs JdS : L'Aquarium de fishinou }>(((((°)>
Ah non mais la phrase, sur le plan scientifique, est 100% valide, une source froide refroidit moins bien quand elle chauffe. C'est juste l'absence de toute contextualisation de l'information, qui, comme d'habitude, entraîne la confusion. N'importe qui en lisant cet article comprendra cette phrase comme "une eau trop chaude réchauffe moins bien le réacteur", mais comme le dit Snakeshit, ce n'est pas l'échange thermique entre le réseau secondaire et tertiaire, et donc ultimement le refroidissement du réacteur, sur lequel la température de l'eau joue un rôle.
Je pense savoir d'où le journaliste tient son info, à savoir du communiqué de presse de l'IRSN sur la canicule et les centrales, qui précise bien que ce sont les systèmes de sûreté qui souffrent de la chaleur : ventilation, évacuation thermique en cas de surchauffe du réacteur, générateurs, etc. Et comme tu le dis, en effet, il y a eu des modifications suite aux canicules de 2003 et 2006 sur ces points là.
Le sous-forum Blood Bowl, le topic du basket, le topic des jeux de baston Arc System Works, le topic de l'actual... ah non, merde.
Il y a aussi la réglementation: EDF n'a pas le droit de rejeter de l'eau trop chaude (risques pour la faune et la flore), donc si l'eau est trop chaude en entrée elle serait au-dessus de la limite en sortie. Le problème ne vient pas du réacteur, mais de ces snowflakes fragiles de poissons
Tu as raison en théorie sur certains points, mais malheureusement je crois que tu sous estimes la difficulté de convaincre '' raisonnablement'' certains patients au delà de la désinformation à laquelle ils sont soumis... Tu as déjà essayé de dire à un patient que non, les antibiotiques ne servent à rien pour son angine virale ? (mais si docteur, je vous dis que la dernière fois ça m'a guéri)
Dans ce cas tu vois la difficulté à laquelle on est confrontés, quasi quotidiennement
Ce que je pense que le monsieur veut dire c'est peut importe que la source froide soit à 20 ou 30°C, le but étant de faire condenser de la vapeur à 250°C, c'est pas 10°C qui vont avoir un impact sur le fonctionnement de la centrale.
Surtout que derrière l'eau est réchauffée à plus de 200°C avent d'aller dans les générateurs de vapeur.
Avec un éléphant, tu fais 1000 pots de rillettes
Si je dis pas de bêtise le critère porte plus précisément sur le delta température aval/amont de la centrale, qui doit [pas] dépasser quelques degrés (entre 1 et 3, suivant les sites).
Donc dans le cas de Golfech ça serait le débit de la Garonne plus que sa température qui pose problème.
Mais bon c'est pas ce qu'à l'air de dire Le monde dans son article.
Sinon vivi, niveau tmax source froide c'est pas le fonctionnement du condenseur qui limite.
Édit : mé suis trompé, sur l'arrêté fixant les seuils de rejets, il y a ce critère delta-T dont on m'avait parlé, mais sur certains sites (dont Golfech) il y a aussi un critère Tmax aval.
Dernière modification par Ze Venerable ; 23/07/2019 à 12h14.
Donc finalement, cet article n'est pas tant que ça de la désinformation.
Rien ne me choque moi, je suis un scientifique ! - I. Jones
D'ailleurs, elle est pas à sec la Garonne? Je me souviens que pendant des étés un peu chauds comme 2003, il ne restait pas grand chose au niveau du pont de Capens. Ce n'était guère plus glorieux à Noé, quelques km plus loin. J'imagine que cette année, ça doit être encore pire...
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
C'est pas de la désinformation, plus de l'information imprécise: en lisant l'article on peut penser que le nucléaire est techniquement limité par le réchauffement climatique car l'augmentation de la température de l'eau empêcherait le refroidissement des cœurs.
Mais en pratique ces arrêts sont dus à un dépassement d'une valeur seuil de température de rejet fixée à une époque bien antérieure au réchauffement climatique et, potentiellement, plus en lien avec les températures actuelles.
Golfech c'est après la jonction de la Garonne avec le Tarn, il y a plus de débit qu'à Toulouse.
Dans l'article ils ne parlent pas je crois du coeur (lui on le refroidit essentiellement en faisant de l'elec quoi...) mais c'est vrai que pour d'autres matériels la température pourrait poser pb, cf le Doc IRSN posté page précédente par von_yahourt.
Ben en fait c'est lié quelque-part. Car, en resumant à la truelle, le fleuve sert aussi à refroidir le circuit qui assure que les matériels (pompes, armoires I&C, ....) ne surchauffent pas (par ex en cas de canicule).
C'est plus cette partie qui m'avait fait tiquer:
Car a priori ce n'est pas une différence de quelques degrés qui va changer fondamentalement la donne. Après bien sûr si l'eau des fleuves est à 40°C c'est une autre histoire...D’autres problèmes peuvent se poser : si l’eau pompée est à une température trop élevée, elle ne joue plus de manière efficace sont rôle de refroidissement.
Bon sinon belle victoire pour le climat aujourd'hui en Licornie avec la ratification du CETA par nos députés. Pile le jour où Greta Thunberg était invitée à l'AN, combo karma compte double.
Je ne sais pas dans quelles circonstances exactes ils ont eu unorgflash d'inspiration, mais c'est .... bien pour les oiseaux ...
Tout est dans le pseudo - Vivre
Ouais faut voir l'efficacité du bouzin.
Sinon pour le CETA ben qu'ils aillent bien se faire enplumer.
On dit que pétrir, c'est modeler,
Moi j'dis que péter, c'est démolir.
Concernant le CETA et après 2 ans "d'utilisation", les importations vers l'Europe se résume pour l'essentiel à du bitume et des produits agricoles moins cher que ceux produits par les européens. Donc absolument rien de gênant...
En revanche, sur la balance bénéfice/perte, j'ai du mal à voir en quoi la ratification de ce traité était urgent ou essentiel. Les bénéfices ne me paraissent pas énormes et les inconvénients sont quand même nombreux et nourrissent un problème quand même "un peu" urgent.
Ça a un immense avantage ...
Permettre aux sociétés multinationales de pouvoir faire entendre raison à ces imbéciles de démocrates qui se croient autorisés à voter des lois qui limitent l'action du marché libre et non faussé.
Pour de bêtes raisons de santé ou encore d'écologie, parfaitement déplacé dans un monde moderne.
Tout est dans le pseudo - Vivre
Je suis pas gérant d'une multinationale, mais vigneron.
Le CETA permettrait de faire disparaitre les droits de douane sur toutes mes bouteilles exportées au Canada, soit environ 20% de ma production.
10% de mes bouteilles partent également vers le Japon, le JEFTA supprimerait les 15% de droits de douane.