Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 39 sur 317 PremièrePremière ... 2931323334353637383940414243444546474989139 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 141 à 1 170 sur 9505
  1. #1141
    Citation Envoyé par Tankodesantniki Voir le message
    Tu ne tiens là compte que du nombre de cyclones (on parle plutôt de cyclones dans le Pacifique en général, et non d'ouragans), pas de la puissance ni des dégâts de ceux-ci.

    Dégâts qui sont aussi liés à la présence de plus en plus de gens en zone cyclonique ces 30 dernières années. Augmentation de population oblige.
    Tiens j'avais loupé l'épisode des ouragans.

    Et oui, la réponse de Flefounet est mauvaise à bien des égards. Et c'est d'autant plus dommage qu'elle vient après l'explication des errements de 538.com, justement sur ce sujet.

    Retour sur la polémique autour des débuts de la partie climat du site de Nate Silver :
    http://fivethirtyeight.com/features/...limate-change/
    https://www.theguardian.com/environm...hange-research

    Pour comprendre l'attribution de certaines catastrophes naturelles au changement climatique :
    https://www.carbonbrief.org/in-depth...er-attribution
    https://public.wmo.int/en/resources/...ts-and-climate
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  2. #1142
    Ce soir, première diffusion à la TV française sur Arte à 20h50 du documentaire de 2012 : Chasing ice.
    Disponible pendant une semaine sur leur site.

    Tout le monde appréciera les images de l'Arctique de James Balog. Reste à voir son choix de storytelling, très autocentré dans mes souvenirs.



    http://arstechnica.com/science/2012/12/glacier-documentary-chasing-ice-is-stunning-somber/
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  3. #1143

  4. #1144
    Un lien qui pourrait vous intéresser : https://energieetenvironnement.com/2...etard-mouille/
    En résumé (la conclusion) :
    Bref, si l’augmentation du taux de méthane dans l’atmosphère n’est pas une bonne nouvelle, il ne faut pas exagérer sa portée. Le CO2 demeure le véritable ennemi : il est de loin le principal gaz à effet de serre et le restera au moins jusqu’à la fin du siècle. Les modèles calculant les effets d’une possible « bombe méthane » donnent des résultats inquiétants, mais ce ne sont que des exercices théoriques, portant sur des situations peu probables.

  5. #1145
    Pour info, après cet été une fois de plus beaucoup trop chaud, et malgré les cumuls hivernaux très important, petit montage perso depuis la webcam, glacier de Tignes, 2010 - 2018



    Glacier de Sarennes (Grande Rousse, sommet de l'Alpe d'Huez)
    2012 - 2018 RIP, très bientot (3 ans ?)



    Sur ce lien une photo du début du XXe... https://glacioclim.osug.fr/spip.php?article47 (vue depuis en face. Oui, tout le cirque était en glace)

  6. #1146

    Ça me paraît approprié de le mettre ici.
    Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
    Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry

  7. #1147
    C'est ressorti sur twitter dernièrement.

    En 79:


    Au dela de la réaction du journaliste, on remarquera la réponse de Cousteau
    PS: Dans l'extrait plus complet, Cousteau ne dit pas que l'effet de serre est faux par contre, mais que la végétation et les océans devrait les compenser, tant qu'on ne menace pas trop ces deux éléments.

    Et rdj, l'ina vend un mode premium
    Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
    Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry

  8. #1148
    L'extrait est intéressant, parce qu'il montre bien dans l'échange Cousteau Tazieff que c'est celui qui n'est pas ingénieur/chercheur de formation qui la ramène le plus

  9. #1149
    Cousteau, Expert CPC de son époque .

  10. #1150
    En lisant les journaux, je suis tombé la dessus : http://huet.blog.lemonde.fr/2019/02/...nt-climatique/

    Je trouve que ça fait écho avec cet extrait de H.Tazieff.

  11. #1151
    Il y a cette infographie qui circule en ce moment sur FB:


    https://www.novethic.fr/actualite/en..._GWdV0Btm1kHVI

    Et c'est basé de cette étude là (pas regardé encore): http://bl-evolution.com/portfolio/co...-avec-les-15c/

    L'exercice a le mérite d'être intéressant dans tous les cas et les ordres de grandeurs ne me choquent pas personnellement.
    En l'état et si ça tient la route, ça remet pas mal en cause le mythe scénario sexy de la "croissance verte"
    Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
    Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry

  12. #1152
    Citation Envoyé par Groufac Voir le message
    Il y a cette infographie qui circule en ce moment sur FB:

    https://www.novethic.fr/fileadmin/us..._1_5_C__1_.png
    https://www.novethic.fr/actualite/en..._GWdV0Btm1kHVI

    Et c'est basé de cette étude là (pas regardé encore): http://bl-evolution.com/portfolio/co...-avec-les-15c/

    L'exercice a le mérite d'être intéressant dans tous les cas et les ordres de grandeurs ne me choquent pas personnellement.
    En l'état et si ça tient la route, ça remet pas mal en cause le mythe scénario sexy de la "croissance verte"
    Le président qui présenterais pareil programme ne finira pas son mandat et ne pourra mettre en aplication aucune de ses mesures.

    Pas a cause des méchants lobby des méchants industriels mais a cause de la majorité des gens qui ne veulent pas remettre en cause leur niveau de vie actuelle...

    Sinon question sérieuse agriculture bio émet vraiment moins de co2 que le conventionnel?

  13. #1153
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Sinon question sérieuse agriculture bio émet vraiment moins de co2 que le conventionnel?
    Dur à dire car il n'y a pas un seul itinéraire technique bio et un seul conventionnel. Et tout dépend du type d'agriculture évidemment : élevage, maraichage ... D’après mes souvenirs, si on rapporte les émissions par gramme de nourriture produite, les deux ont a peu près le même impact. Les émissions CO2 étant plus faibles en bio mais nuancées par des rendements moindres.

    En viticulture, je sais que le passage en bio s'accompagne généralement d'une augmentation de la consommation de diesel entre 40 et 50% ...

  14. #1154
    Monsieur Loyal à la retraite Avatar de von_yaourt
    Ville
    Nuffle City
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Sinon question sérieuse agriculture bio émet vraiment moins de co2 que le conventionnel?
    Très vraisemblablement non, car le bio remplace des produits phytosanitaires par de la mécanisation, des rendements inférieurs donc des surfaces plus grandes à cultiver pour un volume égal. Une étude récente a montré que pour certaines cultures, c'était même bien plus émetteur de CO2.

    C'est dommage parce que le reste de l'infographie est correct, mais ce point là n'a aucun sens quand on considère la vertu climatique des pratiques.

  15. #1155
    J'allais citer la même étude : les rendements en bio sont plus faibles, donc plus de surfaces agricoles nécessaires, donc plus de déforestation.

    Sauf à coupler avec un passage à un régime beaucoup plus végétarien... Il faudrait aussi voir le coût énergétique des intrants.


    Merci pour l'infographie. Il semble que Julien Wosnitza présente des données proches dans son livre "Comment tout va s'effondrer". J'avais vu un court extrait TV à "Arrêt sur images" où il fait le tour des plateaux télé pour présenter ses idées.

    Ça doit cartonner auprès des gilets jaunes ce programme . Mais les pragmatiques anglais l'ont déjà dit : le premier gouvernement qui présentera un vrai programme écologique sautera dans la journée. Cours camarade, le vieux monde est derrière toi . En fait René Dumont proposait déjà des idées pas si éloignées (je viens de lire son "l'utopie ou la mort"). On a juste perdu 45 ans, comme avait aussi averti le "rapport Meadows".

    Sinon à Arte Journal tout à l'heure, la révolte des jeunes allemands qui disent que si les vieux continuent à polluer, ils ne paieront pas pour leurs retraites : le contrat entre générations est rompu. On progresse...

    Edit : quand on y songe, ce programme ressemble au Cuba actuel. C'est bien parti .

  16. #1156
    Citation Envoyé par Tremex Voir le message
    la révolte des jeunes allemands qui disent que si les vieux continuent à polluer, ils ne paieront pas pour leurs retraites
    |.
    le problème c'est les médocs des vieux. Quand on les enterre, ca rend les asticots antibio-résistants

  17. #1157
    Citation Envoyé par Groufac Voir le message
    Il y a cette infographie qui circule en ce moment sur FB:

    https://www.novethic.fr/fileadmin/us..._1_5_C__1_.png
    https://www.novethic.fr/actualite/en..._GWdV0Btm1kHVI

    Et c'est basé de cette étude là (pas regardé encore): http://bl-evolution.com/portfolio/co...-avec-les-15c/

    L'exercice a le mérite d'être intéressant dans tous les cas et les ordres de grandeurs ne me choquent pas personnellement.
    En l'état et si ça tient la route, ça remet pas mal en cause le mythe scénario sexy de la "croissance verte"
    Le mec qui propose ça se fait incendier sa maison.

  18. #1158
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Le président qui présenterais pareil programme ne finira pas son mandat et ne pourra mettre en aplication aucune de ses mesures.

    Pas a cause des méchants lobby des méchants industriels mais a cause de la majorité des gens qui ne veulent pas remettre en cause leur niveau de vie actuelle...

    Sinon question sérieuse agriculture bio émet vraiment moins de co2 que le conventionnel?
    Le truc des gilets jaunes, c'était pas parti à cause d'une augmentation du prix de carburant justement? Genre, ils se bougent le luc dès qu'on leur limite l'utilisation de leur voiture.
    A partir de ce moment-là, on pige bien que ce genre de scénario est totalement utopiste. On réagira quand on sera au bord du précipice, comme d'hab.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  19. #1159
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    Le truc des gilets jaunes, c'était pas parti à cause d'une augmentation du prix de carburant justement? Genre, ils se bougent le luc dès qu'on leur limite l'utilisation de leur voiture.
    A partir de ce moment-là, on pige bien que ce genre de scénario est totalement utopiste. On réagira quand on sera au bord du précipice, comme d'hab.
    Ou alors tu mets en place de grosses infrastructures de transport public mais ça n'arrivera pas en 5-6 ans.

  20. #1160
    Citation Envoyé par Sharn Voir le message
    Le mec qui propose ça se fait incendier sa maison.
    Clair. Quand je lis ça ma première réaction est "ou alors on sacrifie le Bangladesh"

  21. #1161
    "On génocide la population d'Asie continentale." Serait même plus simple.

  22. #1162
    Citation Envoyé par Sharn Voir le message
    Ou alors tu mets en place de grosses infrastructures de transport public mais ça n'arrivera pas en 5-6 ans.
    Yep, mais même... On s'est trop habitués à notre petit confort. Même avec des transports en commun efficaces, propres et abordables, les gens vont continuer à utiliser leur voiture. Pas uniquement pour des raisons pratiques, mais aussi pour des raisons de prestige (conscient ou pas).
    Et là, l'exemple de la Corée me revient à l'esprit. Du peu que j'ai vu, les transports en commun dans ce pays sont donc efficaces, propres et pas chers du tout. Même prendre le taxi coûte rien. Bah les gens qui réussissent ne veulent pas en entendre parler. Car il y a encore pas longtemps, le pays était pauvre et avoir une voiture était le signe de réussite le plus évident (avec le logement). Par conséquent, le nombre de voitures continue d'exploser. Et continuera dans le futur. Pareil pour la Chine et l'Inde par exemple.
    Bref, à moins d'interdire purement et simplement la voiture, chose qui n'arrivera jamais, avoir des transports en communs efficaces ne sera pas une solution crédible au-delà des zones urbaines très denses.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  23. #1163
    La première ligne dit déjà : c'est terminé de vivre à la campagne. Ah, mais il faut plus d'agriculteurs ? pas de problème, on va déménager la campagne à la ville.

  24. #1164
    Citation Envoyé par Nasma Voir le message
    Le président qui présenterais pareil programme ne finira pas son mandat et ne pourra mettre en aplication aucune de ses mesures.

    Pas a cause des méchants lobby des méchants industriels mais a cause de la majorité des gens qui ne veulent pas remettre en cause leur niveau de vie actuelle...
    Citation Envoyé par Sharn Voir le message
    Le mec qui propose ça se fait incendier sa maison.
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Clair. Quand je lis ça ma première réaction est "ou alors on sacrifie le Bangladesh"
    Ah mais je suis totalement d'accord
    Pour moi c'est juste que ça donne une idée de l'ampleur du chantier.

    Ça souligne aussi que c'est un changement de modèle global qu'il va falloir, ça pourra jamais suffire de mettre des mesures éparses bout à bout pour espérer arriver à redresser la barre.
    Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
    Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry

  25. #1165
    Citation Envoyé par Ze Pompom Voir le message
    La première ligne dit déjà : c'est terminé de vivre à la campagne. Ah, mais il faut plus d'agriculteurs ? pas de problème, on va déménager la campagne à la ville.
    D'ailleurs, du bio à la ville, c'est pas un peu absurde? Car bon, les trucs cultivés dans cet environnement charmant doivent être pollués à mort... A part pour les ego trip pour hipsters, je ne vois pas en quoi ça peut être une solution à terme...
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  26. #1166
    Citation Envoyé par Groufac Voir le message
    Ah mais je suis totalement d'accord
    Pour moi c'est juste que ça donne une idée de l'ampleur du chantier. Ça souligne aussi que c'est un changement de modèle global qu'il va falloir, ça pourra jamais suffire de mettre des mesures éparses bout à bout pour espérer arriver à redresser la barre.
    On en revient au génocide. Merci.

  27. #1167
    Citation Envoyé par Sharn Voir le message
    On en revient au génocide. Merci.
    Uhuh comme les gens qui sortent des "pourquoi les gens font des enfants sérieux? Il faut arrêter de peupler la planète quoiii." Bah le seul truc vraiment concret qu'ils puissent faire est de se tirer une balle, au lieu de se plaindre. C'est déjà un vrai pas en avant.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  28. #1168
    Citation Envoyé par Sharn Voir le message
    On en revient au génocide. Merci.
    Ben de fait, sans changement de direction du côté des émissions de Co2, on va "naturellement" arriver à de l'extinction de masse
    Some days, some nights, some live, some die in the way of the samurai
    Some fight, some bleed, sun up to sun down, the sons of a battlecry

  29. #1169
    Citation Envoyé par Groufac Voir le message
    Il y a cette infographie qui circule en ce moment sur FB:

    https://www.novethic.fr/fileadmin/us..._1_5_C__1_.png
    https://www.novethic.fr/actualite/en..._GWdV0Btm1kHVI

    Et c'est basé de cette étude là (pas regardé encore): http://bl-evolution.com/portfolio/co...-avec-les-15c/

    L'exercice a le mérite d'être intéressant dans tous les cas et les ordres de grandeurs ne me choquent pas personnellement.
    En l'état et si ça tient la route, ça remet pas mal en cause le mythe scénario sexy de la "croissance verte"
    Donc 6 à 7 milliards de morts par catastrophe climatique ou par guerre d'extermination ?

    - Interdiction de vendre des véhicules neufs pour les particuliers : + 2 à 3 millions de chômeurs en France.
    - Réduction de 5% par an des kilomètres parcourus : des millions de chomeurs en plus de l'industrie du tourisme.
    - Interdiction des voitures thermiques dans les centres urbains : fermeture de tous les commerces non vivriers des centres villes : encore du chomage.
    - Généralisation du télétravail : ça c'est partiellement applicable, mais dans un contexte de 30m²/ hab, non, et de toutes façons, on a déjà atteint les 10 000 000 chomeurs avec les mesures d'au dessus, donc bon... c'est plutôt le téléchomage.
    - Interdiction du chauffage au fioul : bonne idée. Commençons par l'obligation du chauffage et chauffe eau solaire dans 100% des constructions neuves.
    - Les constructions neuves exclusivement collectif avec 30m² par personne : fin de la construction neuve (pourquoi aller dans du neuf pour avoir un clapier quand l'ancien permet d'avoir un peu d'espace). Encore 2 à 4 millions de chomeurs.
    - Couvre feu thermique : si BBC actuel on s'en balec, je perds 1°C/1,5°C par 24h en BBC 2005. Donc je peux chauffer 1h par jour, je maintiens la température que je veux. Et en plus, si c'est chauffage solaire, c'est sans aucun impact environnemental.
    - La taxe conso electrique : ici, je suis à 6,5kWh/j, sachant que j'ai un chauffage/EC gaz et que la totalité de mes équipements électriques est A+,A++ ou A+++, full LED à l'éclairage, pas de sèche linge, ... Donc vla le délire. De plus quand l'électricité est hydro ou nucléaire, OSEF, aucun impact climatique.
    - normalisation de la location : j'ai peur de comprendre ce que ça veut dire et je veux pas faire de procès d'intention.
    - interdiction de la publicité en ligne : bon ben encore du chomage. Mais moins en nombre, mais les compétences en "web" vont devenir moins rentables.
    - flux vidéo /3 : un simple progrès sur les les algos + la fin du 4k et c'est bon. Mais bon, du coup, chomage, vu que vendre de l'audiovisuel avancé ne sert plus à rien, les magasins, puis les secteurs R&D poubelles.
    - 1kg de vetements par personne : Ca, ça encourage le synthétiques, plus léger. Ca veut aussi dire que quand t'achetes un manteau, t'achetes pas une seule autre fringue pendant 2 à 3 ans : chomage. Et pour la vente d'occaz, quand je bazarde des fringues, c'est que ce sont des haillons. Juste pour l'échelle : 1 jeans adultes, c'est 800g. 1kg pour les très adultes comme moi.
    - Relocalisation de la prod : pourquoi pas. Café, cacao, coton, ... poussent très bien à Saint Denis. En Ile de France, pas Saint Denis de la Réunion. C'est le retour d'une alimentation très carnées : céréales/viandes pour 80% de la ration alimentaire, comme au moyen age.
    - suppression des vols intérieurs avec alternative par la route ou le fer : on a exterminé le fer, et la route : les dernières générations d'A320neo sont à 1.5L-2L/100km/PAX. mieux que la route donc. D'autant que plus haut, on a fermé les usines de voitures.
    - Pas de vols internationaux : retour au moyen age, mais pourquoi pas.
    - l'histoire de la loterie : ça sert à rien, vu que les compagnie auront fait faillite (pas de vols intérieurs, pas de vols internationaux), il n'y a plus d'opérateur, plus de pilote, plus de mécano, plus de ...
    - jardin productif : genre on a un problème de surface cultivable... Lol. Il vaudrait bien mieux entretenir nos forêts et accélérer son extension (oui en France, la forêt GAGNE du terrain).
    - interdiction du labour profond : pas d'avis
    - la conso de viande ne peut réduire qu'en important de la bouffe. Ou avec une monoalimention patate/lentille/blé.
    - les produits transformés sont souvent fait avec des très bas morceaux, jetés sinon. donc contre productif.
    - quota d'import : voir plus haut
    - Pécor *2 : pourquoi faire ? et bio x5 : ça, c'est une hausse du CO2 (à cause de la baisse des rendements).


    Donc si je contre-argumente : full hydro+nuc pour l'électricité et full solaire pour le chauffage et l'EC domestique. Et craquage catalytique de la cellulose (et de la lignine, si possible) pour faire un bio-alcool non concurrent de la bouffe.
    Et là, j'ai réglé : le CO2 des transports (tous), le problème du chauffage, le problème de l’électricité, le problème du web, le problème des avions, et il reste à raccourcir si possible les chemins logistiques et contenir la consommation de viande.
    Et il n'y a que le craquage qu'on ne sait pas encore faire. Comme quoi, la technologie peut nous sauver du moyen age.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Groufac Voir le message
    Ah mais je suis totalement d'accord
    Pour moi c'est juste que ça donne une idée de l'ampleur du chantier.

    Ça souligne aussi que c'est un changement de modèle global qu'il va falloir, ça pourra jamais suffire de mettre des mesures éparses bout à bout pour espérer arriver à redresser la barre.
    Si : 70% de l'electricité mondiale nucléaire et la première part du problème est réglée (ça fait déjà 35% de CO2 en moins). Ca et le solaire thermique, et on n'aura plus que les transports à traiter.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  30. #1170
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    Uhuh comme les gens qui sortent des "pourquoi les gens font des enfants sérieux? Il faut arrêter de peupler la planète quoiii." Bah le seul truc vraiment concret qu'ils puissent faire est de se tirer une balle, au lieu de se plaindre. C'est déjà un vrai pas en avant.
    En fait la question c'est plutôt est-ce que tu veux offrir à ton enfant un avenir de merde, en sachant que tu as la capacité cognitive de savoir qu'il y a une très fort risque qu'à moyen terme il y ait de gros gros soucis. Mais la question reste ouverte.

Page 39 sur 317 PremièrePremière ... 2931323334353637383940414243444546474989139 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •