Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 39 PremièrePremière 1234567891012 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 1147
  1. #31
    C'est évident t'es con ou quoi

    Sérieusement ceux qui remette en cause donc le réchauffement climatique, c'est quoi leurs explications pour la fonte des glaces?

  2. #32
    Citation Envoyé par karn Voir le message
    pas responsable? Ou qu'il n'y a pas du tout de réchauffement climatique?

    Par ce que on nous dit quand même que les glaciers fondent, ainsi que la banquise. C'est des conneries tout ca? Oe du a autre chose?

    Je travail dans un musée sur l'Antarctique et j'avais vu un mec qui nous avait dit que c'était un peu le même bordel que pour le trou dans la couche d'ozone. C'est que la fonte de glace en Antarctique est terriblement cyclique... Donc d'une année à l'autre ça peut parfois varier de manière assez imprévue. Si ça se trouve, la glace va revenir d'ici 10 ans. De plus, les estimations sur l'Antarctique au niveau globale montre que l'équilibre niveau glace est maintenu. Dans le sens où dans une région elle va disparaitre et dans l'autre augmenter. Evidemment, ça donne vachement mieux de montrer des gros morceaux de glace qui se détachent plutôt que des accumulations chiantes à regarder...

    EDIT : je parlais de la banquise ET de la glace intracontinentale.


    ---------- Post ajouté à 13h17 ----------

    Citation Envoyé par karn Voir le message
    C'est évident t'es con ou quoi

    Sérieusement ceux qui remette en cause donc le réchauffement climatique, c'est quoi leurs explications pour la fonte des glaces?
    Que la glace fond ici pour mieux s'accumuler là-bas. Mais bon j'y connais rien. Moi je préfère tout faire fondre dans un gros impact d'origine cosmique.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  3. #33
    Citation Envoyé par karn Voir le message
    C'est évident t'es con ou quoi

    Sérieusement ceux qui remette en cause donc le réchauffement climatique, c'est quoi leurs explications pour la fonte des glaces?
    Cycle des tâches solaire.
    D'ailleurs bizarrement les banquises se sont refoutues à grossir depuis 2007.

    ---------- Post ajouté à 14h20 ----------

    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    Je travail dans un musée sur l'Antarctique et j'avais vu un mec qui nous avait dit que c'était un peu le même bordel que pour le trou dans la couche d'ozone.
    Gros HS : ah oui ? Parce que ça pourrait confirmer la rumeur selon laquelle la lutte anti-CFC venait des boîtes qui en produisaient et dont le brevet arrivait à échéance donc il fallait obliger les consommateurs à passer à leurs nouveaux produits au lieu de continuer avec des molécules que n'importe qui pouvait produire.
    "The world stole prosperity from the future for year after year, with the full collusion of governments, regulators, and central banks. Now the future has arrived."

  4. #34
    Citation Envoyé par Jeremy Voir le message
    :seprépareàrire: Je souhaiterais bien voir quelques données à propos de la quantité de vapeur d'eau dans l'atmosphère, de CO2 non produit par l'homme et de CO2 humain.
    J'ai pas l'temps

    Mais j'avais un graph pas mal qui rapportait les influences de chaque GES sur la température et il ne me semblait pas que c'était l'eau qui gagnait.
    Le truc un peu compliqué à appréhender c'est que le climat actuel est le résultat d'une distribution de l'énergie qui nous parvient. A chaque fois qu'il y a un changement sur un des facteurs de cette distribution on a un changement de cet équilibre. Le truc c'est accaparement, si on accepte le fait que ça vient de chez nous, c'est qu'on a assez modifié l'équilibre pour que la température semble changer par rapport aux climats passés (dans la limite des relevés sur les glaces), et ce malgré les différents systèmes de dissipation (la fonte des glaces consomme de la chaleur, les végétaux absorbent le CO2...).
    Et putain je finirai plus tard. Sustance!

  5. #35
    Citation Envoyé par Jeremy Voir le message
    Cycle des tâches solaire.
    D'ailleurs bizarrement les banquises se sont refoutues à grossir depuis 2007.

    ---------- Post ajouté à 14h20 ----------


    Gros HS : ah oui ? Parce que ça pourrait confirmer la rumeur selon laquelle la lutte anti-CFC venait des boîtes qui en produisaient et dont le brevet arrivait à échéance donc il fallait obliger les consommateurs à passer à leurs nouveaux produits au lieu de continuer avec des molécules que n'importe qui pouvait produire.
    Je parlais pas vraiment de la cause, mais plus du fait que la cyclicité du phénomène observé est comparable. Après, je sais pas si les CFC ont grand chose à voir avec la glaciologie.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  6. #36
    Citation Envoyé par Jeremy Voir le message
    Cycle des tâches solaire.
    D'ailleurs bizarrement les banquises se sont refoutues à grossir depuis 2007..
    ...
    Rassure nous, t'es payé au moins?
    Horum omnium fortissimi sunt Jelbae

  7. #37
    Marrant comme toutes ces différents point de vue ne sont pas connu au niveau du grand public...

    Bon je me dis que c'est quand même plus sain de moins polluer, et de consommé plus intelligement nos ressources, par ce que bon l'etre humain tant que tu ne lui fait pas peur...

    A moins que tout ceci soit encore une conspiration

    Merci pour vous réponses les canards

  8. #38
    Citation Envoyé par Sidus Preclarum Voir le message
    ...
    Rassure nous, t'es payé au moins?
    C'est pas faux ce qu'il raconte pourtant. Toi tu t'es renseigné avant de poster ton commentaire?
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  9. #39
    Ben oui...
    Horum omnium fortissimi sunt Jelbae

  10. #40
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    EDIT : je note qu'un nouveau topic traitant du sujet (et avec le même succés) a été créé. C'est rigolo parce que y'en a un qui est dans la rubrique Politique et l'autre Science. C'est qu'il faudrait se décider.
    Je note qu'un topic dédié existait déjà, en page 1 dans la rubrique Science : ici, et que pas mal de trucs avaient déjà été abordés
    Citation Envoyé par --Lourd-- Voir le message
    Bonjour, je m'appelle Jean-Pierre Petit et je vous écris d'un B-2 américain volant à la vitesse de la lumière.

  11. #41
    Citation Envoyé par karn Voir le message
    Bon je me dis que c'est quand même plus sain de moins polluer
    Tout à fait d'accord. Le problème est, à mon avis, qu'on fait passer beaucoup d'effort dans une lutte contre quelque chose qui n'est pas de la pollution alors qu'il y a de véritables désastres dont on se fout.
    "The world stole prosperity from the future for year after year, with the full collusion of governments, regulators, and central banks. Now the future has arrived."

  12. #42
    Citation Envoyé par karn Voir le message
    Marrant comme toutes ces différents point de vue ne sont pas connu au niveau du grand public...

    Bon je me dis que c'est quand même plus sain de moins polluer, et de consommé plus intelligement nos ressources, par ce que bon l'etre humain tant que tu ne lui fait pas peur...

    A moins que tout ceci soit encore une conspiration

    Merci pour vous réponses les canards
    Le problème avec ceux qui prônent le réchauffement climatique, c'est qu'ils nous disent d'arrêter de consommer ça pour plutôt consommer un autre truc... Pas forcément moins polluant. Si ils sortaient "on arrête tout et on recommence à zéro", je les prendrais peut être un peu plus au sérieux.

    ---------- Post ajouté à 13h30 ----------

    Citation Envoyé par SAï Voir le message
    Je note qu'un topic dédié existait déjà, en page 1 dans la rubrique Science : ici, et que pas mal de trucs avaient déjà été abordés
    Et encore un avant que j'avais créé et qui était grave parti en couille parce que personne était d'accord avec moi. Les ingrats. Maintenant ils viennent me lécher les bottes.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  13. #43
    Je te donne des chiffres avancés par l'IPCC (réseau scientifique intergouvernemental , prix nobel 2007).
    Selon leurs données, 26 Gt de carbone sont libérées dan l'atmosphère par an (en tout, pas juste par l'homme). Seules 8 Gt sont effectivement libérées dans l'atmosphère (une énorme quantité est réabsorbée par les océans et les chaines de montagne) et sur ces 8 Gt, 0.03 Gt sont libérées par les volcans.

    J'ai lu l'article sur la crosse c'est très intéressant, énormément de choses à dire dessus. J'avais étudie ce graphe dans une version plus récente ou le pic du Moyen Age existait bel et bien (mais c'est vrai pas autant marqué que nécessaire, la faute à la méthodologie) mais je ne savais pas qu'une version "plate" existait.

    Concernant le pouvoir effet de serre, le CO2 est responsable de 50% de ce pouvoir global, le méthane (libéré entre autre par les vaches) représente 15%, même si de molécule à molécule, son pouvoir est bien plus élevé que celui du CO2. Le temps de persistance doit rentrer en compte aussi : 100 ans pour le CO2, 12 ans pour le méthane. Une différence non négligeable.
    A noter certains halocarbures ont un pouvoir effet de serre jusqu'à 23000 fois plus élevé que le carbone mais se rencontrent en très petites quantités (origine industrielle)
    Ajoutez-moi sur Steam : Chartreuse

  14. #44
    Citation Envoyé par Chartreuse Voir le message
    Je te donne des chiffres avancés par l'IPCC (réseau scientifique intergouvernemental , prix nobel 2007).
    Selon leurs données, 26 Gt de carbone sont libérées dan l'atmosphère par an (en tout, pas juste par l'homme). Seules 8 Gt sont effectivement libérées dans l'atmosphère (une énorme quantité est réabsorbée par les océans et les chaines de montagne) et sur ces 8 Gt, 0.03 Gt sont libérées par les volcans.

    J'ai lu l'article sur la crosse c'est très intéressant, énormément de choses à dire dessus. J'avais étudie ce graphe dans une version plus récente ou le pic du Moyen Age existait bel et bien (mais c'est vrai pas autant marqué que nécessaire, la faute à la méthodologie) mais je ne savais pas qu'une version "plate" existait.

    Concernant le pouvoir effet de serre, le CO2 est responsable de 50% de ce pouvoir global, le méthane (libéré entre autre par les vaches) représente 15%, même si de molécule à molécule, son pouvoir est bien plus élevé que celui du CO2. Le temps de persistance doit rentrer en compte aussi : 100 ans pour le CO2, 12 ans pour le méthane. Une différence non négligeable.
    A noter certains halocarbures ont un pouvoir effet de serre jusqu'à 23000 fois plus élevé que le carbone mais se rencontrent en très petites quantités (origine industrielle)
    Ouais mais justement, je ne fais pas du tout confiance aux résultats avancés par l'IPCC. Ils nous ont suffisamment prouvé leur incompétence pour que je ne me mette pas à les prendre comme source... J'aimerais une source indépendante qui n'a rien à tirer du réchauffement climatique. Neutre quoi.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  15. #45
    En quoi sont-ils incompétents?
    Ajoutez-moi sur Steam : Chartreuse

  16. #46
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    C'est pas faux ce qu'il raconte pourtant. Toi tu t'es renseigné avant de poster ton commentaire?
    L'histoire des CFC c'est une théorie du complot pure et dure. J'ai parlé avec une des scientifiques américaines qui sont allées se peler les fesses au pôle sud et mesurer une des premières fois le trou de la couche d'ozone. On sait, expérimentalement et théoriquement, que dans cette région les cfc se cumules et intéragissent avec l'ozone stratosphérique. La taille du trou est effectivement fluctuente mais c'est principalement du fait des fluctuations dans les courants atmosphériques de la région (deux anneaux qui ne tournent pas dans le même sens, le trou dépend entre autre de la différence entre eux). Après que les industriels se soient faufilés dans la brêche je n'en doute pas une seule seconde. Il me semblait même qu'ils étouffaient bien l'affaire avant que ça ne se sâche vraiment, donc l'histoire des brevets...

    C'est un peu pareil avec le réchauffement, on sait ce qu'est l'effet de serre, on sait que ce qu'on rejette dans l'atmosphère peut théoriquement y contribuer mais on est pas sûr de comment l'équilibre s'agence exactement.
    Maintenant ce dont je suis sûr c'est qu'à l'heure actuelle aucun des processus tampon qui dissiperait cette énergie en trop n'est infinie, tout ce qui se dégèle va à un moment être consommé, laissant la place à du sol bien sombre qui va absorber plus de chaleur, les plantes ont une capacité de production qui a une limite, même si le CO2 dope leur croissance et les océans ne sont pas des décharges à GES non plus.
    Le truc donc c'est que dans l'état actuel des connaissances, s'il s'agit bien d'un effet anthropique durable, les changements de température risquent d'être plus brutaux. Ca veut pas dire qu'on va tous crever hein, juste qu'on ne devrait pas tarder à savoir qui a raison

  17. #47
    Je parlais de la banquise. Le trou dans la couche d'ozone, c'est has been de toute façon. Ils arrivent plus à le vendre.
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  18. #48
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    Et que fait-on des volcans pour le CO2? Parce que selon moi, on est des petits joueurs à cotés d'eux.
    Eux aussi ils devront payer la taxe carbone de mayrde ?

    Citation Envoyé par Drakkoone Voir le message
    Je me lance.
    Le réchauffement climatique c'est une connerie inventée par nos dirigeants pour faire accepter aux plus écolo d'entre nous des technologies (énergies) ultra polluante comme le diesel ou le nucléaire.
    C'est de l'humour ?

    Citation Envoyé par Jeremy Voir le message
    Cycle des tâches solaire.
    D'ailleurs bizarrement les banquises se sont refoutues à grossir depuis 2007.
    Tain, mais ce qu'il faut pas lire comme conneries.

    Je met juste 1 lien, pour les autres tu chercheras...

    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-rapide_19846/

    Bah oui, c'est évident, les banquises grossissent, il fait moins chaud l'été et les hivers sont plus rudes. Non ? C'est pas vrai ? Ah....

    ---------- Post ajouté à 14h39 ----------

    Et pour votre information à tous, ils ont réalisé un gros dossier sur le thème :

    http://www.futura-sciences.com/fr/do..._36/c3/221/p1/

  19. #49
    Citation Envoyé par Jeremy Voir le message
    1/ Le réchauffement lui-même
    2/ Qu'il soit dû au CO2 s'il existe
    3/ Qu'il soit dû à l'homme
    4/ Qu'il soit mauvais pour la vie sur terre


    Renseigne toi sur le Permien.
    L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ! P. Desproges

  20. #50
    Citation Envoyé par Serra Voir le message
    Eux aussi ils devront payer la taxe carbone de mayrde ?



    C'est de l'humour ?



    Tain, mais ce qu'il faut pas lire comme conneries.

    Je met juste 1 lien, pour les autres tu chercheras...

    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-rapide_19846/

    Bah oui, c'est évident, les banquises grossissent, il fait moins chaud l'été et les hivers sont plus rudes. Non ? C'est pas vrai ? Ah....

    ---------- Post ajouté à 14h39 ----------

    Et pour votre information à tous, ils ont réalisé un gros dossier sur le thème :

    http://www.futura-sciences.com/fr/do..._36/c3/221/p1/
    Regardes au sud...
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  21. #51
    Citation Envoyé par unpierrot Voir le message


    Renseigne toi sur le Permien.
    Là où il n'a pas tord c'est qu'il va surtout être mauvais pour l'homme, pour la Terre se sera juste une pression évolutive de plus.

  22. #52
    Citation Envoyé par unpierrot Voir le message


    Renseigne toi sur le Permien.
    Pas vraiment comparable. Pour donner du crédit à Jeremy, les végétaux semblent être en train de faire la fête... C'est la vie ça, non?
    Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD

  23. #53
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    Pas vraiment comparable. Pour donner du crédit à Jeremy, les végétaux semblent être en train de faire la fête... C'est la vie ça, non?
    Pour les végétaux c'est spécial. L'augmentation de CO2 a tendance à "fertiliser" en augmentant le rythme de la photosynthèse (encore une fois ce n'est pas infini). Mais après y a un truc : pour faire des plantes il faut du carbone, ok, mais aussi de l'azote, et ça c'est vachement plus limité. Mais bon, ça c'est plus pour contrer l'argument sorti pendant un moment du "mais non c'est bon y a plus de plantes et elles absorberont plus de CO2. Pour un temps peut-être.

    Mais après comme je disais un post avant, ce n'est pas les plantes qui vont morfler le plus.

  24. #54
    Citation Envoyé par Serra Voir le message
    Tain, mais ce qu'il faut pas lire comme conneries.

    Je met juste 1 lien, pour les autres tu chercheras...

    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-rapide_19846/

    Bah oui, c'est évident, les banquises grossissent, il fait moins chaud l'été et les hivers sont plus rudes. Non ? C'est pas vrai ? Ah....
    Intéressant. Donc niveau surface ça s'étendrait tout en perdant en épaisseur. Niveau volume de glace, ça donne quoi ?

    Citation Envoyé par unpierrot Voir le message


    Renseigne toi sur le Permien.
    Ouaip, juste après on a droit à tout plein de nouvelles espèce un poil plus évoluées tout ça avec des températures pas trop dégueulasse. Vivement le Sahara fleuri.
    "The world stole prosperity from the future for year after year, with the full collusion of governments, regulators, and central banks. Now the future has arrived."

  25. #55
    Citation Envoyé par unpierrot Voir le message


    Renseigne toi sur le Permien.
    Pas compris.
    A quel moment tu fais la liaison entre ce qui aurait pu se passer au premien, et ce qui se passe actuelement?

  26. #56
    Citation Envoyé par Serra Voir le message
    C'est de l'humour ?
    Dans la formulation, oui, quand je dis que c'est une connerie inventée par nos dirigeant, oui.

    Mais il y'a un réel problème quand nos dirigeants nous disent qu'il faut favoriser le diesel et le nucléaire pour limiter les rejets de CO2.

  27. #57
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    Pas vraiment comparable. Pour donner du crédit à Jeremy, les végétaux semblent être en train de faire la fête... C'est la vie ça, non?
    Une augmentation de CO2 augmente la croissance des plantes et diminue leur valeur énergétique.

    ---------- Post ajouté à 14h54 ----------

    Citation Envoyé par Paolo Voir le message
    Pas compris.
    A quel moment tu fais la liaison entre ce qui aurait pu se passer au premien, et ce qui se passe actuelement?
    L'extinction massive de la fin du Permien s'est déroulé en trois phases. La dernière étant provoqué par un réchauffement climatique. Edit : conséquence des deux précédentes phases.
    L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ! P. Desproges

  28. #58
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    Regardes au sud...
    Hop là, fait !

    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...rctique_18859/

    EDIT : Dans l'article, d'ailleurs, un lien vers l'erreur d'interprétation qu'on commis les scientifiques qui pensaient le contraire.
    http://www.futura-sciences.com/fr/ne...chauffe_18037/

  29. #59
    Citation Envoyé par unpierrot Voir le message
    L'extinction massive de la fin du Permien s'est déroulé en trois phases. La dernière étant provoqué par un réchauffement climatique. Edit : conséquence des deux précédentes phases.
    Ok, mais étant donne qu'il n'y a meme pas vraiment de conscensus sur ce qu'il s'est passe (meteorite/éruption volcanique massive). Alors parler d'ordre et comparer avec notre epoque, c'est pas un peu capilo-tracté?

  30. #60

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •