C'était ironique, mais ça n'empêche pas que j'aime beaucoup Ada. Le problème, c'est que je dois être le seul.
Ada est l'exemple typique du langage propre et bien défini construit sur des bases solides, conçu par un comité d'experts dans leurs domaines respectifs pour pouvoir être utilisé par tout le monde. Résultat : un langage de niche utilisé par 3 gus de l'aéronautique et 2 de la NASA...
Si on regarde les normes qui ont réussi, le processus est :
1. une implémentation ou un standard propriétaire s'impose,
2. on en fait une norme à la va-vite,
3. 20 ans après, on se rend compte que la norme est toute pourrite et on essaie de rectifier le tir avec une révision (qui est un vague compromis entre conservateurs et révolutionnaires et ne satisfait vraiment personne).
Exemples : IEEE-754, C, C++, Unicode/ISO-10646, OpenGL...
(Pour C et C++, la révision est seulement 10 ans après, mais il a fallu attendre 10 ans de plus pour avoir des compilo presque conformes. Pour Unicode et OpenGL on l'attend toujours...)
Sauf que si un comité avait dit à Kahan "tes modes d'arrondis dynamiques et tes traps ça va foutre la merde, change ça", ou à K&R "la sémantique de votre opérateur virgule c'est nimp", ou au consortium Unicode "le principe de vouloir associer un Han à un point de code c'est foireux, bande d'ethnocentristes", et bah on en serait pas là, hélas...
Mais il me semble quand-même défendable que pour x86 on commence à passer à la phase 2.