Premières infos pour le multi de Wolfenstein

**kilfou** · 03/08/2009, 20h33

Une toute petite news histoire de combler le vide abyssal laissée par ce faquin de Solcarlus (je pense d'ailleurs qu'il est mort, un stagiaire NE PEUT PAS être en vacances).

Grâce au sympathique bebar, responsable du site wolfarea.org, voici un résumé succinct avant la sortie prévue fin Août(pour plus d'infos, se reporter au site précité) :

1. Niveau classes: un soldat qui peut utiliser des armes lourdes, un médic qui soigne et un ingénieur qui fait les objectifs. Chaque classe possède des armes propres sur les 6 disponibles en multi: MP40, Kar98, MP43, Panzerschreck and Flammenwerfer + un Luger de secours.
2. Les maps sont à taille humaine et limitée par défaut a 10 minutes. Pas de véhicules et un objectif principal par map (détruire un bâtiment ou voler un objéctif). 8 cartes livrées à la sortie du jeu. Des objectifs secondaires permettent de débloquer certains passages pour arriver au principal.
3. 3 modes de jeu: stopwatch (inversion des équipes, type ABBA), objectif (partie "classique") et Team Deathmatch qui est une nouveauté vis à vis des anciens opus.
4. Le Veil fait son apparition en multi: des pouvoirs "magiques" adaptés à chaque classe. Exemple, le médic pourra soigner d'un coup tout le monde autour de lui avec le Veil.
5. Des achievements. Petit coté RPG en multi avec possibilité de débloquer des trucs (plus ici)
6. Fin des serveurs "ranked". Un système de serveur unique et universel avec système de stats persistants.

En bonus, quelques screens de la version XBOX 360.

Voir la news (5 images, 0 vidéo )

**crazycow** · 03/08/2009, 20h49

inversement des équipes, type ABBA)

Faut chanter en suédois?

**bebar** · 03/08/2009, 20h52

Premier round: équipe A attaque et équipe B défend.

Second round: équipe B attaque et tente de battre le temps de l'équipe A.

ABBA.

**Jean Pale** · 03/08/2009, 20h59

Une beta leakée traine sur le net et franchement le plaisir de jouer à un enemy territory a beau être là mais le reste ne suit pas. Un beau gâchis.

**ElGato** · 03/08/2009, 21h00

Il paraîtrait (c'est mal, ne le faites pas) qu'une beta leakée du multi traînerait sur les réseaux du Mal.

Et il paraîtrait aussi (d'après un ami à moi qui aurait testé et que je vais dénoncer aux autorités) que c'est pas terrible, terrible.

Le solo semble beaucoup plus attirant.

**Jean Pale** · 03/08/2009, 21h01

Le solo semble plus attirant ? Euh....non. Au contraire, le seul intérêt semblait être le côté enemy territory, donc multijoueur. Mais même pas en fait...Même en tant que fan des deux enemy territory je n'y attendais rien et j'ai bien fait

**ElGato** · 03/08/2009, 21h05

Bah si, le côté série B a l'air bien marrant.

Le multi a le cul entre deux chaises (la nécessité de faire du sous-Quake Wars reskinné joauble sur console) et en plus des déplacements et sensations à la ramasse et une optimisation à la rue.

**Jean Pale** · 03/08/2009, 21h06

Les sensations seront les mêmes en solo hein. Et c'est justement ça le hic. Même avec le cfg de Quake wars c'est dégueulasse. On est très loin d'un Quake wars, faut arrêter avec cette idée.

Edit : Calme toi sur le bouton "poster", il ne t'a rien fait

**ElGato** · 03/08/2009, 21h11

J'ai des soucis de Wifi et Firefox est con.

Les sensations c'est le déplacement: en solo, perso, ça me dérange pas du tout de pas pouvoir me la jouer PGM.

Par contre je vois pas pourquoi ça serait pareil, c'est pas les mêmes dévs.

**Jean Pale** · 03/08/2009, 21h12

C'est le même moteur et le même coding. C'est pour ça que certains ont d'ailleurs gueulé au clone de Quake Wars. Mais non, non. Et j'ai beau adorer Raven pour leurs jeux pré-2002-2003, je ne leur fais plus confiance maintenant.

Pour en revenir aux déplacements, ça me gêne tout autant en solo qu'en multi personnellement.

**lortar** · 04/08/2009, 01h08

Kilfou, peux-tu éditer ta news pour que "inversement des équipes" veuille dire quelque chose ? Merci.

P.S. : inversement est un adverbe qui veut dire d'une manière qui va dans le sens contraire

**zabuza** · 04/08/2009, 06h06

Le principe des maps à taille "humaine" ( donc où faut pas faire 40000 kms pour aller tuer un ptit pechno au fin fond de la map à moitié afk ), est sympa, pas du tout novateur, mais j'aime bien cela.
Le reste..

**kilfou** · 04/08/2009, 08h14

Envoyé par lortar

Kilfou, peux-tu éditer ta news pour que "inversement des équipes" veuille dire quelque chose ? Merci.

P.S. : inversement est un adverbe qui veut dire d'une manière qui va dans le sens contraire

Je ne vois pas de quoi tu parles.

**Sim's** · 04/08/2009, 14h02

Adieu Field ops et Cover Ops, je sens que ce jeu va me décevoir grandement.

Envoyé par kilfou

Je ne vois pas de quoi tu parles.

Et inversement.

**bebar** · 05/08/2009, 19h18

Envoyé par Jean Pale

Le solo semble plus attirant ? Euh....non. Au contraire, le seul intérêt semblait être le côté enemy territory, donc multijoueur. Mais même pas en fait...Même en tant que fan des deux enemy territory je n'y attendais rien et j'ai bien fait

Pourquoi toujours vouloir ressembler à "Enemy Territory". Le jeu se rapproche bien plus d'un RTCW dans l'idée et c'est ce que les gens (comprendre les anciens joueurs) attendent.

ETQW était trop fouillis, trop bordélique. Wolfenstein version multi résorbe tout ca. Après y a pas que des qualités c'est sur, mais c'est une bêta et sans promod pour le moment.

Wait 'n see...

Envoyé par Sims's

Adieu Field ops et Cover Ops, je sens que ce jeu va me décevoir grandement.

Adieu les mines, adieu les FFE et autres AS, adieu la classe qui sert à rien. C'est pas plus mal

**Erkin_** · 09/08/2009, 12h23

ETQW était trop fouillis, trop bordélique. Wolfenstein version multi résorbe tout ca

Oui ils ont fait un Wolf pauvre et vide, il n'y a pas à dire, c'est une sacré amélioration...

**captain dwarf** · 09/08/2009, 12h29

Perso j'attends des tests avant de me la payer, bien que le précédent épisode avait trouvé place chez moi

. Sinon pour le multijoueur wait and see, en espérant que cela soit bon.

**Jean Pale** · 09/08/2009, 12h49

Envoyé par Erkin_

Oui ils ont fait un Wolf pauvre et vide, il n'y a pas à dire, c'est une sacré amélioration...

Je n'en pense pas moins. ET:QW était très bien comme il était. En dehors du choix de la megatexture que je trouve dommage (peu de maps custom) c'était niquel chrome.

**bebar** · 09/08/2009, 19h54

Envoyé par ElGato

J'ai des soucis de Wifi et Firefox est con.

Les sensations c'est le déplacement: en solo, perso, ça me dérange pas du tout de pas pouvoir me la jouer PGM.

Par contre je vois pas pourquoi ça serait pareil, c'est pas les mêmes dévs.

Endrant Studios a développé le multi. C'est composé en grande majorité d'anciens de Splashdamage. Le lead designer de ET & ETQW a bossé sur le projet d'ailleurs.

Envoyé par Erkin_

Oui ils ont fait un Wolf pauvre et vide, il n'y a pas à dire, c'est une sacré amélioration...

Ils en ont surtout fait un jeu qui remet en avant la notion de duels (oui le truc ou on est face à un joueur et ou on essaye de le tuer, la base du FPS quoi), qui avait disparu avec les mines et la rifle de ET et tout le bordel de ETQW.

Envoyé par Jean Pale

Je n'en pense pas moins. ET:QW était très bien comme il était. En dehors du choix de la megatexture que je trouve dommage (peu de maps custom) c'était niquel chrome.

ETQW n'était pas très bien. Il était correct. Les maps sont bien trop grandes, la mégatexture est infâme. Le jeu n'était même pas terminé à sa sortie. C'était sympathique sur un serveur public 5 minutes. Après ca ressemblait plutôt à une usine à gaz qu'autre chose.

**Jean Pale** · 09/08/2009, 20h07

T'as jamais fait de duel sur Quake Wars ? Sinon, vu la vitesse et les possibilités de mouvement de Wolfenstein, paye tes duels en mousse. Du bon gros fps pour console.

Quant à la taille des maps de QW, je les trouve très bien comme elles sont. Ni trop grandes, ni trop petites. Y'a des véhicules si tu n'aimes pas sauter.
Quake wars était ce que j'attendais de lui et ce n'est pas ton cas, mais dénigrer Quake Wars et encenser Wolfenstein, faut le faire. C'est du haut level.

**bebar** · 09/08/2009, 21h34

Envoyé par Jean Pale

T'as jamais fait de duel sur Quake Wars ? Sinon, vu la vitesse et les possibilités de mouvement de Wolfenstein, paye tes duels en mousse. Du bon gros fps pour console.

Quant à la taille des maps de QW, je les trouve très bien comme elles sont. Ni trop grandes, ni trop petites. Y'a des véhicules si tu n'aimes pas sauter.
Quake wars était ce que j'attendais de lui et ce n'est pas ton cas, mais dénigrer Quake Wars et encenser Wolfenstein, faut le faire. C'est du haut level.

Après tout dépend dans quelle optique tu te places. Celle du casual qui joue sur des serveurs 64x64 avec Kevindu77 ou celle du joueur normalement constitué qui aime se faire un petit match de temps en temps? Quand je parle de match, je parle pas de pGm, mais juste d'un jeu d'équipe classique et bien organisé.

Si tu es dans la première catégorie alors j'approuve tes propos. ETQW est très grand-public, avec de l'XP pour se sentir fort et puissant. Et des mines pour tuer les gens sans les rencontrer.

Si tu es dans la seconde, je te dénigre complètement.

**Erkin_** · 09/08/2009, 21h48

mais juste d'un jeu d'équipe classique et bien organisé.

Et pour en avoir fait pas mal des matchs ETQW je peux t'assurer qu'il offre tout ça.

Les maps n'étaient pas trop grande, la ligne de front permet d'avoir les combats focalisés sur un point unique, et franchement, tu as vraiment souffert de bugs à sa sortie ? Même sur les betas le jeu marchait bien.

**bebar** · 09/08/2009, 21h53

Envoyé par Erkin_

Et pour en avoir fait pas mal des matchs ETQW je peux t'assurer qu'il offre tout ça.

Les maps n'étaient pas trop grande, la ligne de front permet d'avoir les combats focalisés sur un point unique, et franchement, tu as vraiment souffert de bugs à sa sortie ? Même sur les betas le jeu marchait bien.

Sur les bêtas le jeu marchait bien?

))) J'ai fait les 4 premières bêtas et la bêta officielle derrière et je peux te dire que le jeu n'a jamais été vraiment terminé. D'ailleurs il a fallu attendre etqwpro pour avoir quelque chose d'exploitable pour faire un match...

**Erkin_** · 09/08/2009, 21h59

J'ai fais moi aussi des bêtas (je crois même que c'est toi qui m'avait envoyé une clef gagnée

) et je n'ai jamais vraiment souffert d'imperfections.

L'etqwpro je ne l'ai pas attendu avant de m'éclater en match, il a apporté quelques perfections mais tout cela reste des détails (et autant le gain de précision j'ai aimé, autant le retrait du lean je l'ai mal vécu).

Sinon pour revenir là dessus :

Ils en ont surtout fait un jeu qui remet en avant la notion de duels (oui le truc ou on est face à un joueur et ou on essaye de le tuer, la base du FPS quoi), qui avait disparu avec les mines et la rifle de ET et tout le bordel de ETQW.

Je crois que c'est là où nous avons un point de vue différent, moi dans les FPS j'aime avoir des gameplay diversifiés qui ne se concentrent pas que sur le fait de tirer.
Et c'est d'ailleurs pour ça que j'adore le teamplay inter classe de ces jeux, ou le système d'objectif.

**Jean Pale** · 10/08/2009, 06h26

Je ne jouais pas en match et je le regrette amèrement. J'ai en revanche joué avec des connaissaices de manière organisée. Et j'ai toujours affronté mes ennemis au fusil d'assault, souvent en face à face, au pire de dos (

). Je n'ai pratiquement jamais touché aux véhicules de combats, à l'artillerie et aux mines, je ne me sens donc pas concerné par tes propos. Et je trouve les duels de ET:QW très bien comme ils sont. La palette de mouvements et de possibilités couplée à la précision des armes rend les duels relativement nerveux et intéréssants, bien plus que sur Wolfenstein où l'on se rapproche d'un Call of Duty (et encore, sur CoD c'est limite mieux).

Sinon pour les intéressés, nouvelle vidéo du solo (

) : http://www.nofrag.com/2009/aou/09/32061/

Discussion: Premières infos pour le multi de Wolfenstein

Outils de la discussion

Règles de messages