Neutralité du net

[Vader_666]

Je ne savais pas trop où coller ça, mais je pense que faire l'echo de l'article suivant sur numérama est loin d'être inutile.

N'hésitez pas à me dire s'il y a un coin plus approprié.

Du 7 au 11 juillet dernier avait lieu à Nantes les 10e Rencontres Mondiales du Logiciel Libre (RMLL). À travers les nombreuses conférences, tables rondes, démonstrations et autres activités en tout genre, une réunion avait un caractère davantage politique, puisqu'elle portait sur le thème : Neutralité du Net, liberté d'expression sur Internet. Animée par Benjamin Bayart, le président du FAI French Data Network, cette table ronde accueillait plusieurs intervenants : Jérémie Zimmermann, co-fondateur de la Quadrature du Net, la représentante de l'APRIL Alix Cazenave et Tangui Morlier du célèbre site DéputésGodillots.info.
La table ronde, longue d'un peu plus de trois heures, s'est articulée en trois temps :

• Une présentation générale par Benjamin Bayart du concept de neutralité du net et de son impact sur la liberté d'expression.
• Un retour d'expérience des différents intervenants sur les deux textes majeurs de cette année, avec le Paquet Télécom à l'échelle européenne et la loi Hadopi à l'échelle nationale.
• Une séance de questions/réponses avec l'auditoire.

Note : la vidéo originale pesant très exactement 1 216,75 Mo, il n'était pas possible de la mettre en ligne d'un seul bloc sur une plate-forme d'hébergement vidéo. Il a donc fallu la diviser en trois grandes parties de 445 Mo (x2) et de 323 Mo. La première partie de la table ronde est déjà en ligne et dure une bonne heure.
La dernière vidéo arrivera prochainement. Dès que Vimeo réinitialisera le "crédit d'upload" hebdomadaire qui est de 500 Mb. Toutefois, si vous souhaitez récupérer au plus vite toute la conférence, vous avez la possibilité de télécharger la vidéo complète depuis le site de l'APRIL ou en suivant cet autre lien.

Lien vers les 2 parties déjà uploadées. Je suis en train de regarder la première et c'est vraiment intéressant.

[ylyad]

C'est possible d'avoir un résumé en texte pour ceux qui sont en vacances avec une connexion moisie? Merci

[vanamel]

C'est possible d'avoir un résumé en texte pour ceux qui sont en vacances avec une connexion moisie? Merci

Punaise, je suis pas seul

Je plussoie la demande d'ailleurs, je vais à la plage dans un moment, pas trop le temps de lire tout le bazar (regarder la vidéo, j'en parle même pas)
Ah, on me fait signe que je suis en Bretagne et qu'il fait un temps tout pourrit, donc je vais pouvoir prendre mon temps

[Vader_666]

Je vais essayer de faire ça ce soir, parce que c'est vraiment TRES intéressant comme discution.

[ylyad]

Merci, c'est gentil de penser à ceux qui travaillent pas

[Vader_666]

Comme promi, voila le résumé en format texte. Je vais essayer de faire synthétique, mais ces 2 premiers tiers du débat sont vraiment riches (2h20 de débat publiés pour le moment).

[EDIT] j'ai fait un petit résumé de cette transcription en fin de post

Benjamin Bayart, président de French Data Network (abrégé FDN, association loi 1901 et fournisseur d'accès à internet alternatif, l'un des plus anciens français encore en activité; plus d'informations sur wikipedia ou sur le site de l'association) tente tout d'abord de définir la neutralité du net. Il souligne le fait que cette notion est compliquée à expliquer à des néophytes de façon claire.

Il tente de définir en 4 notions la neutralité du net :

- Ne pas regarder le contenu des données échangées
- Ne pas privilégier une adresse plutôt qu'une autre
- Ne pas privilégier un protocole plutôt qu'un autre
- Ne pas porter atteinte au contenu des données échangées

Benjamin Bayart souligne ensuite que la Neutralité du réseau se retrouve dans ces 4 phrases mais est plus complexe que cela et que cette amorce de définition n'est pas satisfaisante car elle n'est que négative.
Il en arrive à la conclusion que la plus simple façon positive de définir la neutralité du net serait pour lui : Le réseau transporte les données.

Il fait ensuite le rapprochement avec la neutralité du transporteur, notion existante depuis bien longtemps. La poste n'ouvre pas les colis, ne privilégie pas une adresse plutôt qu'une autre, etc. Il donne ensuite quelques notions sur la neutralité du net en droit. En droit français, le code des postes et communications téléphoniques dans son article L32-1 dit "les opérateurs sont contraint à une neutralité absolue sur le réseau", définition faible qui ne défini pas la neutralité et ne dispose d'aucune jurisprudence.
Au niveau européen aucune directive ne défini encore cette notion, mais certaines directives à venir semblent se saisir du dossier.
Enfin à l'international, Benjamin explique que les Etats-Unis ne s'en sont pas sortis et attendent en gros de voir ce que va proposer l'UE pour s'en inspirer.

Il termine ce volet rapide sur le droit en soulignant que si l'UE arrive à sortir des directives claires sur la neutralité du net, elles risquent de s'appliquer par mimétisme au delà de sa juridiction, d'où l'importance des combats à venir sur le sujet.

Certains exemples sont ensuite évoqués : filtrage antispam par les FAI qui filtrent le port 25 afin d'éviter l'envoi de spam; DNS des opérateurs qui lorsqu'une requête DNS ne répond pas, retourne une page de "pub" en liaison avec l'URL tapée au lieu de dire "la page n'existe pas"; filtrage du peer to peer; utilisation de skype via communication 3G bloquée.
Sur ce dernier exemple, il pointe du doigt qu'en terme "non geek", cela peut se traduire par une atteinte à la libre concurrence : skype est un concurrent aux opérateurs de télécoms. Même pour les plus libéraux c'est donc étrange de soutenir cela.

Enfin, le ponpon semble atteint sur le réseau GSM ou en gros tout est défini via une liste blanche, définissant les sites/protocoles autorisé.

Benjamin explique que ces exemples sont clairement des infractions mais qu'il n'y a aucune peine de prévues pour sanctionner cela, a part le retrait du status d'opérateur, ce qui n'arrivera jamais bien entendu.

Un autre exemple avancé est celui des partenariats avec un FAI, il a constaté de lui-même que certains opérateurs "optimisent" moins les routes vers des services en concurrence avec leur service partenaire.

Il pointe du doigt ensuite que la libre concurrence, même si elle fait parfois grincer des dents chez les adeptes du libre, peut être une arme dans le sens de la neutralité du net : les systèmes fermés, non interopérables sont une entrave à cette libre concurrence. La liberté de choix serait proche de la libre concurrence.

Il aborde quelques exemples sur le volet du droit : l'essai d'inscription dans la loi l'autorisation de filtrage dans la loi (ben oui puisque les FAI le font déjà), l'accès à l'information est liée à la neutralité du réseau, le fait que Christine Albanel, Ministre de la République ait proposé que le gouvernement sorte une liste blanche des sites autorisés.
Il conclu sur le fait que bien que tout cela soit officiellement illégal, c'est pourtant fait sans possibilité de sanction et qu'il y a un fort travail pour tenter de légiférer sur son autorisation.

Benjamin montre ensuite que la neutralité du réseau s'adosse à des notions aussi importantes que la liberté d'expression, la liberté d'information, la libre concurrence. De plus l'impact économique et sociétal de cette neutralité est clairement important comme le souligne les bouleversements induit par le net sur ces deux domaines (l'économie et notre société).

Le rapprochement avec la séparation des pouvoirs est fait : cette séparation n'est pas une liberté fondamentale en soit, mais quand elle n'est pas présente, la liberté tout court n'est plus garantie.

La neutralité du net n'est pas une liberté fondamentale, mais joue un role clef dans l'expression de ces libertés fondamentales.

Ouf !
J'ai fini cette transcription que j'espère fidèle des 22 premières minutes de ce débat. Je compte bien sur continuer, mais déjà 1h10 est passé dans la rédaction et je ne me suis pas encore relu. N'hésitez pas à relever les fautes et incompréhensions qui ressortent de mon écrit, car le discours source est très clair en lui-même !

[EDIT] Pour résumer, Benjamin Bayart fixe la neutralité du net de façon a la fois simple et complexe : Le réseau doit se contenter de transporter les données. C'est à dire qu'il ne doit pas en connaitre le contenu ou le modifier et il ne doit pas privilégier un destinataire ou un protocole.

En droit, les textes actuels tant au niveau national qu'Européen sont très lacunaires et ne permettent pas du tout de défendre la neutralité du net. L'UE se prépare justement à légiférer sur cela et il y a un gros travail par les industriels de l'audiovisuel, certains FAI et certains gouvernements (entre autre l'actuel gouvernement Français) pour autoriser des comportements qui bien qu'illégaux se pratiquent déjà. Les directives Européennes qui ressortiront seront certainement amenées à servir de modèle au delà des frontières de l'UE, posant ainsi une base internationale sur la question.

Enfin, bien que la neutralité du net ne soit pas une liberté fondamentale, c'est une clé de voute sur laquelle s'appuie des notions aussi essentielles que la liberté d'expression, la liberté d'information et la libre concurrence.

[Vader_666]

Ce matin j'ai fait un petit résumé de cette première partie

[Akwantik]

Woaw.... Je savais pas qu'on était a ce point dans la mouise...
En tout cas c'est super bien explique, gros respect a ces gens qui se battent et s'implique autant pour tous nous défendre !

Mais ça fait un peu peur quand même...

[Vader_666]

Nous voila en route pour une deuxième partie de transcription/résumé de cette table ronde sur la neutralité du net.

Après l'exposé sur qu'est-ce que la neutralité du réseau, Benjamin Bayart rejoint la table du débat. Il regrette que malgré leurs sollicitations aucune personne politique n'ai accepté de les rejoindre pour débattre. Martine Billard, député de son état a néanmoins répondu lors d'une entrevue quelque jours plus tôt à quelques questions et ses réponses seront diffusées lors du débat.

Chaque participant à la table ronde se présente ensuite :

Tangui Morlier, représentant de l'initiative deputegodillots.info qui visait à observer le comportement des députés lors du vote de l'HADOPI entre autre et qui sera plus amplement décrite plus tard dans le débat.
Jérémie Zimmermann, co-fondateur et porte parole de la Quadrature du Net (QdN). Il explique rapidement que QdN vise à aider le citoyen à appréhender les processus législatifs et remettre le citoyen au coeur du débat politique. Il remarque qu'il est intéressant de constater que c'est dans cette année forte en rebondissement sur le plan législatif et alors qu'une forte mobilisation citoyenne se manifeste qu'aucun représentant du monde politique ne soit présent à cette table ronde.
Benjamin Bayart, président de French Data Network (FDN).
Alix Cazenave, chargée des affaires publiques à l'April. L'April est une des principales associations pour la promotion et la défense du logiciel libre. L'April est intervenue sur HADOPI principalement sur le sujet du mouchard filtrant.

Le premier sujet abordé sera celui des conditions du débat de l'HADOPI à l'assemblée. Les réponses de Martine Billard sur cette question serviront d'introduction à cette question.

Celle-ci explique tout d'abord que les textes concernant l'internet portent en elles une forte mobilisation des internautes qui n'est pas habituelle et qui modifie la façon de travailler des députés. Concrètement les citoyens envoient à leur député des aides, des argumentaires, des informations techniques ce qui permet au député qui veut se consacrer au texte de se construire une réflexion solide et l'autorise à déposer des amendements concrets et précis. Cette aide arrive quasiment en temps réelle est pour elle satisfaisante car au lieu d'avoir comme parfois sur d'autres sujet une réflexion générale sur le sujet, ici il est possible d'avoir une approche philosophique sur la culture, une approche juridique et une approche sur l'internet.

Martine Billard ajoute que même s'ils ont l'autorisation d'avoir une portable dans l'hémicycle, celui-ci ne peut être relié au réseau ce qui rejoint le débat internet : la peur de l'intrusion de l'extérieur, de l'éventuelle pression des citoyens sur le député. Elle précise que le mandat du député n'est pas impératif : même élus sur la liste d'un parti, chaque député décide en son âme et conscience de son vote; l'aide reçue sur un texte permet donc au député de s'affranchir en quelque sorte de son groupe politique en bâtissant sa propre réflexion. Les débats sur l'internet cristalliserait donc selon elle la peur de la transparence.

Elle se prend ensuite à imaginer d'être connecté en scéance pour pouvoir ainsi recevoir en direct des contres expertises sur les réponses des ministres. Cela serait pour elle un travail démocratique fantastique, alors que certain en ont peur car cela rendrait le député plus indépendant.

Sur le contenu de la loi HADOPI, Martine Billard explique que grâce à l'aide qu'ils ont reçus des associations, des magazines en lignes, des citoyens, ils ont pu déstabiliser l'exécutif en réussissant à interpeller certains députés de la majorité qui sans cela aurait certainement voté comme un seul homme le texte.

Les démonstrations précises au sujet de la technique ont aussi eu un effet car si l'on se penche sérieusement dessus, ce qui pouvait paraitre simple sur la preuve du téléchargement ne tient pas. Les députés ne voulant pas se poser de question se sont donc retrouvés dans une position difficile, sans contre argument.

Martine Billard rappelle que le conseil constitutionnel, reprenant les arguments des députés opposants au texte (présomption d'innocence, passage nécessaire devant le juge), a fait preuve d'une grande avancé dans le droit en précisant de plus que l'accès à l'internet est un droit fondamental, empêchant toute tentative ultérieure de "corseter" internet.

Cette façon de réfléchir, de vouloir mettre des barrière à l'internet lui semble pour finir absurde et antédiluvienne et elle se félicite que cela ait pu être démontré lors des débats.

Alix Cazenave prend ensuite la parole pour expliquer comment se sont déroulés les débats. Elle commence par pointer le fait que ces débats sur les questions du numériques sont compliqués car cela demande au député d'avoir une certaine compétence technique.

Il y a 3 grands types de réaction chez les députés.

- Le numérique c'est gadget. Ce n'est pas important, c'est des loisirs.
- Le numérique est une affaire de marché, d'entreprise privée; le politique n'a pas à s'en mêler
- Considérer le numérique de façon politique : soit en voyant le numérique comme une opportunité à embrasser, soit en le voyant comme une menace à controler et surveiller.

Il n'est donc pas toujours facile de parler de ces sujets à un député et il faut arriver à identifier ceux qui vont pouvoir porter les idées de défense du net et sensibiliser les personnages clés de la loi (rapporteurs, porte parole des groupes...). Sur l'HADOPI la discipline de groupe de l'UMP était très forte, mais une position hétérogène pour le reste de l'assemblée.

Les débats ont été assez houleux nous indique Alix Cazenave, et riche en échanges "comiques" (Benjamin Bayart nous rapelle de bien sécuriser notre machine avec un pare-feux Open Office). Les enjeux réels du numérique semble avoir été consciemment ou non complètement ignorés par les représentants du ministère de la culture et de la majorité pour se concentrer sur la défense des industries culturelles et du divertissement, au lieu de chercher à trouver une loi dans l'intéret de la société. Les députés qui se sont saisi du dossier ont posé des questions sérieuses et argumentées qui sont resté sans réponse.

Benjamin Bayart souligne que les députés ont rarement une foule de citoyen qui "se mêlent" du débat et insiste sur le fait que le temps donné par les citoyens en écrivant, téléphonant, mailant aux députés n'est pas perdu. Alix Cazenave ajoute que les encouragement aux députés sont aussi très important pour eux. Envoyer un mail n'est pas inutile : cela permet de montrer qu'il y a une mobilisation.

Tangui Morlier intervient au sujet de l'employé de TF1 qui avait interpellé sa député (Madame De Panafieu) et qui s'était ensuite fait licencié, démontrant combien cela dérange l'exécutif que les citoyens se saisissent de cette question. Benjamin Bayart insiste sur le fait que même si la député en question a toujours voté comme sa majorité, il l'a néanmoins amené à se poser des questions.

Pour résumer : les débats sur ce qui touche au numérique sont assez spécifique pour les députés car ils sont suivis par une communauté soudée, importante qui leur apporte une aide technique précise leur permettant de soulever les points sensibles de la loi.
Face à l'attitude hermétique du ministère de la culture et de l'exécutif c'est jusqu'au conseil constitutionnel que les inquiétudes quant aux libertés sur le net ont été portées grâce à une forte mobilisation soutenant les députés qui se sont penché sur cette question, jusqu'à la reconnaissance de l'accès à l'internet comme une liberté fondamentale.

Cette mobilisation est d'une part très utile, encourageante et gratifiante pour les convaincus, d'autre part un éclairage important pour les députés afin de les amener à se poser des questions, ce qui dérange vraisemblablement l'exécutif.

Voila, nous avons encore avancé d'une vingtaine de minutes dans la table ronde. La suite pour demain !

[ylyad]

@vader: super boulot, merci encore. Personnellement, la position de b. Bayart (le réseau transporte toutes les données, sans discrimination) est limpide et suffisamment simplissime pour être inébranlable. Et oui, c'est la clé de voute, le seul moyen réel d'assurer la liberté, et pas que d'expression (commerce, concurrence, opinion, etc.)

[Kass Kroute]

D'abord, un grand bravo à Vader_666 pour son travail
Je comprends pas comment je suis passé à coté de ce topic à l'époque...

Alors up ! Ça bouge là : Nathalie Kosciusko-Morizet a mis en place le 9 Avril un comité pour analyser et expliquer la neutralité du net.

C'est assorti d'une consultation publique disponible en ligne.
Il y a un .pdf à lire (en bas de la page). Dedans il est posé sept questions comme :

Parmi les problématiques identifiées, quelles sont celles qui justifieraient de façon prioritaire un engagement des pouvoirs publics ?

Après avoir lu tout ça et cogité, vous envoyez vos réponses à debat.neutralite[at]finances.gouv.fr (ou par courrier si vous tenez à payer un timbre...).
J'avoue que perso, je vais devoir l'imprimer. C'est quand dense comme texte et ça nécessite d'être lu à tête reposée.

Attention : la consultation s'arrête le 17 mai 2010 à 14 h !!





Pour évoquer l'actualité, je signale que page 7 du document, il est question du câblo-opérateur Comcast qui a été sanctionné par le gendarme américain du web (Federal Communications Commission). Motif : le FAI bridait/coupait les connexions vers P2P BitTorrent parce que ça bouffait trop de bande passante.

Or le 6 Avril dernier, la cour d'appel du district de Columbia a nié l'autorité légale en matière de régulation du trafic internet de la FCC !
Il est surtout question de loi manquante mais en attendant, ça pue quand même pas mal
Plus d'info ici.



Je l'ai mauvaise que, comme d'habitude, on ait attendu qu'autant de gens soient concernés et qu'autant de pognon soit en jeu pour bouger. Il est question dans l'article de "la vieille question de la neutralité des réseaux, non tranchée depuis 2005". Et là, cinq ans plus tard, on parle juste "d'analyser et expliquer la neutralité du net" ?!
Putain, est-ce Kernel possible d'être aussi con
Enfin... D'après Daniel Cohen, il s'agit là d'une mauvaise habitude qui ne date pas d'hier :

Telle est en effet l'immense faiblesse d'une civilisation qui se croit guidée par le calcul de ses intérêts : elle ne réalise qu'après coup ce qui lui arrive. (...) L'Occident agit d'abord et comprend ensuite.

Alors je vais participer parce que se dire que "ça ne sert à rien" ou "tout est déjà décidé" n'a jamais fait avancer les choses
Et que si on laisse les FAIs décider de ce qui est "prioritaire", c'est certain, on l'aura DSC .

[ToasT]

Morir es vivir...
:zombie:

[Kass Kroute]

Un déterrage de topic pour annoncer ce qui ressemble fort à l'enterrement de l'illimité.
Comme prévu, les FAIs étudient le tronçonnage des abonnements avec des plafonds de consommation.

Selon nos informations, le discours officiel des FAI, afin de faire passer la pilule, est de faire croire que pour la majorité des abonnés, ces nouvelles dispositions n’auront aucune incidence.

Sauf que :

Pour faire passer la pilule aux abonnés, les arguments des FAI sont tout trouvé selon notre source : proposer des forfaits internet certes limités, mais à petit prix (20 ou 25 euros ?), et des forfaits normaux voire améliorés à des tarifs bien plus onéreux (40 euros voire plus).

Je vais donc devoir payer plus cher pour avoir droit à un forfait "normal" (ou amélioré avec des trucs dont je n'ai sans doute nul besoin) ; aucune incidence effectivement...
Bref, le racket se met en place
PCIpact.

[Gwenn]

Moui mais comment tout ça se mettrait en place ?
Les abonnés un peu conscients de ce qui se passe refuseront une modification unilatérale de leur contrat, et ça risque de faire beaucoup de monde.

Pis si Free ne suit pas ce mouvement ...

[Shahem]

Je vais avoir l'air bête mais je ne sais absolument pas combien je "consomme" d'internet par mois. Je n'ai aucun compteur de bande passante chez moi. Si ils décident de limiter j'aimerai connaître cette limite, et ce qu'elle signifie par rapport à ma consommation mensuelle, ça dépendra des forfaits évidemment.

Et au fait, ce n'est pas précisé dans l'article mais quand est-ce que ça entrera en vigueur ? Si tant est que c'est voté.

[Nyloel]

C'est quand même anachronique comme proposition, et proprement scandaleux, au-delà de toute considération concernant le droit du consommateur : on est à une époque où l'offre en ligne, en dématérialisé supplante peu à peu le concret, on télécharge légalement nos jeux sur différentes plate-forme, le cloud gaming fait les choux gras de la presse videoludique, la nécessité de rester connecté pour avoir accès à certains jeux s'impose de plus en plus... comment concilier gaming et internet limité ? Pinaise, va falloir raquer comme des gorets ...

[kenshironeo]

Et au passage, combien consomme un site comme canard pc en bande passante?

[Skiant]

Chers voisins,

Arrêtez de vous plaindre de vos forfaits télécom. Le pire existe déjà en la matière, et il est chez nous.

Sincèrement, les belges.

[Athelas]

Hmmm. A une époque où on nous vend de la VOD, des chansons en veux-tu en voilà, et des téléchargements HD++, les FAI sont en train de préparer le terrain pour manger à tous les râteliers...

[Johnny Ryall]

Free ils s'en battent le steack je crois.
http://www.contrepoints.org/2011/08/...ts-free-mobile

[Elbreth]

Chers voisins,

Arrêtez de vous plaindre de vos forfaits télécom. Le pire existe déjà en la matière, et il est chez nous.

Sincèrement, les belges.

Obvious troll is obvious

[Gwenn]

Free ils s'en battent le steack je crois.
http://www.contrepoints.org/2011/08/...ts-free-mobile

J'ai du mal à y croire, les 2 premiers forfaits se vendent AU MOINS le double chez la concurrence, quand au forfait à 19.99€/mois, il n'existe tout simplement pas (chez les autres) puisqu'il est présenté comme illimité en données (pour internet donc).
Et vu que Free bride youtube & co je vois pas pourquoi là ils la joueraient réglo sur les portables.

Attention hein, j'aime bien Free, ça fait + de 5 ans que je suis chez eux sans le moindre soucis et je sais que si on a l'un des internet les plus compétitif au monde (en matière de prix) c'est grâce à eux, et si les prix évoqués dans le liens sont vrais je prendrais le forfaits à 19.99€, mais j'y crois tout simplement pas.

[OMar92]

Hmmm. A une époque où on nous vend de la VOD, des chansons en veux-tu en voilà, et des téléchargements HD++, les FAI sont en train de préparer le terrain pour manger à tous les râteliers...

Et de se tirer une balle dans le pied (enfin dans le pied des fournisseurs de contenus, mais comme ils doivent prendre une partie des bénefs, ça revient au même), car ça impliquerait qu'effectivement les petits forfaits seraient exclus du marché de la VOD...
Sans compter la télé par le net, car je suppose que dans le cas de beaucoup de monde, c'est ce qui prend le plus de débit, non?

Sinon :

Tous doivent proposer conjointement de tels forfaits. Dans le cas contraire, le risque de voir les abonnés partir massivement vers les FAI ne jouant pas le jeu est réel.

Ça s'apparenterait pas à de l'entente illégale comme l'ont fait les opérateurs de téléphonie mobile?

[Roland Flure]

Ça s'apparenterait pas à de l'entente illégale comme l'ont fait les opérateurs de téléphonie mobile?

Ils ont eu quelque chose à en craindre, les opérateurs de téléphonie mobile ?

[Gwenn]

Bah ouais, ils ont des amendes quand même !

[superlag]

Tu veux dire comme la dernière (pour entente sur les prix) dont Bouygues a fait appel, car comme il y a eu plein de plaignant, ils disent que c'est une action commune type class action, ce qui est interdit en France, et donc l'amende risque de sauter à cause de ça, et si ça passe Orange et SFR compte faire appel aussi.

Ne jamais oublier les liens extrêmement fort qui unissent Bouygues et Sarkozy aussi (et donc pourquoi la loi évolue souvent dans le sens de Bouygues / contre les Français, dès qu'il est question d'un de ses marchés (téléphonie, nucléaire, pub supprimé sur le service public le soir pour que TF1 récupère les contrats ect...).

[Dar]

Et c'est qui qui s'en branle parcequ'il paye déjà 50E chez Orange ???

[superlag]

Si t'aime te faire carrot tu dois pouvoir payer plus cher, appelle les.

[Dar]

Je sais mais j'ai pas le courage de changer. Et puis y'a quand même un GROS avantage. J'ai ma box qui déconne je vais à l'agence en bas de chez moi et il m'en file une autre directe sans moufter. Quand j'ai eu une coupure dans la semaine j'avais un technicien pour venir réparer ma ligne (un connard d’électricien du dimanche de la résidence qui m'avait débranché). Je pense que chez Free ça aurait été un tout autre merdier. Tout le monde est d'accord pour dire que Free c'est génial tant que t'as pas de problemes, aprés c'est une autre histoire.
Faut pas verser ni dans le fanboy ni dans le hateboy, j'ai un pote ca fait 6 mois que la merde avec free perdure.

[albany]

Ayez une pensée pour ceux qui n'ont pas le choix pour leur FAI svp...