Neutralité du net

[Aghora]

T'aurais pu lui demander aussi si les clients c'est nous quand il parle de "pourquoi décider à la place du marché, des opérateurs, des clients ? ".

[XWolverine]

On s'est bien fait au passage à l'internet payant (accès par FAI, sites créés à des fins lucratives), on se fera à cette étape aussi
C'est pas comme si les entreprises qui justifient des plus gros besoins en bande passante n'étaient pas également celles qui pesaient le plus lourd financièrement.

[Kass Kroute]

Exemple de problème d'interconnexion entre opérateurs : Cogent vs Orange.
En fait, ces lows ont préféré passer par l'Autorité de la concurrence au lieu de régler ça par un bon vieux duel à la saucisse à deux mains.
Nettement moins fun
Mais on y apprend (sans réelle surprise) que :

Il faut savoir que les pratiques tarifaires, dans ce secteur, ne sont absolument pas régulées, et que l'opacité règne en maître.

Le grand gagnant étant encore une fois le consommateur...

[Anon26492]

L'article que tu as cité est quand même un énorme mensonge : les réseaux terrestres ne sont pas du tout saturés et la marge opérationnelle des fournisseurs d'accès est plus que confortable . Il s'agit d'un ingénieur télécom vendu au lobby des FAI qui rêve de nous appliquer une tarification opaque façon téléphonie mobile.

Par ailleurs, chaque opérateur va obligatoirement prendre des dispositions concrètes. Si j’en crois certains articles parus, certaines box sont déjà bridées pour le téléphone illimité, mais avec le discours haut et fort de l’opérateur est que rien ne va changer, marketing oblige !, on est déjà en décalage entre les discours et les faits.

Quel expert... c'est sûr que brider quelques ko par seconde pendant que le voisin regarde TF1 HD sans bridage va bouleverser l'encombrement du réseau

[Kass Kroute]

C'est vrai qu'il tient le rôle de "l'expert" dans le mauvais sens du terme (domaine très technique => on est presque obligé de le croire sur parole).
Mais c'est l'Etat qui a vendu les licences et dressé le cahier des charges au départ.

Le procès Cogent-Orange, va falloir suivre ça avec attention.
J'ai compris que si Orange bridait certains services, ce n'est absolument pas du à un quelconque empêchement technique mais bien à cause d'une histoire de gros sous.



Dans un autre domaine, question : la neutralité du net ne nuit t'elle pas à la concurrence ?
Je pense à la distribution de l'électricité : une fois que tu fournis du 220 V à 50 hz, comment te différencier, sinon par le prix ?
Tu peux pas peindre tes électrons en rose

Pour le net pareil, comment faire si tu ne peux pas jouer sur la qualité/quantité des services ?
Je sais bien que l'argument risque d'être repris par ceux qui ne cherchent qu'à se goinfrer mais on peut quand même se poser la question.

[Anon26492]

Pour Orange/Cogent, c'est tout à fait ça : les ralentissements du réseau ne sont pas dus à une quelconque saturation mais à des conflits commerciaux. La saturation est un mensonge employé pour justifier les ralentissements.

Pour prendre une métaphore, les FAI sont des sociétés d'autoroute dégoûtées de voir des camions remplis d'or estampillés Google, Facebook ou Apple rouler pour pas cher, du coup elles expliquent que le poids de l'or abîme la chaussée et en tirent prétexte pour tenter de surfacturer les changements d'autoroute.

Pour la différenciation, tu peux jouer sur :

- le tarif (les opérateurs font des marges, ils pourraient baisser les prix, ce qu'ils font en fait via les offres couplées type internet+téléphone)
- la qualité du service principal (contrairement à l’électricité ou tu DOIS fournir du 220, dans internet il s'agit du meilleur effort : du doit ESSAYER de fournir du 220)
- la qualité de la relation client (SAV)
- la qualité des services annexes (boitier avec fonctions NAS, enregistreur, NMT...)

Ce qui laisse largement de quoi faire une différence.

[LaVaBo]

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour besoin d'exiger une obligation de service, mais c'est justement le rôle des élus.

Je bosse dans le domaine (mesure de niveau de service informatique), et je peux te dire que c'est pas simple une obligation de service.

Il faut pouvoir mesurer ce niveau. A quel niveau, comment ? Dans la box ? Si tu la débranches, plus de mesure. Sur le DSLAM ? Si le client n'a plus d'accès au net mais que le DSLAM fonctionne, il se passe quoi ? Au niveau FAI, qui maîtrisera les données, ou au niveau client, qui peut en avoir besoin pour attaquer le FAI, mais souvent ne maîtrise pas le sujet ?

Il faut des engagement clairs entre fournisseurs et client, et établir clairement les responsabilités en cas d'incident ; pas uniquement entre le FAI et le client final, mais aussi entre les différents acteurs côté fournisseur, par exemple si le FAI loue les lignes à FT => qui a la responsabilité de quoi ?
Ca veut dire aussi mesurer l'activité des prestataires pour reporter la responsabilité sur eux si un incident dure trop longtemps par rapport aux engagements de service. Par exemple, le FAI s'est engagé pour résoudre les incidents en moins de 48h, si l'entreprise qui s'occupe de réparer des câbles met une semaine, le FAI voudra appliquer des pénalités.

Il faut des indicateurs fiables et universels. Lesquels ? Si tu mets un indicateur sur le fait que l'accès au net fonctionne, quand tu es sur le net mais à 2ko/s, que le FAI va te dire que tu avais le net mais que pour toi c'était inutilisable, il se passe quoi ? S'il y a un accord sur la disponibilité annuelle du service, et que tout fonctionne 24/7 pendant 11 mois puis que le service est KO pendant 3 semaines, peut-être que le FAI sera toujours dans les clous de la disponibilité annoncée, donc n'aura pas de compte à rendre.

Il y a aussi les pénalités : s'il y a un engagement sur le niveau de service, pour que cet engagement soit respecté, il faut des pénalités en cas de non-respect. Pénalités envers qui ? Le client, qui devra engager des procédures, et probablement prouver qu'il a eu des problèmes, pour se faire rembourser ? Si un câble de fibre optique pète, le FAI va devoir dédommager plusieurs centaines de milliers de personnes ?


Je dis pas que c'est impossible, mais ça donnerait probablement des accords remplis de failles, injustes pour certains et imprécis, au minimum.
Par contre, si ça passe, j'en veux aussi à la SNCF et la RATP.

[Grosnours]

Le diable est dans les détails...
Tu as tout à fait raison, définir une politique d'obligation de service est pour le moins épineux, en particulier au vu du paysage actuel où les responsabilités peuvent être multiples et diluées.
Ceci dit on peut penser à des contrats avec des specs un peu plus étoffées (par exemple pas d'interruption de service plus de deux semaines par an avec deux jours consécutifs max et avec une semaine min entre les pannes) mais une chose est sure : pour qui seront les pénalités ? Les collectivités locales (enfin les élus) bien entendu...

[Epikoienkore]

Dans la mesure où le client a une obligation de payer (tout à fait légitime par ailleurs) ne semblerait-il pas normal de trouver face à ça une obligation de service de la part du fournisseur ?
Qu'elle soit réaliste dans les clauses du contrat et non sortie du fantasme de l'utilisateur semble tout aussi normal.

On est quand même sur un produit technique parfaitement identifié et qui ne comporte pas de zones de brouillard.
Les médecins et autres hôpitaux ou cliniques ont une obligation de moyens, parce que l'obligation de résultat est inapplicable de par le nombre de facteurs sur lesquels ils n'ont pas prise, tandis que là...

[Anon26492]

http://en.wikipedia.org/wiki/Best_effort_delivery

[Maalak]

Allez, je remonte ce sujet puisque le PDG d'Orange vient de faire une sortie sur celui-ci en estimant que l'arrivée de la 5G imposera la fin de cette neutralité (mais ça n'engage que lui, je pense que sont portefeuille doit très grandement l'aider à penser cela) et que l'équipe de Trump se penche très sérieusement sur le sujet en ce moment, et en termes de conneries, on peut leur faire confiance pour en faire un paquet sans ciller.

[gros_bidule]

Et ce n'est hélas pas la team Macron qui va nous défendre, bien au contraire.
Du coup que fait-on ? Quand nos élus sont des cons, les (grands) patrons des cons, les con-sommateurs dépassés ou in-intéressés, qu'est-ce qu'on fait ? Un hashtag tweeter qui va faire le buzz 2 jours avant de sombrer dans l'oubli sans rien faire avancer ? Mieux, on demande à Kev Adams et Louane de faire une chanson sur le sujet ?

[superlag]

Allez, je remonte ce sujet puisque le PDG d'Orange vient de faire une sortie sur celui-ci en estimant que l'arrivée de la 5G imposera la fin de cette neutralité (mais ça n'engage que lui, je pense que sont portefeuille doit très grandement l'aider à penser cela) et que l'équipe de Trump se penche très sérieusement sur le sujet en ce moment, et en termes de conneries, on peut leur faire confiance pour en faire un paquet sans ciller.

Non mais l'équipe de Trump ne se penche pas sérieusement sur le sujet, la loi a été voté le 12 Décembre je crois (ça doit être validé une deuxième fois pour entrer en place, enfin je connais pas trop leur système).

THE FIGHT FOR NET NEUTRALITY IS NOT OVER


December 14, 2017 News




Today the FCC voted 3-2 to repeal net neutrality. It’s been a long battle to get here, but we’re not giving up the fight.
Over the past years, the Imgur community has displayed incredible activism in support of a free and open internet. You’ve created content and upvoted to spread awareness, you’ve written to your representative, and you’ve left your comments with the FCC. In fact, Imgur was among the top 10 sites worldwide to drive comments to the FCC. That’s no small feat, and we’re proud of you.
Imgur believes that everyone, no matter who they are, what ISP they use, or how much money they make, deserves the chance to benefit from a free and open internet.
Now that the FCC has voted to end net neutrality rules, only Congress can keep the rules in place. With a simple majority vote in both houses, they can use the Congressional Review Act to vote on a “Resolution of Disapproval” that overrules the FCC vote.
Here’s what you can do today:
Head over to http://battleforthenet.com right now for an easy way to contact your representative. Write, call, tweet, make memes, and be heard. We’re fighting alongside you.

Bref c'est a fin de l'internet libre au USA (le pays qui s'appelle lui même pays de la liberté lol), ça devrait se mettre en place au printemps, pour avoir suivit le dossier sur des forums US ils se sont bien fait niquer bien profond.

Et le PDG d'orange c'est juste un gros FDP à dire que la neutralité n'est pas possible avec la 5G, il prépare juste le terrain pour nous enculer (y'a pas d'autres mots assez juste) mais y 0 raison que la 5G impose une non neutralité / liberté, c'ets du flan tout cela c'ets juste qu'il devait lui aussi suivre le dossier ricain avec AT & T qui fout la pression depuis des années pour détruire le net (ils l'ont déjà fait plusieurs fois, à faire payer plus cher si t'as un iPhone ou si tu regardes netflix ou si tu utilises Skype), et donc en bon gros fdp du capitalisme il veut nous faire pareil pour nous arnaquer comme à ala bonne époque de l'entente sur les prix.

Ne nous laissons pas berner et n'acceptons pas ça comme l'ont majoritairement fait les Américains (y'a eu des fraudes énorme notamment sur les pétitions en faveur de la fin de la neutralité du net, sur celle contre aussi mais surtout sur celle POUR XD)

[Monsieur Cacao]

Les USA ne sont pas le pays de la liberté, mais "le pays de la liberté de s'en foutre plein les fouilles au détriment des autres, de toute façon c'est la volonté de Dieu on ne peut rien faire contre".
A ce rythme, dans 50 ans l'Arabie Saoudite sera plus éclairée et progressiste que les USA...Je me demande si le Prince commence à envisager des travel bans pour les américains, faudrait pas que ces derniers viennent souiller le pays avec leurs idées d'un autre âge

Et pendant ce temps, google/Steam & co s'en mettent plein les fouilles alors que ce devrait en grande partie être çà leur charge de financer ou d'aider à financer les infrastructures réseaux, vu que c'est leurs services(et le pognon que ça leur ramène) qui sont en cause pour les problèmes de bande passante (sans pour autant dédouaner les FAI de toute responsabilité hein).

[Howii]

Ah si seulement il existait une sorte de société gérée autrement que par des actionnaires et dont le but serait de s'occuper des infrastructures réseau plus que de faire du pognon pour acheter des Lamborghini ...

[nova]

Les USA ne sont pas le pays de la liberté, mais "le pays de la liberté de s'en foutre plein les fouilles au détriment des autres, de toute façon c'est la volonté de Dieu on ne peut rien faire contre".
A ce rythme, dans 50 ans l'Arabie Saoudite sera plus éclairée et progressiste que les USA...Je me demande si le Prince commence à envisager des travel bans pour les américains, faudrait pas que ces derniers viennent souiller le pays avec leurs idées d'un autre âge

Et pendant ce temps, google/Steam & co s'en mettent plein les fouilles alors que ce devrait en grande partie être çà leur charge de financer ou d'aider à financer les infrastructures réseaux, vu que c'est leurs services(et le pognon que ça leur ramène) qui sont en cause pour les problèmes de bande passante (sans pour autant dédouaner les FAI de toute responsabilité hein).

Ca m'étonnerait que Steam applaudisse la décision . Ils vont etre les grosses victimes collatérales de ce genre de choses avec d'autres sociétés plus modestes que Facebook/google parce que bon à ton avis qui va s'imposer partout dans tout les bouquets mis en avant par les FAI ? Surement pas Netflix ou Steam (qui restent de gros outsider de l'internet) mais plutot Microsoft/google/facebook/amazon et apple. D'ailleurs c'est un autre sujet mais entre le rachat de Century fox par Disney, le fait que Disney devienne de loin le plus gros producteur de cinéma avec les franchises les plus fortes (Starwars ) et que Disney retire tout sa filmograpghie de Netflix pour mettre en avant son propre service et cette histoire de neutraliité du Net.... Je revendrai mes actions Netflix si j'en avais.