Neutralité du net

**Gwenn** · 20/08/2011, 21h46

Envoyé par Dar

Et c'est qui qui s'en branle parcequ'il paye déjà 50E chez Orange ???

50€ aujourd'hui, 150€ demain, 450€ après demain.
Avec quotas et débits limités.
Et un net segmenté.

Youpi.

**hommedumatch** · 20/08/2011, 21h50

Moi je sens plutôt une tentative de renversement de l'internet chez soi vers l'internet mobile. Ca fait 5 ans que je suis guéri du téléphone portable et ça ne changera pas.

Mon bon vieux cd "AOL" abonnement illimité, j'en ai encore un sous le coude.

**Butok** · 21/08/2011, 13h57

Salut.

Je vais faire un peu de pub sale, mais clairement dans le sujet. J'anime un podcast (poligeek) et nous avons consacré le dernier numéro à la neutralité du net, avec pour en parler Laure de La Raudière (secretaire UMP au numérique) et Félix treguer ( Chargé de mission "neutralité du net" à la quadrature du net). Je me disait que ça pouvais peut être vous intéresser.

http://www.poligeek.fr/spip.php?article130

**Nyrius** · 22/08/2011, 08h12

Envoyé par albany

Ayez une pensée pour ceux qui n'ont pas le choix pour leur FAI svp...

Merci

**Jasoncarthes** · 22/08/2011, 10h23

Enfin si ils veulent libéré de la bande passante, ils pourrais déjà arrêté les triple play, la télé, ça passe bien par le hertziens numérique...
Sérieux il existe suffisamment de canaux de diffusion possible pour pas avoir a passer par le net pour ça.

**messe sans cause** · 22/08/2011, 10h30

Envoyé par Jasoncarthes

Enfin si ils veulent libéré de la bande passante, ils pourrais déjà arrêté les triple play, la télé, ça passe bien par le hertziens numérique...

Et puis soyons sérieux deux minutes, libérer de la bande passante... S'ils se bougaient pour installer la fibre et rationnaliser leur propre infrastructure ça irait déjà mieux. C'est un faux problème, ils veulent juste brasser plus de blé en nous prenant pour des pigeon, comme d'hab.

**OMar92** · 22/08/2011, 19h28

Apparemment, la limitation du net est démentie par Besson...

**superlag** · 22/08/2011, 19h29

Reportée plutôt

**JPKoffe** · 22/08/2011, 21h03

Oui, après les élections.

**Grosnours** · 22/08/2011, 21h07

Sinon c'est quoi le rapport entre des forfaits tarifés selon la consommation et la neutralité du net ?
Je ne vois pas trop...

**Gwenn** · 22/08/2011, 21h11

Bah ça veut dire que chaque internaute sera fliqué sur ce qu'il fait et certains usages seront limités / interdits (c'est dit clairement que les newsgroups et le P2P sont la cible).
Du coup ça veut dire qu'on ne paye plus pour une connexion à internet mais pour une *, avec plein de conditions.

Edit: et après, puisqu'on est sur la lancée, on peut continuer suivant la proposition qui avait été faite des options à 5$ sur l'abonnement internet (+5$ pour les réseaux sociaux, +5$ pour les jeux en ligne, +5$ pour les site d'e-commerce, etc...).

**Santi1996** · 22/08/2011, 21h44

Celui qui se fera le plus de blé c'est l’opérateur qui restera en illimité quand les autre mettrons des forfaits sauf si l’état l'impose donc pub possible pour une campagne électorale, qui veut être président ?

**albany** · 22/08/2011, 21h50

Envoyé par Gwenn

Bah ça veut dire que chaque internaute sera fliqué sur ce qu'il fait et certains usages seront limités / interdits (c'est dit clairement que les newsgroups et le P2P sont la cible).
Du coup ça veut dire qu'on ne paye plus pour une connexion à internet mais pour une *, avec plein de conditions.

Edit: et après, puisqu'on est sur la lancée, on peut continuer suivant la proposition qui avait été faite des options à 5$ sur l'abonnement internet (+5$ pour les réseaux sociaux, +5$ pour les jeux en ligne, +5$ pour les site d'e-commerce, etc...).

Tu parles de ça ?

En parlant de neutralité du net, on a bien vite oublié ça aussi http://www.pcinpact.com/actu/news/64...-biometrie.htm

**war-p** · 22/08/2011, 21h55

Ca compte quoi les tunnel ssh vers des proxy à l’étranger?

**Gwenn** · 22/08/2011, 21h57

Non inclut dans les options donc interdit.
Tentative de contournement = 1 an de ban de la connexion (mais pas un an de ban des factures)

**war-p** · 22/08/2011, 21h57

Les coincoins, on a Judge Dredd sur le forum!

N'empèche, sérieux, c'est quoi cette blagounette, des fois je me dis qu'on part vraiment à la dérive en France, enfin, en tout cas, la raison de la saturation du réseau est quand même la meilleurs blague de l'année pour moi!

EDIT : Ah, et j'oubliais, si avant de nous taxer, ils nous mettaient tous en fibre optique... Non sans rire je suis à 3 km d'un relais, et j'ai que 2Mbit/s de débit...

**Grosnours** · 22/08/2011, 22h03

Envoyé par Gwenn

Bah ça veut dire que chaque internaute sera fliqué sur ce qu'il fait et certains usages seront limités / interdits (c'est dit clairement que les newsgroups et le P2P sont la cible).
Du coup ça veut dire qu'on ne paye plus pour une connexion à internet mais pour une *, avec plein de conditions.

Ça c'est la neutralité du net.
Mais là on ne parle que de payer des prix différents pour des débits (ou plutôt quantité totale de données pouvant transiter pendant une période donnée) différents, ce qui n'a rien à voir. L'un n'implique pas l'autre et vice-versa.

En d'autres termes pendant qu'on s'excite sur des questions d'illimité ou non, qui peuvent facilement faire s'indigner le pékin lambda (puisque cela a un effet immédiat sur sa facture) et qui n'ont pas grand chose à voir, le problème de la neutralité du net reste entier et reste moins accessible au-dit pékin.

**Gwenn** · 22/08/2011, 22h08

Envoyé par Grosnours

Mais là on ne parle que de payer des prix différents pour des débits (ou plutôt quantité totale de données pouvant transiter pendant une période donnée) différents, ce qui n'a rien à voir. L'un n'implique pas l'autre et vice-versa.

Bah si.
Quel est l'intérêt d'instaurer des quotas si ce n'est pas pour réduire la consommation en données ?
Que va-t-on réduire pour que la consommation totale diminue et nous évite cet épineux problème de saturation des infrastructures ?

A partir du moment ou il y a une sélection, le net n'est plus neutre.

**Grosnours** · 22/08/2011, 22h16

Reprenons.

Imaginons le système suivant, avec le FAI ne filtrant ni ne prioritisant rien :
- un forfait à 15€/mois limité à 5Go avec un prix au Go salé en cas de dépassement
- un forfait à 30€/mois limité à 20Go avec un prix au Go salé en cas de dépassement
- un forfait à 40€/mois illimité

Où est l'atteinte à la neutralité du net ?

**albany** · 22/08/2011, 22h30

Pour revenir au coeur du sujet, à savoir la neutralité du net, il faut partir sur deux idées :
- si les états "légifèrent" sur l'utilisation du net, il n'y a pas neutralité dans le sens premier du terme
- si les états ne "légifèrent" pas, on serait en terrain neutre d'un point de vue légal mais les entreprises qui sont "propriétaires" du net auraient toute latitude pour en faire ce qu'elles veulent et donc nous sucer jusqu'à l'os.

Où est le juste milieu ? Pourquoi n'y a-t-il pas un référendum ou quelque chose d'équivalent pour ce qui est considéré comme "le" moyen de communication actuel ?

Tiens, sinon, je n'arrive pas à remettre la main sur l'article qui disait que les opérateurs comptaient faire payer le déploiement de la fibre directement aux utilisateurs.

Sinon, pour les économistes, lisez le bilan de france telecom, on voit bien qu'ils sont à la peine. Tout ça pour finir par tuer le minitel !

**superlag** · 22/08/2011, 22h50

Envoyé par Grosnours

Reprenons.

Imaginons le système suivant, avec le FAI ne filtrant ni ne prioritisant rien :
- un forfait à 15€/mois limité à 5Go avec un prix au Go salé en cas de dépassement
- un forfait à 30€/mois limité à 20Go avec un prix au Go salé en cas de dépassement
- un forfait à 40€/mois illimité

Où est l'atteinte à la neutralité du net ?

Celui qui n'aura pas les moyen de prendre les plus gros forfait bénéficiera d'un accès bridé. Il ne pourra pas DL sur Steam, il ne pourra pas visionner des vidéos youtube (il n'y a pas que des vidéos de singes qui pètent sur youtube), il ne pourra pas mater Al Jazeera English, par exemple. Donc il n'aura pas accès au même internet que son voisin plus riche, il aura un accès pour pauvre, avec moins de contenu, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, tout les forfait étant illimités, riche ou pas, on peu bénéficier exactement des même choses / de 100% d'internet.

**Anonyme871** · 22/08/2011, 22h52

40e le forfait illimité, je vois pas le problème, c'est ce que je paye déjà.
Orange, What else ?

**superlag** · 22/08/2011, 22h56

En même temps des FAI / forfait y'en a plus d'un...

Remarque c'est surement pour cela qu'ils veulent s'entendre sur les prix et les augmenter (avec des prétextes bidons d'encombrement je sais pas quoi).

**ziltoïd** · 23/08/2011, 00h09

Envoyé par superlag

Celui qui n'aura pas les moyen de prendre les plus gros forfait bénéficiera d'un accès bridé. Il ne pourra pas DL sur Steam, il ne pourra pas visionner des vidéos youtube (il n'y a pas que des vidéos de singes qui pètent sur youtube), il ne pourra pas mater Al Jazeera English, par exemple. Donc il n'aura pas accès au même internet que son voisin plus riche, il aura un accès pour pauvre, avec moins de contenu, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, tout les forfait étant illimités, riche ou pas, on peu bénéficier exactement des même choses / de 100% d'internet.

Ce n'est pas ça le problème de la neutralité du Net.
La neutralité du net est en danger lorsque pour un même forfait, on limiterait l'accès du pekin A, mais pas du Pekin B.

LA différence de débit d'un forfait à un autre n'a rien à voir la neutralité.

**Kass Kroute** · 23/08/2011, 07h49

D'après un responsable d'UFC-Que Choisir :

Dans l’absolu, et un grand nombre de spécialistes le confirment, la congestion du réseau est un mythe. Un mythe inventé par les opérateurs pour obtenir un certain nombre de choses. On a d’ailleurs demandé aux opérateurs de démontrer cette congestion et jusqu'à présent la réponse est un silence éloquent.

En fait, les problèmes viendraient des relations parfois tendues entre les différents acteurs :

Pour simplifier les choses, nous dirons qu’il s’agit pour l’essentiel d’adapter les points d’interconnexion (on parle aussi de point de peering), c'est-à-dire les nœuds de raccordement entre les inducteurs de trafic (YouTube, DailyMotion, Apple, Akamai, etc.) et les FAI.

PCINpact.

A lire aussi, cette critique du déploiement numérique en France.
Je comprends pas tout hélas (DSP ? boucle locale ?) mais il semble que les choix faits au niveau politique n'aient pas toujours été judicieux...

**war-p** · 23/08/2011, 08h01

Alors , pour votre culture, la boucle locale, c'est la portion de réseau qui te relie aux réseaux plus gros (pour faire très simple), cette partie du réseau et soit accessible par le FAI (autre que orange)totalement, et c'est le dégroupage total, sinon, c'est le dégroupage partiel. Dans l'article, il parle de relier le wimax à la boucle locale, ils veulent donc dire qu'il relie le wimax au reste du réseau : what else. (DSP, connait pas en terme de réseau, ça doit être un truc de comptable.)

@albany: depuis que france télécom n'est plus sous le contrôle de l'état, il perde de l'argent... Ce n'est donc pas un problème lié à internet, ni aux minitels.

**Froyok** · 23/08/2011, 08h03

Envoyé par war-p

Alors , pour votre culture, la boucle locale, c'est la portion de réseau qui te relie aux réseaux plus gros (pour faire très simple), cette partie du réseau et soit accessible par le FAI (autre que orange)totalement, et c'est le dégroupage total, sinon, c'est le dégroupage partiel. Dans l'article, il parle de relier le wimax à la boucle locale, ils veulent donc dire qu'il relie le wimax au reste du réseau : what else. (DSP, connait pas en terme de réseau, ça doit être un truc de comptable.)

@albany: depuis que france télécom n'est plus sous le contrôle de l'état, il perde de l'argent... Ce n'est donc pas un problème lié à internet, ni aux minitels.

J'ai rien compris.

**OMar92** · 23/08/2011, 08h55

Envoyé par albany

http://www.numerama.com/media/attach/5RrWm.png

Tu parles de ça ?

C'est une blague ce truc?

Comment peut-on vendre un accès au "world wide web" sans un accès aux moteurs de recherche?
Ce serait un peu comme louer une voiture dans un pays inconnu avec interdiction d'avoir un GPS ou des cartes routières...

**war-p** · 23/08/2011, 08h57

Ben, en gros, toi pauvre pékin (comme tout le monde) est relié à un réseau appelé boucle locale, et cette boucle locale, à la base appartient à france telecom (orange quoi), et donc si c'est orange qui gère encore cette boucle locale, tu es en dégroupé partiel (c'est à dire que les autres FAI, n'ont pas de contrôle direct sur cette boucle locale, il la loue juste), sinon, si il ont un contrôle total, c'est un dégroupage total, et donc chaque opérateur peut faire ce qu'il veut sur sa propre boucle locale.
Enfin, chaque boucle locale est relié aux réseaux principaux (genre backbone) qui eux sont en fibre optique et ont des débit de folie.

/HS

**Grosnours** · 23/08/2011, 09h14

Envoyé par Froyok

J'ai rien compris.

Je vais traduire.
Le monsieur il te dit que tu as une série de gros réseau, interconnectés à ultra haut débit qui forment une colonne vertébrale au réseau Internet.
Toi tu veux te brancher là dessus bien sur.
En fait c'est ton FAI qui y est connecté pour desservir ses abonnés et qui va te servir d’intermédiaire.
Soit ton FAI a ses propres entrées sur le réseau (dégroupage total) soit il passe par celle de l'ex-opérateur monopolistique, Orange (dégroupage partiel).
Relier le wimax a la boucle local signifierait donc disposer d'un signal type WIFI accessible sur une large zone et auquel on se connecterait comme notre modem ADSL le fait à la maison. Il faudrait donc un abonnement auprès d'un FAI (ou une combo avec un abonnement existant) et on pourrait avoir une sorte de WIFI haut débit accessible (théoriquement) partout ce qui règlerait bien des problèmes avec nos chers portables (PC et téléphones).

Et DSP = Digital Service Provider = FAI.

EDIT : grillé par war-p

Sinon l'article des Echos est édifiant, il développé en gros la these que les élus ont imposé aux FAI des obligations de moyens et non de services. Ce sont les FAI qui ont du faire tous les investissement lourds de déploiement, ce qui les amenés (vu l’énormité de ceux-ci) a les rationaliser le plus possible financièrement parlant et à se créer leur petits fiefs féodaux où ils font ce qu'ils veulent. Et bien sur puisque seuls certaines zones sont vraiment rentables, les autres opérateurs que l'ex-France Télécom ont construit leurs propres infrastructures au meme endroit, alors même que ce sont les lieux qui en ont le moins besoin. En d'autre termes, cela a crée des zones où les service est inférieur à d'autres car elles sont plus couteuses à raccorder et donc moins rentables et cela a pérennisé cette situation. Si les élus avaient procéder différemment (comme par exemple prendre en charge les travaux de génie civile), cela aurait garanti une bien meilleur égalité de service.

Discussion: Neutralité du net

Outils de la discussion

Règles de messages