Bientôt des moniteurs PC au format 21:9 ?

[Zepolak]

Bonjour, je fais ce commentaire de has-been sur un écran "plat" Iiyama. Un écran "plat" de 17 pouces disais-je donc. Un CRT "plat" de 17 pouces devrais-je ajouter...

Tant qu'il marche, les tunes, on peut les mettre ailleurs

Cela dit, quand il ne marchera plus, pourquoi pas un petit truc comme ça, ça me permettra alors d'avoir encore plus de bordel sur mon bureau !

[=DunKhaN=]

Quoiqu'en disent les autres, je le trouve très bien cet écran large, surtout si c'est pour lancer un blu-ray dessus, ça doit être magique

[Bwakosaure]

Pareil, ça doit pas être si désagréable que ça à mon avis une fois devant, d'autant plus qu'une largeur très étirée par rapport à la hauteur s'accorde bien au champ de vision humain.

[Kenpachi]

Euh, ouais d'accord moi je veux bien les écrans de télé format cinéma c'est bien mignon tout ça. Mais pour nos écrans de PC dédiés aux jeux quel est l'intérêt d'imposer un format aussi bas de plafond. Moi qui ne jure que par le 4/3 je sent qu'à l'avenir ça va être difficile de développer des jeux à scrolling vertical :D et que dans les jeux à la première personne il n'y aura plus besoin de se casser le cul à détailler le ciel ou le plancher (disons qu'il serra impossible de voir les deux en même temps) je trouve ça triste.
RENDEZ-NOUS LE 4/3

Je me suis senti obligé de m'inscrire pour répondre à cette abération !

Dans les jeux, ton angle vertical est invariable: c'est l'angle vertical qui s'agrandit en fonction de la largeur du format.

Passe ton pointeur sur l'image, et tu comprendras que ton 4/3, c'est pourrave.

[Oxygen3]

Ouais, faisons tous du word en 2.35.

Voire même soyons fous, faisons même du Word en 2.66 ou 2.77. Ben Hur forever !

[Erokh]

Le seul avantage de cet écran c'est la démonstration a la FNOUC par exemple,tu met ton gosse devantl'écran lors de la scène "le léopard mange l'antilope et lui pète les pattes arrières" et la le gosse chiale et c'est bien.

Faut pas déconner, même en JV ça peut servir: vous imaginez le FOV que ça nous fait, un machin comme ça?!

[Algent]

En même temps à force on a tous l'habitude de se tapper des fov de 170° sur nos 16/10 donc bon

[mogg]

Pour moi, le seul interet, les jeux de caisses
Et marrant sur les fps "immersifs" a la cod en single...
Pour le ciné franchement les bandes noires c pas genant. Mais c vrai que j'ai un videoprojo moi :D

[DaSNooZ]

Déjà que je trouvais le 16/9 un peu trop allongé pour ne serait-ce que la majorité des sites web et encore pire pour les traitements de texte etc (le 16/10 était parfait à mon gout) alors là =/

Il y a un moyen d'avoir un mode double écran ?

[Vladtepes]

C'est sur que comme moniteur, pour les jeux type FPS ça serait au poil...
Mais pour utiliser ton ordi à autre chose (bureautique, programmation, graphisme... Ou même un autre type de jeu comme un RTS) le 16/10 me parait le meilleur compromis.

[babin]

Y'a quand même un souci avec les SRTs ? C'est quand même mieux de l'avoir sur une bande noire .

[smooki]

Moi je le sens grave ce truc, notamement pour jouer à Grand prix legend :P

[Gérard le Canard]

Le principe de vendre des ecrans allonges, c est qu ils rapportent plus au fabriquant en annoncant des diagonales monstrueuses. Je pense qu un 22 pouces dodus coutent plus cher a fabriquer qu en format "cinema". Le format super-allonge, c est bon pour mettre un dvd "aquarium" dans les chiottes. Ca fera rever les enfants sur le pot.

[Alexko]

Autant pour une TV ça me paraît logique (de toute façon, les programmes 4/3 sont en train de disparaître). Autant pour un écran de PC, surtout pas ! Déjà le 16/10 c'est limite et le 16/9 c'est franchement trop large.

Quand je pense à tous les 24" et plus en 16/9 qui font du 1920 x 1080, bah c'est plus large mais moins haut que mon pauvre vieux 19" CRT en 1600 x 1200.

Le 16/10 c'est un bon compromis, en 1920 x 1200 on peut afficher de la Full HD avec de petites bandes noires et on a une hauteur raisonnable de 1200 pixels.

Par contre, de mémoire le champ de vision humain c'est plutôt vers 3/2 = 1.5, bien moins de 21/9 = 2.33, donc.

[SoKette]

Bon bah voila le pire format possible qui va débarquer. Avant on avait les cathodiques en 4:3, et ça prenait plein de place, après on est passé au 16:10 qui était très bien, puis le 16:9 (utilité ?) et maintenant le format impossible à caser sur un bureau ou dans un meuble télé, BRAVO LE RETOUR DES ÉCRAN ENCOMBRANTS

[charlie_the_warrior]

Je me vois mal jouer avec un écran de ce type. Et même en Tv j'en vois mal l'intérêt, autant acheter un videoprojecteur. Moins cher, plus grand, customisable a volonté...
Franchement, je suis sûr que ce genre de Tv va être oublié très rapidement.

[Boitameuh]

Ca peut être bien pour les pornos, si les acteurs restent couchés...

[FUTOMAKI]

Quoiqu'en disent les autres, je le trouve très bien cet écran large, surtout si c'est pour lancer un blu-ray dessus, ça doit être magique

T'es pas fou non ! Au prix de l'écran, balance plutôt une wiimote.

[Boitameuh]

[rOut]

Perso je vais attendre qu'ils inventent le format 78:15, ça sera après le 21:9, après le 26:9, après le 31,4:11 et après le 56:13,7 ...

Non, sans déconner, maintenant que 90% des gens ont des écrans wide 16:9 ou 16:10 et qu'il n'y a plus que ça qui se vends, ils essaient d'introduire un nouveau format, juste pour faire chier juste pour soit disant offrir une meilleure image pour les 5 films ayant ce ratio ? C'est n'importe quoi.

On ne sait déjà plus quoi faire des marges à gauche ou à droite en dehors des films. L'oeil humain a peut être un champ de vision à 180° ou presque, ya a peine les 30° autour de la direction du regard qui sont nets, le reste c'est juste de la bouillie de couleurs et de mouvements. A quoi bon avoir des écrans qui font le tour du crane s'il faut tourner la tête ?

Ils feraient mieux d'agrandir les écrans dans l'autre sens, ce serait au moins utile pour lire du texte à l'écran sans avoir à scroller. Parceque là, par contre c'est totalement contre nature de lire des lignes de 12km de long.

[Nono]

Je me suis senti obligé de m'inscrire pour répondre à cette abération !

Dans les jeux, ton angle vertical est invariable: c'est l'angle vertical qui s'agrandit en fonction de la largeur du format.

Passe ton pointeur sur l'image, et tu comprendras que ton 4/3, c'est pourrave.

Ca c'est quand le jeu est bien fait. Parce qu'on a aussi droit à des jeux avec angle horizontal réduit. Et pas des petits jeux polonais. Le FOV de 70° avec Far Cry 2, sur les 16/9, c'était pas la méga classe.

[Ezhaac]

Ca peut être bien pour les pornos, si les acteurs restent couchés...

Dans le porno des années 60, alors.

Je roule encore au 4/3, personnellement, et je m'en accomode très bien, notamment parce que 50% de ma consommation de jeux est datée de plus de dix ans et ne supporte pas le 16/9-10. Alors plutôt qu'avoir des bandes noires ou une image désagréablement dilattée, c'pas plus mal de chérir mon vieux crt agonisant

[STooB]

Hahaha mon petit doigt me dit que certains vont se ruer dessus et même les payer au prix fort !

Vous n'y croyez pas ? Attendez qu'on annonce que la prochaine coupe du monde de footchiboawl sera dispo et filmée sur ce format ... Alors les beaufs on prend un crédit ou pas ?

[lapix]

En même temps personne ne t'oblige à tout faire en plein écran...
De plus qui de nous n'as jamais fais de dual screen, et c'est dit qu'ils auraient pu faire des rebords plus fin.
Alienware c'était essayé à ce "type d'écran"
http://www.engadget.com/2008/01/07/a...at-2880-x-900/

[Sp1d3r]

Génial ! Déjà qu'il n'est pas si fréquent d'avoir des softs optimiser pour le 16:9 (je viens de claquer pour une belle petite somme dans un moniteur 16:9 et espère que ce sera du durable...

Je ne parle même pas des 2 ou 3 wallpapers qui veulent bien circuler gratuitement sur le net...

Il faudra qu'ils se foutent d'accord sur un format un jour.

Il faut bien comprendre qu'on est pas obligé de mettre une application en fullscreen aussi.

Un 16/9e fullHD c'est quasiment 2 pages web lisibles côte à côte ! (Toujours optimisé pour du 1024 de largeur, voir du 800 dans certains cas et ça risque pas de changer grâce aux netbooks , résolution fullHD = 1920px, il manque donc un peu plus de 64 px par page, en général non gênant pour la bonne lecture)

Après faut un peu s'adapter pour que ça soit vraiment agréable : avec un logiciel qui permet de diviser l'écran en zone, vu que c'est pas géré nativement.

[Stefbka]

Même si c'est useless et gnagnagna, si j'avais les moyens ...

[nedurb]

Génial ! Déjà qu'il n'est pas si fréquent d'avoir des softs optimiser pour le 16:9 (je viens de claquer pour une belle petite somme dans un moniteur 16:9 et espère que ce sera du durable...

Je ne parle même pas des 2 ou 3 wallpapers qui veulent bien circuler gratuitement sur le net...

Il faudra qu'ils se foutent d'accord sur un format un jour.

2 ou 3 wallpapers ? Tu ne sais pas où chercher plutôt

Quoiqu'en disent les autres, je le trouve très bien cet écran large, surtout si c'est pour lancer un blu-ray dessus, ça doit être magique

en revoyant les standards actuels de définition alors non ?

[eyce]

Pourquoi ils parlent de format 21:9 alors qu'ils pourraient tres bien parler de format 7:3? C'est si dur de faire une division par 3?

Bah c'est déjà dur de faire une division par 2 (16:10) donc la division par 3 ce sera pour plus tard

[le_guide_michelin]

Si on divise la largeur par deux, cela revient à avoir deux écrans en 1280x1080.
Chez GDF et EDF on a des postes de DAO qui exploitent le double affichage avec des écrans 1280x1024.
Je vois bien cet écran comme une alternative au double écran.
Mais même pour cela, il y a des graphistes qui préfèrent tourner avec deux écrans pour pouvoir travailler avec deux affichages distincts.
Mais pour ce qui est de l'usage sur poste individuel, je reste septique.
Tant qu'à lâcher un max pour un écran, je préfère remplacer mon 26" tout neuf, par un 30". En plus, cela ne me coutera pas 4000€

[Guest]

J'viens de la voir à la FNAC tout à l'heure, bon ok y a un putain de champ de vision et tout, mais ça prend aussi et surtout une place folle. Ils passaient Quantum of Solace en 21:9e dessus, et ça avait l'air aussi pourri qu'en 16:9e en tout cas.