Configs de Canard

**Caleb** · 11/12/2009, 16h03

Merci pour ta réponse aussi.

Sauf pour le cailloux, bien sur.

**dObinet** · 12/12/2009, 00h14

Envoyé par johnclaude

Prends toi ça dans ta gueule: http://forum.canardpc.com/member.php?u=3268

Ah heu au fait...

http://forum.canardpc.com/member.php?u=3268
http://forum.canardpc.com/showpost.p...3&postcount=11

**trex** · 12/12/2009, 08h50

Enfin bon si je dois acheter une config, c'est pour quelle me dure 5 ans, Donc DirectX11 obligatoire !

**Frypolar** · 12/12/2009, 11h24

Envoyé par trex

Enfin bon si je dois acheter une config, c'est pour quelle me dure 5 ans, Donc DirectX11 obligatoire !

Ta carte vidéo ne durera jamais 5 ans, il faudra la changer en cours de route.

**trex** · 12/12/2009, 11h33

Je suis désolé mais j'ai acheter une X800XL il y a 4 ans et demi (mai 2005), et je continue a jouer avec sans problème hormis les truc de oufzor (crysis style, qui marche bien en medium cela dit). Alors si pour toi

Ta carte vidéo ne durera jamais 5 ans, il faudra la changer en cours de route.

ça veut dire que 4 ans et demi, on est d'accord ...

**Frypolar** · 12/12/2009, 11h41

Envoyé par trex

Je suis désolé mais j'ai acheter une X800XL il y a 4 ans et demi (mai 2005), et je continue a jouer avec sans problème hormis les truc de oufzor (crysis style, qui marche bien en medium cela dit). Alors si pour toi ça veut dire que 4 ans et demi, on est d'accord ...

Peut-être mais tu dois baisser la résolution et où les options graphiques.

**Thamior** · 12/12/2009, 12h29

Moi j'ai essayé une X800 (pas XL cela dit) avec un XP2500+ Barton (ça doit dater de la même époque, ou pas), bein CoD4 ca tachait sévère sur un 15'' quand même...

Sans oublier que c'est pas compatible SM 4.0 il me semble, donc dans certains jeux récents ça doit pas rendre joli joli.

M'enfin c'est juste qu'objectivement parlant, si tu veux jouer à des jeux nouveaux avec une qualité correcte sur une diagonale actuelle (17''/22''), bah une CG elle tient pas 5 ans.

**trex** · 12/12/2009, 13h53

Bon bref passons le débat CG qui tient 5 ans max ou pas et revenons à la seconde partie du message :

Pour la canhard j'aurai plutôt vu quelque chose comme ça ... Vous en pensez quoi ?

**Thamior** · 12/12/2009, 13h58

Bein, je ne sais pas quel est ton écran, mais si on part du principe que tu prend une 5770, le i7 860 c'est de l'overkill, qui plus est, les jeux préfèrent jusqu'à présent les processeurs sans le SMT (donc si c'est un PC pour jouer...). Je vois bien qu'ici il coute a peine plus cher qu'un i5 750 (enfin 35€ quand même), mais ce n'est pas vraiment sur que tu y gagne beaucoup. Encore une fois tout dépend de l'utilisation que tu en fait. Mais un i5 750 et un TX3 resteront moins cher pour le même résultat dans les jeux.

Puis le Three Hundred n'est pas forcément très silencieux, il faut prendre ça en compte.

Et puis honnêtement, tu pourrais économiser 40€ en le montant toi même. Je sais bien que les gens qui se payent le montage ont souvent peur de détruire leur matos, mais c'est à la portée de n'importe quelle personne n'ayant pas Parkinson et étant un minimum patient. Johnclaude a fait un topic la dessus, il doit trainer dans le sticky des topics uniques.

**trex** · 12/12/2009, 16h05

T'inquiète pour le montage, c'est juste pour faire une comparaison avec la CanHard V3 (le montage est compris dans la canhardV3). Alors Ok après c'est sur que je peut pas rajouter les 6 mois d'abonnement à CPC :D
Pourquoi un 860 ? A cause du test de clubic surtout et de l'écart de prix trop proche. Pour le 300, ben le problème c'est qu'après les autre boitier Antec un peu classe (pas des truc style tuning quoi) ça va choper dans le 3 fois plus cher ... Le P183 est très beau mais trop cher.

**Thamior** · 12/12/2009, 16h28

Oui, enfin clubic...

Plus sérieusement, je le redis, avec un i750 tu gagne 35€ et il est à fréquence égale plus performant dans les jeux...

Qui plus est, les 35€ glanés la te permettront peut-être de taper dans un boitier mieux (Chez Xigmatek y'a pas l'Asgard qui serait bien?).

Après, tu n'a pas dis ce que tu allais faire avec, donc le i7 860 se défend surement...Et quelle diagonale, l'écran, encore une fois?

**Frypolar** · 12/12/2009, 16h37

Et puis Antec est pas le seul fabricant de boîtier non plus

.

**GxxP** · 12/12/2009, 23h01

J'ai un peu mis la pâte thermique (NT-H1) comme une merde et j'me demande si ça vaut le coup de redémonter pour en remettre mieux.

J'ai un i5 750 avec un Noctua NH-U12P (dans un boitier très bien ventilé) et suis à 28-32 en idle et 50 en stress test. Vu que j'ai pas de valeur étalon j'me rends pas trop compte.

C'est pas super chaud mais est ce que y'a moyen de faire mieux ou j'me prends le chou pour rien

?

**JYS** · 13/12/2009, 01h20

Tu te prends le chou pour rien

**trex** · 13/12/2009, 09h11

Pour le PC c'est surtout pour faire une comparaison avec la CanhardV3 que je trouve pas tiptop, pour le même prix je trouve que la config que j'ai proposé est mieux.
Néanmoins je recherche surtout vos avis dessus car le mien est bien sur subjectif

**JYS** · 13/12/2009, 12h04

J'ai repris ta config et modifé qq éléments pour approcher de la config idéale pour 900€:
http://www.ldlc.com/b-91e998d048ba6051.html

Le mieux, bien sûr, aurait été d'avoir une HD 5850 pour CG

Voici une version qui tient dns les 900€ avec une HD 5850

:
Principales modif:
- HD 5850 => Plus de 300€ pour en avoir une !!! http://www.ldlc.com/fiche/PB00095504.html
- CM Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H (AMD 785G) - Micro ATX 75€
- Proc: AMD Phenom II X4 965 Black Edition - Quad Core Socket AM3 0.045 micron Cache L2 2 Mo Cache L3 6 Mo (3,4GHz) - Stepping C3 (120w)

http://www.ldlc.com/b-a23937fcd814ab1f.html

**trex** · 13/12/2009, 13h27

Ok, je suis d'accord au niveau performance pour jouer et si on veut du DirectX11, il faudrait un 5850 minimum. Mais son prix est prohibitif, surtout qu'une 5770 se trouve à partir de 130€ soit deux fois moins cher quand même ! Là le meilleur rapport qualité prix est sans aucun doute le 5770 (une baisse des 5850 bientôt ?).
Raisonnement à peu près identique pour le processeur, pour de l'Intel, meilleur rapport qualité/prix pour un 860. Bon c'est largement moins flagrant cependant.
Par contre je n'ai pas compris ton changement de RAM ? les RIPJAW ne sont pas sensé être meilleurs (pour 3€HT en plus) ?

**JYS** · 13/12/2009, 14h42

Envoyé par trex

Ok, je suis d'accord au niveau performance pour jouer et si on veut du DirectX11, il faudrait un 5850 minimum. Mais son prix est prohibitif, surtout qu'une 5770 se trouve à partir de 130€ soit deux fois moins cher quand même ! Là le meilleur rapport qualité prix est sans aucun doute le 5770 (une baisse des 5850 bientôt ?).
Raisonnement à peu près identique pour le processeur, pour de l'Intel, meilleur rapport qualité/prix pour un 860. Bon c'est largement moins flagrant cependant.
Par contre je n'ai pas compris ton changement de RAM ? les RIPJAW ne sont pas sensé être meilleurs (pour 3€HT en plus) ?

Ces type de radiateur gêne pour certain gros ventirads. Par exemple le Mugen 2, Sinon, en effet elles sont très bien, c'est en reprenant un de mes ancien panier que l'echange a dû se faire

**Neo_13** · 13/12/2009, 20h59

Je cherche une CM socket 775, µATX, pas forcément CG intégré avec ICh10R et qui soit dispo à la vente...

Quelqu'un a ça dans ses bookmark ?

Parce que le Gigabyte en G45 blabla-UD2R est introuvable désormais.

**Frypolar** · 13/12/2009, 21h07

http://www.ldlc.com/fiche/PB00090479.html

Et peut-être celle-là, je ne connais pas l'ICH10DO :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00092071.html

**Sim's** · 14/12/2009, 11h03

Envoyé par Frypolar

Ta carte vidéo ne durera jamais 5 ans, il faudra la changer en cours de route.

Va dire ça à un mec qui a une 8800GTX depuis 3 ans.

**Frypolar** · 14/12/2009, 11h06

Envoyé par Sim's

Va dire ça à un mec qui a une 8800GTX depuis 3 ans.

On en reparle dans 2 ans alors

.

**Sim's** · 18/12/2009, 17h47

Je vais peut être poser une question débile, mais je voudrais savoir pourquoi les alimentations qui ont le meilleur rendement sont très souvent celles qui développent le plus grand nombre de watts.

**Ragondin** · 18/12/2009, 18h31

Envoyé par Sim's

Je vais peut être poser une question débile, mais je voudrais savoir pourquoi les alimentations qui ont le meilleur rendement sont très souvent celles qui développent le plus grand nombre de watts.

Vite fait pour éclairer ta lanterne, si j'ai le temps lundi je te retrouve le mail du mec de Seasonic lorsque je lui avais demandé la même chose.

**Mangetonlion** · 21/12/2009, 10h06

Une fois de plus ce canard est un scandale.

On nous propose dans la config Duck Nukem III un SSD non testé dans le mag.
Pouvons-nous considérer que ses perfs sont identiques à celles du 160 GB testé (et que y'a que la taille disque qui change) ??

SSD : Intel® X25-M 80 Go "PostVille" environs 240 €

Doc je brûle d'avoir ta réponse

**Frypolar** · 21/12/2009, 10h41

Envoyé par Mangetonlion

Une fois de plus ce canard est un scandale.

On nous propose dans la config Duck Nukem III un SSD non testé dans le mag.
Pouvons-nous considérer que ses perfs sont identiques à celles du 160 GB testé (et que y'a que la taille disque qui change) ??

SSD : Intel® X25-M 80 Go "PostVille" environs 240 €

Doc je brûle d'avoir ta réponse

En débit non, ce sera un peu moins bien mais on s'en fout puisque ça restera excellent et que c'est surtout le temps d'accès insignifiant qui les rend intéressant. J'ai pas compris pourquoi le Doc' a testé des SSD de 128/160 Go d'ailleurs. Les gens achètent plutôt des 64/80 Go.

**Grosnours** · 21/12/2009, 18h52

Parce qu'ils sont un poil meilleurs. Plus la capacité est élevée, meilleure est le débit, même si ce n'est pas dans d'immenses proportions.

**Frypolar** · 21/12/2009, 18h56

Envoyé par Grosnours

Parce qu'ils sont un poil meilleurs. Plus la capacité est élevée, meilleure est le débit, même si ce n'est pas dans d'immenses proportions.

Je sais qu'ils sont meilleurs mais le client lambda ne va pas prendre un SSD aussi gros et aussi cher.

**Grosnours** · 21/12/2009, 22h48

Il faut niveler par le haut !
Donner l'exemple par la perfection !

**Mangetonlion** · 22/12/2009, 15h21

Envoyé par Frypolar

En débit non, ce sera un peu moins bien mais on s'en fout puisque ça restera excellent et que c'est surtout le temps d'accès insignifiant qui les rend intéressant. J'ai pas compris pourquoi le Doc' a testé des SSD de 128/160 Go d'ailleurs. Les gens achètent plutôt des 64/80 Go.

Merci Frypolar pour la réponse. Et je plussoie les commentaires sur les disques en 160G. J'ai beau être du genre à craquer pour des nouveautés techniques, je vais pas pour autant claquer 500$ pour un dur.

Et hop une commande d'un 80 GB qui part !

Discussion: Configs de Canard

Outils de la discussion

Règles de messages