[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette

**tantal** · 17/05/2009, 19h30

Merci féfé pour ces précieux conseills.

Effectivement, j'aurais dù attendre un nuage, pour avoir une lumière moins crue mais aussi pour allonger le temps de pose.
Dans ce cas, j'ai utilisé un filtre nd8 + un polarisant (je sais c'est mal de coler deux filtres).

Je vous propose la même photo un peu plus travaillé avec du HDR et tout :

Pour le coups de la diffraction, je ne savais pas, j'essaierais de m'en rappeler.

**Xin** · 17/05/2009, 21h42

Envoyé par Neo_13

Je pense qu'il aurait fallu augmenter le temps de pose (ou la luminosité) pour rendre plus clairs les reflets sur le lampadaire... En gros exposé en spot sur la partie sombre du pied de lampadaire ou sur la facade.

Mais j'aime beaucoup le cadrage. Par contre, je pense qu'en couleur, ce serait mieux...

Merci, je verrai à l'occasion ce que ça donne si j'expose un peu plus longtemps. Par contre j'ai aucun moyen matériel pour éclairer le lampadaire et je suis pas fan du flash mais je retiens tes recommandations de toute façon.

**fefe** · 17/05/2009, 21h56

Envoyé par tantal

Merci féfé pour ces précieux conseills.

Effectivement, j'aurais dù attendre un nuage, pour avoir une lumière moins crue mais aussi pour allonger le temps de pose.
Dans ce cas, j'ai utilisé un filtre nd8 + un polarisant (je sais c'est mal de coler deux filtres).

Je vous propose la même photo un peu plus travaillé avec du HDR et tout :
http://img43.imageshack.us/img43/3341/cascade2.th.jpg

Pour le coups de la diffraction, je ne savais pas, j'essaierais de m'en rappeler.

Je n'avais pas remarque le premier coup (probablement regarde une version plus petite), mais ton capteur est couvert de poussieres (j'en vois 17 ou 18 sur la zone avec l'eau). Fermer l'ouverture les rend plus apparentes et la ca se voit vraiment sur la derniere que tu as linke.
Tu peux toujours les cloner, mais la tu en as assez pour justifier un nettoyage.

Pour le ND+polarisant: ca se fait beaucoup pour ce genre de photos, mais dans ton cas il y avait vraiment trop de lumiere

.

Le cadrage de la 2 eme est tres classique (c'est un point positif, c'est dur d'innover dans les photos de cascades

, mais je l'aurais vu pris de 30cm plus haut (avec un peu moins d'avant plan et un peu plus d'arriere).

**Airwalkmax** · 18/05/2009, 01h28

Bonjour, bonjour, étant en plein dans la photo depuis quelque temps, je me permets de poster une petite photo dans ce topic. J'espère qu'elle vous plaira (ou pas

)

Temps d'expo : 1/640e s
Diaphragme : f/11
Focale : 10mm

**Xin** · 18/05/2009, 02h10

Longueur focale: 18

Ouverture diaphragme: F3.5

Temps d'exposition: 1/1'000

Retouche(s)

**slitan** · 18/05/2009, 14h09

Envoyé par fefe

Bon en voila une autre:
N&B digital (mon excuse pour ne pas poster de film est que toutes mes affaires sont sur un bateau en transit entre 2 continents et que je ne peut poster que des photos deja en ligne

90mm, crop 1.3, 1/8000s probablement f/8 ou plus ferme, le soleil etait dur ce jour la.
http://elfefe.zenfolio.com/img/v4/p610263967-4.jpg

Bien gérée celle là ! Pour être chatouilleux je dirais dommage qu'il y ait les bateaux sur la gauche au fond, le genre navire solitaire dans l'immensité de la mer et du ciel...
Tu peux m'en dire plus sur le cropping ?

**fefe** · 18/05/2009, 15h45

Le cropping c'est juste que mon capteur est 18x27 et pas 24x36

. La photo n'est pas croppee par mes soins sinon j'aurais effecivement elimine les p'ti bateaux en haut a gauche.

**Gregouze** · 18/05/2009, 15h53

Ok ce que je comprenais pas c'était le "1.3" qui suivait ton crop ("recadrage") mais avec ton explication je crois que j'ai saisi : tu utilises en fait un objectif prévu pour du 24x36 avec donc une obligation de diminution du champ d'une valeur d'à peu près 1,3. Donc ton crop n'est pas un post-traitement mais le résultat de l'utilisation de ton objectif. Jaybon?

**fefe** · 18/05/2009, 17h07

Envoyé par Airwalkmax

Bonjour, bonjour, étant en plein dans la photo depuis quelque temps, je me permets de poster une petite photo dans ce topic. J'espère qu'elle vous plaira (ou pas

)
http://images3.hiboox.com/vignettes/...a2e31e8316.jpg

Temps d'expo : 1/640e s
Diaphragme : f/11
Focale : 10mm

Tres sympa, et surtout impressionant que tu n'ais pas ete couvert de reflets avec le soleil en plein dans le champ et pas centre. Ca ferait tres bien dans une pub pour materiel de rando ou autres sports "nature".

Cote composition, je l'aurais bien vu avec la personne un peu plus a gauche pour laisser un peu plus d'espace devant elle. Mais j'aime beaucoup, et c'est une tres bonne utilisation du tres grand angle, qui de maniere generale est loin d'etre evident a utiliser (voir franchement dur d'avoir des resultats non caricaturaux).

---------- Post ajouté à 17h05 ----------

Envoyé par Gregouze

Ok ce que je comprenais pas c'était le "1.3" qui suivait ton crop ("recadrage") mais avec ton explication je crois que j'ai saisi : tu utilises en fait un objectif prévu pour du 24x36 avec donc une obligation de diminution du champ d'une valeur d'à peu près 1,3. Donc ton crop n'est pas un post-traitement mais le résultat de l'utilisation de ton objectif. Jaybon?

Oui. Les APS-C Nikon ont un crop de 1.5 les canon de 1.6. Les "Full frame" de 1.0

.

Donc si j'utilise un 90mm sur mon appareil j'ai le champ equivalent a un 90mm*1.3=117mm.

---------- Post ajouté à 17h07 ----------

Envoyé par Xin

http://tof.canardpc.com/preview/f5d7...7-576371ba6fee

Longueur focale: 18

Ouverture diaphragme: F3.5

Temps d'exposition: 1/1'000

Retouche(s)

Simple, et bien fait, bonne utilisation du polariseur. Je ne vois rien a redire. C'est le genre de photo que les "corporate" utilisent beaucoup pour saupoudrer leurs presentations marketing

.

**Neo_13** · 18/05/2009, 17h14

Envoyé par Xin

Merci, je verrai à l'occasion ce que ça donne si j'expose un peu plus longtemps. Par contre j'ai aucun moyen matériel pour éclairer le lampadaire et je suis pas fan du flash mais je retiens tes recommandations de toute façon.

Par luminosité, j'entendais "dans ton logiciel de retouche" pas flash...

---------- Post ajouté à 17h12 ----------

Envoyé par tantal

Dans ce cas, j'ai utilisé un filtre nd8 + un polarisant (je sais c'est mal de coler deux filtres).

.

Non, c'est bien... Si c'est utile à ce que tu veux faire.

Sauf en grand angle ou ça va vignetter à toc.

---------- Post ajouté à 17h14 ----------

Envoyé par Xin

http://tof.canardpc.com/preview/f5d7...7-576371ba6fee

Longueur focale: 18

Ouverture diaphragme: F3.5

Temps d'exposition: 1/1'000

Retouche(s)

Belle image, mais juste un tout petit chouill' de cyan éclaireront énormément, IMHO... Dans photoshop la fonction filtre photo (en bleu 82 par exemple).

**slitan** · 18/05/2009, 17h33

Tenez, un peu sous-ex dans les noirs mais ça se gère sur totoshop (c'est le scan qui fait ça

)
C'est du 50, 1.8 au 30e. Lumière naturelle.

**Airwalkmax** · 18/05/2009, 19h44

Envoyé par fefe

Tres sympa, et surtout impressionant que tu n'ais pas ete couvert de reflets avec le soleil en plein dans le champ et pas centre. Ca ferait tres bien dans une pub pour materiel de rando ou autres sports "nature".

Cote composition, je l'aurais bien vu avec la personne un peu plus a gauche pour laisser un peu plus d'espace devant elle. Mais j'aime beaucoup, et c'est une tres bonne utilisation du tres grand angle, qui de maniere generale est loin d'etre evident a utiliser (voir franchement dur d'avoir des resultats non caricaturaux).

Merci pour ton avis. Pour ce qui est des reflets, je dois avouer que mon objectif utilisé est vraiment bien traité contre ça

(c'est un sigma 10mm)

**Yasko** · 18/05/2009, 20h20

Envoyé par Xin

http://tof.canardpc.com/preview/f5d7...7-576371ba6fee

Longueur focale: 18

Ouverture diaphragme: F3.5

Temps d'exposition: 1/1'000

Retouche(s)

Joli !
En plus du point de fuite que tu as bien centré, j'aurais peut-être recadré / effectué une rotation pour que la symétrie concorde avec la diagonale de la photo.

**Xin** · 18/05/2009, 20h48

Envoyé par Yasko

Joli !
En plus du point de fuite que tu as bien centré, j'aurais peut-être recadré / effectué une rotation pour que la symétrie concorde avec la diagonale de la photo.

Merci, je verrai ce que ça donne une fois la modification faite.

**Yasko** · 19/05/2009, 00h12

F2.0 1/30 ISO160.

**Airwalkmax** · 19/05/2009, 01h31

Plutôt originale ta mise au point je trouve Yasko, le visage est flou alors que le corps est plutôt net; c'est l'effet que tu avais recherché je suppose ?

**fefe** · 19/05/2009, 01h45

Il a applique un flou gaussien sur le visage a priori, mais pas assez pour la rendre meconnaissable (la main qui est a la meme distance que le visage n'est pas floue).

**Neo_13** · 19/05/2009, 09h49

On voit là très bien la nuance entre flou numérique et flou optique... D'ailleurs je comprend pas bien comment ça se fait qu'on puisse pas faire numériquement un beau flou de MAP. Avec pas mal de réglages (il peut pas inventer la profondeur qu'il voit pas, notamment)

**Yasko** · 19/05/2009, 10h03

Oui, j'ai appliqué un "lens blur" sur l'arrière plan (pour réduire la PDC, vu que je ne peux pas le faire avec mon petit capteur ^^) et sur le visage (pour "l'anonymat" même si elle reste effectivement reconnaissable, j'ai hésité, soit on poste, soit on poste pas...).
Je ne sais pas si cette mise au point aurait été possible sans retouche, la main est effectivement nette, et son "chapeau" aussi.
Il y a également un gradient filter pour faire une désaturation progressive du coin haut-gauche vers bas-droit et un soupçon de unclarity.

**slitan** · 19/05/2009, 10h07

J'trouve que le résultat donne un effet un peu trop "plaqué", alors je ne sais pas si c'est à cause du floutage pour l'anonymat ou ton gradient filter... Les couleurs saturent un peu (le noir du sous tif et la peau), du coup les formes et les courbes sont simplifiées. Alors c'est peut-être l'effet recherché... Mais j'ai un peu de mal.

**Yasko** · 19/05/2009, 10h52

Oui, c'est ce que je voulais (j'ai pas mal poussé le curseur "Blacks" dans Camera Raw). Après, j'ai encore un peu de mal à doser les effets / filtres (je débute sous PS, et en photo de manière générale...), et parfois quand je reviens plus tard sur la photo, je trouve qu'il y en a un peu trop.
Là, avec le visage flouté, ca fait peut être trop, la defloutée fait plus naturelle, le regard peut se poser sur le visage, alors que là comme il est flou, on cherche un point d'accroche ailleurs (un peu plus bas ?

).

**slitan** · 19/05/2009, 11h21

Ouais, c'est con parce que le cadre est super sympa ! Mais je comprends ton pb sur ps, j'ai à peu près le même aussi (du coup j'utilise le moins d'effets possible, j'ai toujours l'impression de trahir la photo)

**Maskass** · 19/05/2009, 11h46

Nikon D60
ISO: 400
Focale: 35mm
F/5.3
Vitesse d'obturation: 1/250 sec

Juste une petite retouche pour réduire la profondeur de champ.

**Bah** · 19/05/2009, 11h57

Envoyé par Maskass

Juste une petite retouche pour réduire la profondeur de champ.

J'aime beaucoup la composition avec le mec qui se heurte au cadre. Par contre, la retouche de profondeur de champ (je suppose que c'est ça qui fait un espèce de halo flou autour de sa tête), je trouve que ça gâche la photo.

**Neo_13** · 19/05/2009, 11h58

Envoyé par Maskass

http://fc06.deviantart.com/fs45/i/20...by_maskass.jpg
Nikon D60
ISO: 400
Focale: 35mm
F/5.3
Vitesse d'obturation: 1/250 sec

Juste une petite retouche pour réduire la profondeur de champ.

Superbe...

Peut etre juste un poil trop centré verticalement... Donc soit couper près du chien pour donner la sensation d'un musicien de rue dans un coin (scène ouverte), soit couper "un peu" à gauche pour accentuer la place hors de la société des musiciens de rue. Genre même quand on le prend en photo il n'est pas l'élément principal.

**Maskass** · 19/05/2009, 12h03

Envoyé par Bah

J'aime beaucoup la composition avec le mec qui se heurte au cadre. Par contre, la retouche de profondeur de champ (je suppose que c'est ça qui fait un espèce de halo flou autour de sa tête), je trouve que ça gâche la photo.

Yep... C'est pour ça que je la poste... Je voulais avoir l'avis sur cette retouche. A force d'avoir le nez dessus, ça ne me choque plus mais bon... Rien ne vaut un regard extérieur.

Voila la version non retouchée:

EDIT: Merci Neo_13

pour le cadrage, c'est vrai que je me suis pas trop posé la question.. Je tente le coup des que j'ai plus de temps je reposterais les résultats.

**Yasko** · 19/05/2009, 12h40

Il y en a des sympa sur ta gallerie.
"They're coming to get you" me rappelle [REC] et sa fameuse cage d'escalier.

**Maskass** · 19/05/2009, 12h57

Envoyé par Yasko

Il y en a des sympa sur ta gallerie.
"They're coming to get you" me rappelle [REC] et sa fameuse cage d'escalier.

Merci

Celle dont tu parles n'est pas de moi... Enfin... Je suis le modèle!

**Xin** · 19/05/2009, 13h11

Envoyé par Maskass

Yep... C'est pour ça que je la poste... Je voulais avoir l'avis sur cette retouche. A force d'avoir le nez dessus, ça ne me choque plus mais bon... Rien ne vaut un regard extérieur.

Voila la version non retouchée:

http://img148.imageshack.us/img148/7...touches.th.jpg

Je préfère la version non retouchée, par contre ton cadrage me gène, je sais qu'on peut pas toujours cadrer comme on veut sur le moment, mais si tu as l'occasion pour une prochaine fois, utilise les points forts et les lignes de force.

Les points forts des lignes de force
La détermination des points forts d'une image nous vient aussi des artistes peintres. Cette méthode est aussi transposable à la composition d'une photographie. Elle permet d'équilibrer l'image et de décentrer le sujet.
Les lignes de force d'une image séparent l'image en 3 tiers horizontaux et verticaux.
A l'intersection de ces quatre lignes de force se trouvent les quatre points forts sur lesquels il est recommandé de placer le sujet de sa photo pour créer un effet de dynamisme.

**fefe** · 19/05/2009, 17h32

Envoyé par slitan

Tenez, un peu sous-ex dans les noirs mais ça se gère sur totoshop (c'est le scan qui fait ça

)
C'est du 50, 1.8 au 30e. Lumière naturelle.

http://tof.canardpc.com/preview2/707...7a5cb13c8d.jpg

J'ai plus de mal avec celle la. Il y a des lignes fortes convergeant vers la zone d'ombre. La zone d'ombre est le seul cote ou un objet rectangulaire n'est pas coupe le long d'un de ses angles. Le point de convergeance est sur le bord de la photo au tiers. Il y a un gros effort de composition et de cadrage. Et pourtant cela ne me fait pas grand chose.
La tonalite ne me convient pas mais a priori c'est ton scanner qui a absorbe un peu tout dans le noir. Tu as trop peu de niveaux de gris (trop de contraste dans les tons moyens ?) ce qui a tendance a etre detrimental a tes textures.

Le focus selectif n'est pas vraiment sur un objet particulier. J'ai l'impression que tu as essaye de garder le haut des objets sur la table en focus avec la table hors focus mais dans ton cas tu as presque tout qui est un peu hors focus (pour le faire il aurait fallu un objectif a bascule de toutes facons). Le coin en bas a gauche me semble trop net par rapport a la presse par exemple.

J'essaye de trouver une histoire a associer a l'image, mais le fait que je ne reconnaisse pas l'objet sur lequel repose le TRBL (pour trouble ou terrible ?) me chiffonne. Ca fait petit dejeuner d'etudiant, mais avec un trou noir a la place de l'etudiant. Ca manque d'un stylo pour donner peut etre une impression de presence recente, la ca fait tres mort et on ne sait pas vraiment pourquoi c'est la.

Bref j'ai un sentiment d'inacheve quand je regarde ton image. Peux tu expliquer un peu ce que tu recherchais ?

Discussion: [ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette

Outils de la discussion

Règles de messages