[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette

[weedkiller]

De toute manière, la drague sur pioche, c'est de l'ordre du fantasme, je crois pas avoir réussi à monter avec un(e) inconnu(e). Et si t'as la pioche dans les genoux, tu métonnes que tu souffre .

Je pensais faire du hdr avec qtpfsgui, ou luminance hdr maintenant. J'ai pas 100 euros pour photomatix. J'ai regardé et visiblement il prend les raws en entrée. Mais j'imagine qu'après tone mapping, il ne sort que des fichiers images genre tiff, png ou jpeg ?

[kpouer]

- je ne nie pas les avantages mais je suis plus à l'aise sur un TK - il faut dire que je me tape souvent les pioches avec ma fille, 10 ans, donc drague=0 et je me tape la montée avec la pioche dans les genoux

Oui enfin te plaint pas, toi tu l'avais dans les genoux, mais elle devait l'avoir dans la nuque, c'est ça qui est bien avec les pioches.

[fefe]

Un peu trop de HDR pour moi, les halos sont trop prononces, mais la 3 eme a un super potentiel .

[Gladia]

Salut,

Aujourd'hui, je vous propose une série en N&B. Parce qu'en fait, les rochers noirs, la neige blanche, les sapins sombres, le ciel bleu, les nuages blancs, non seulement ça fait peu de couleurs, mais en plus, je m'arrache les cheveux sur la balance des blancs...

Jolies images, mais je ne suis vraiment pas fan du traitement . Une sorte de rendu cotonneux, c'est très bizarre.

[ylyad]

Oui enfin te plaint pas, toi tu l'avais dans les genoux, mais elle devait l'avoir dans la nuque, c'est ça qui est bien avec les pioches.

Non, elle n'est pas naine non plus, je l'ai dans les genoux pour qu'elle soit bien installée

Un peu trop de HDR pour moi, les halos sont trop prononces, mais la 3 eme a un super potentiel .

Salut,

Jolies images, mais je ne suis vraiment pas fan du traitement . Une sorte de rendu cotonneux, c'est très bizarre.

Les conditions des photos (contrastes forts avec zones très lumineuses, relief, etc.) ne facilitent pas les choses, c'est d'ailleurs une des raisons aussi du passage en N&B. Oui, je pense que je vais les retravailler, mais Photomatix a vraiment du mal avec la neige...

[Marty]

Un peu trop de HDR pour moi, les halos sont trop prononces, mais la 3 eme a un super potentiel .

Pareil.
J'aime bien la première et le panorama aussi.

[Ashley TOUCRU]

Un peu trop de HDR pour moi, les halos sont trop prononces, mais la 3 eme a un super potentiel .

Pareil que Féfé. Ces images ont un potentiel énorme (Ansel Adams like), mais je suis gêné par les taches qui constellent l'ensemble. S'agit-il de la brume, ou de traitement local trop voyant ? Le ciel est dramatique à souhait. Filtre rouge ?

---------- Post added at 09h53 ---------- Previous post was at 09h48 ----------

Je pensais faire du hdr avec qtpfsgui, ou luminance hdr maintenant. J'ai pas 100 euros pour photomatix.

Si tu avais lu mon tuto sur Photomatix, tu aurais vu que Photomatix Essentials est à 29 euros, petit canaillou !

[carbish]

C'est douteux vos histoires de pioches et de montées

[ylyad]

Bon, je vais rebosser ça Oui, il y avait de la brume et pour ceux qui ne lisent pas, j'avais polarisant+UV - mais contre la brume, ça n'a pas suffi...

En l'occurrence, j'utilise Photomatix et le HDR surtout pour la qualité du N&B que ça donne (un peu aussi pour gérer simplement le bracketing), quelqu'un a un bon logiciel de N&B numérique à conseiller? Je vais refaire des tests avec Aperture déjà mais si quelqu'un a d'autres pistes, je suis preneur.

[Ashley TOUCRU]

Quelqu'un a un bon logiciel de N&B numérique à conseiller?

Ben, tout simplement un bon logiciel couleur ET N&B : Lightroom ! Ces photos, par exemple, sont retravaillées avec. Celles-ci aussi.

[Ouhlala]

Bon, parce qu'il y a longtemps qu'il n'y a pas eu de photos de chats (au moins 2 pages) , et que j'en ai profité pour tester la stabilisation du 100mm macro
exif : 1/50e de sec F/2.8 . Flash déclenché au 2nd rideau. 5dmk2 . iso 3200 . La 2e est à 1/30e et iso 400. Ouverture maximale volontaire pour vérifier la réaction de l'IS sur de micro mouvements.




Bon sur celle ci, j'ai raté la map qui aurait du être sur le fond de l'oeil, au lieu de la surface ^^;

En conclusion : la stabilisation du 100mm macro L is sert finalement assez peu . A f/2.8 (donc avec zone de map très courte), j'ai été obligé de mettre le flash pour figer l'image (on voit le cobra en reflet dans l'oeil :P).
A ceux qui me demandait si ça valait la peine de passer du modèle sans IS, au modèle avec, je réponds donc non si vous comptez vous servir de l'objectif que pour de la macro (avec map manuelle) . Il y a quand même une grosse différence de prix (et optiquement c'est très semblable). Après, pour le portrait d'objets plus gros, c'est un plus, sans compter que l'usm est beaucoup plus véloce sur le L. Mais pour une utilisation "portraits volés", autant investir dans un 70-200 par exemple.

[carbish]

@Summon Ashley et tend un mouchoir.

[ylyad]

micro-mouvements de qui? parce que l'IS va stabiliser les micro-mouvements du photographe mais pas ceux du chat, et le fait que le flash fige confirme qu'il y a eu mouvement mais ne dit pas de qui. Je coupe sans doute les cheveux en quatre mais le test ne serait-il pas plus concluant sur un sujet vraiment fixe? ou je me goure quelque part?

[Ashley TOUCRU]

C'est exactement la question que je me posais à l'instant…

---------- Post added at 14h47 ---------- Previous post was at 14h44 ----------

@Summon Ashley et tend un mouchoir.

Rien ne me fera dévier de ma feuille de route.

[Ouhlala]

micro-mouvements de qui? parce que l'IS va stabiliser les micro-mouvements du photographe mais pas ceux du chat, et le fait que le flash fige confirme qu'il y a eu mouvement mais ne dit pas de qui. Je coupe sans doute les cheveux en quatre mais le test ne serait-il pas plus concluant sur un sujet vraiment fixe? ou je me goure quelque part?

Oui, je parlais de micro mouvements du photographe (donc moi). Le flash a permis de fixer le sujet mais aussi de réduire les effets visibles du mouvement du photographe. A 1/30e de secondes, avec un IS qui a beaucoup de mal avec les micro mouvement (respiration, déséquilibre etc), je n'ai pas pu obtenir une image nette en mode macro malgré un sujet qui était fixe sur la 2e, sans le flash.

[Ashley TOUCRU]

Aux modérateurs : serait-il possible de supprimer la récente discussion engagée par Môssieur Ouhlala ? Ma femme pourrait tomber sur ces propos totalement infondés voire incohérents !

[Nazedaq]

Franchement avec ou sans stab, avec ou sans flash, la photo macro crée beaucoup de déchets. La plupart du temps il faut plusieurs shoots pour avoir une photo nette.
Ce qui serait intéressant, c'est de reproduire cette même photo, dans les mêmes conditions et d'en comparer 10 déclenchements (par exemple).

[Ouhlala]

Franchement avec ou sans stab, avec ou sans flash, la photo macro crée beaucoup de déchets. La plupart du temps il faut plusieurs shoots pour avoir une photo nette.
Ce qui serait intéressant, c'est de reproduire cette même photo, dans les mêmes conditions et d'en comparer 10 déclenchements (par exemple).

J'essayerai de vous faire ça avec un sujet fixe, sans flash. Je le posterai dans le topic sur le matos (finalement ça a plus sa place là bas)

[ylyad]

Oui, je parlais de micro mouvements du photographe (donc moi). Le flash a permis de fixer le sujet mais aussi de réduire les effets visibles du mouvement du photographe. A 1/30e de secondes, avec un IS qui a beaucoup de mal avec les micro mouvement (respiration, déséquilibre etc), je n'ai pas pu obtenir une image nette en mode macro malgré un sujet qui était fixe sur la 2e, sans le flash.

OK, merci. En l'occurrence, c'est super important comme réponse: l'intérêt de l'IS sur un objectif macro est précisément de gérer les micro-mouvements, non? parce que les autres situations (à part le photographe en mouvement ou assis sur un truc en mouvement, j'en vois pas d'autres en fait) me semblent bien correspondre à un télé IS (fixe ou zoom) mais pas à un objectif macro.

[Qiou87]

La seconde de l'oeil du chat est intriguante: le reflet dans l'oeil du chat, c'est un zizi dessiné par Carbish, ou c'est le flash? Je penche pour la première, bien sûr.

@Ouhlala: comme tu as l'air déçu de ton 100L, je te l'échange contre un Tamron 90mm 2.8 macro. Je suis comme ça.

[ylyad]

les enchères montent: je propose un 50/1.8 couplé avec un 18-55 non-IS mais version I et faulty!

[Ashley TOUCRU]

J'ai un Minolta XG-2 en stock, avec en plus un f/1.4 50mm champignonné. Ça doit pouvoir t'intéresser, ça !

[weedkiller]

@Ouhlala et wobak: C'est quoi vos site bizarre pour vos photos, là ? Il faut cliquer sur un timbre poste dans le forum, pour revoir le timbre poste, puis cliquer sur l'image pour l'avoir en regardable. (sans compter que c'est lent sur le site de wobak). On se croirait sur Flickr, où si on veut voir la taille originale, il faut cliquer sur l'image, voir le grand aperçu qui lance flash/JS, cliquer en haut sur "toutes les tailles" et trouver la bonne au milieu de 10 résolutions inutiles.

Tof canardpc, au moins c'est simple (mais c'est aussi pourri pour la qualité/pérennité/stockage perso). :vieuxcon:

[Ouhlala]

@Ouhlala et wobak: C'est quoi vos site bizarre pour vos photos, là ? Il faut cliquer sur un timbre poste dans le forum, pour revoir le timbre poste, puis cliquer sur l'image pour l'avoir en regardable. (sans compter que c'est lent sur le site de wobak). On se croirait sur Flickr, où si on veut voir la taille originale, il faut cliquer sur l'image, voir le grand aperçu qui lance flash/JS, cliquer en haut sur "toutes les tailles" et trouver la bonne au milieu de 10 résolutions inutiles.

Tof canardpc, au moins c'est simple (mais c'est aussi pourri pour la qualité/pérennité/stockage perso). :vieuxcon:

ah , c'est des hébergements personnels . Mmh je copierai le lien bbcode de l'image complete alors (ça diminuera les clics nécessaires)

[fefe]

Bon, je vais rebosser ça Oui, il y avait de la brume et pour ceux qui ne lisent pas, j'avais polarisant+UV - mais contre la brume, ça n'a pas suffi...

En l'occurrence, j'utilise Photomatix et le HDR surtout pour la qualité du N&B que ça donne (un peu aussi pour gérer simplement le bracketing), quelqu'un a un bon logiciel de N&B numérique à conseiller? Je vais refaire des tests avec Aperture déjà mais si quelqu'un a d'autres pistes, je suis preneur.

Nik Silver Efex et Lightroom

[ylyad]

Nik Silver Efex et Lightroom

merci fefe j'aurais dû préciser: pas trop cher - même si je reconnais que Silver Efex est juste fantastique - je vais voir la version de démo au cas où

[fefe]

Hum, je ne l'ai vraiment pas paye cher, mais c'est l'ancienne version .

[Gunthar Olafson]

Lightroom tout seul fait déjà des miracles.

[Zohan]

Bien d'accord, je suis étonné de tout ce que peut faire Lightroom que je ne soupçonnais pas, et je ne suis pourtant pas un expert comme Ashley.

[Marty]

Des photos entièrement réalisées à la main, ou presque.
Ou petit retour rapide sur un logiciel photo de smartphone rigolo.


La cuisine, chez ma moman. Au crayon.


Coucher de soleil en mer d'Iroise. Pastel.


Le bureau de mon popa.


Mon bureau au Muséum.


Damoiselle au Bouillon Chartier.

Au final, je suis déçu du rendu sur un grand écran. Sur mon smartphone, ca rend déjà beaucoup mieux.
L'application est Paper Camera. C'est tout de même sympa à utiliser mais parfois frustrant car la photo est souvent moins réussi graphiquement que le rendu en direct sur l'écran. Dommage. Selon moi, il n'y a aussi que deux ou trois modes de dessin qui valent le coup sur la dizaine proposée.