[ PHOTO ] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette

[Ouhlala]

Merci pour vos critiques messieurs ^^

Je continuer à essayer d'amadouer ce magnifique cailloux qu'est le 100mm macro, ici sur une photo type "portrait"

Voici donc Paloma, la bebete à poils de ma filleule (c'est les couleurs d'origine, il n'y a pas de desaturation)

[Bah]

Mmmh. Je me permettrais une remarque sur le cadrage de la bête. Je dirais trop centré et trop de ciel. J'ai les yeux qui ont tendance à fuir au niveau des oreilles.

Il aurait peut-être fallut utiliser plus son corps et donc mettre la tête plus à droite et cadrer plus bas (dans cette image, on se moque de ce qu'il a au-dessus de la tête, il en faut juste assez pour pas que ça le coince dans le cadre. Par contre, le corps du chat est plus intéressant).

[Neo_13]

Xin: Essai en N&B

http://tof.canardpc.com/preview2/909...5-13808b3df89b

Je me demande si un gros poil de sharpen dans les tons sombres rendrait pas les ombres plus... Intéressantes (pas de problème de bruit chromatique en N&.

[fefe]

Une tentative (pitoyable) sous paint de trouver un meilleur cadrage pour Paloma:


Je sais mes tiers ne sont pas vraiment des tiers. Mais en gros tu essayes de trouver les lignes convergentes de ta photo et les placer dans un cadre. Avoir certains axes majeurs qui passent par les coins de de la photo est souvent une bonne idee. Ne pas centrer la photo aussi, placer des centres d'interets principaux aux tiers de la photo est pas mal.

Sinon je pense qu'il aurait fallu trouver un fond d'une couleur differente du chat pour qu'il se separe plus de l'arriere plan. La il est un peu noye dedans. L'espace autour du visage dans un portrait compte beaucoup pour le mettre en valeur.

Reduire la profondeur de champ et ne garder que les yeux en focus est assez classique pour les portraits d'humains, cela a tendance a gommer tous les defauts du visage sans avoir a recourir a l'airbrush. Pour un chat ce n'est pas vraiment necessaire vu que son pelage est magnifique (ici en tout cas). Tu as juste besoin d'avoir l'arriere plan flou donc tu peux fermer un peu plus l'objectif et avoir le reste du corps un peu plus net (c'est une question de gout aussi, j'ai un chat a la maison et ai beaucoup joue a tirer son portrait).

Si tu veux garder le meme fond il te faudrait un peu plus d'eclairage sur son visage.

[fefe]

Et hop, une autre, prise ce weekend:

35mm, 1/90s a f/11

Autocritique: l'avant plan ne se detache pas assez de l'arriere plan (mais a part du photoshop ou utiliser un filtre gris neutre et un flash en synchro lente il n'y avait pas vraiment le choix). Le cadrage est imparfait, mais a la vitesse ou ca allait et la distance (- de 3m) je ne pouvais pas faire beaucoup mieux.

C'est sympa les fetes foraines, ca fait plein d'opportunites de photo

[Neo_13]

Ca fait longtemps qu'on parle photo, toi et moi, mais celle c'est peut etre celle qui me plait le moins de toutes celles que tu m'ais montré. Franchement, techniquement, t'as déjà fait la critique, et pour le reste, je sais pas... Ca me plait pas. C'est pas moche, hein, juste je trouve sans grand intérêt (à part la performance technique). Mais je pense que ça vient des couleurs...

[Neo_13]

Peut être comme ça :


(en tout cas, moi je préfère... )

[slitan]

Elle est vraiment particulière celle là. Je ne sais pas, mes yeux n'arrivent pas à se fixer, j'ai l'impression que ça bouge encore… c'est très étonnant.

Question cadre, c'est vrai qu'il n'est pas particulièrement intéressant… trop près je crois. Finalement ta proposition Neo_13 je n'y adhère pas non plus. Elle coupe le scène de la situation, on ne comprend plus où ça se passe.

Je me demande si avec une ouverture plus grande, tu aurais déjà adouci la profondeur de champ. Du coup, le flou ne serait pas que dû au mouvement mais un peu plus "fumeux" (je ne vois pas comment décrire le truc autrement).

Je crois aussi qu'il aurait été plus intéressant que les enfants soient sur la droite. Le regard s'arrête trop brutalement sur la partie droite de la tof et ne part pas explorer le reste… Il n'est pas assez captivé par l'image.

Ce genre là, peut être moins aplatit :


Ou ça :

[fefe]

Ca fait longtemps qu'on parle photo, toi et moi, mais celle c'est peut etre celle qui me plait le moins de toutes celles que tu m'ais montré. Franchement, techniquement, t'as déjà fait la critique, et pour le reste, je sais pas... Ca me plait pas. C'est pas moche, hein, juste je trouve sans grand intérêt (à part la performance technique). Mais je pense que ça vient des couleurs...

Ce n'est pas une photo que je comptais imprimer, mais je l'ai postee pour le cote technique, ca change des sujets statiques et/ou qui posent. L'enfant est le seul point sur lequel on peut se focaliser et on a vraiment l'impression qu'il va traverser la photo a toute vitesse. Pour ce qui est du cadre, j'ai essaye de le triturer un peu sous PS et n'ai rien reussi, pour le changer a la prise il m'aurait certainement fallu quelques essais. En noir et blanc avec beaucoup de dodge&burn ca pourrait marcher mais j'ai eu la flemme .

J'aurais pu prendre a grande ouverture et une vitesse tres rapide, le fond aurait ete flou aussi mais tres doux, par contre l'impression de vitesse aurait completement disparue. La c'est apparament un peu trop, l'arriere plan qui est dans la zone de focus mais completement balaye par un mouvement diagonal est assez "violent". Pour ce qui est des couleurs, violet et vert n'est pas un choix fantastique, mais les maneges sont rarement de bon gout .

Cette photo est donc remarquable: C'est la plus mauvaise que je t'ai montree (crois moi j'ai de la reserve).

[Ouhlala]

Merci Fefe pour ta critique précise ^^

J'aime bien aussi ta photo de fete forraine, qui est plutot réussie vu les conditions difficiles . En fait, le seul élément qui gene la lisibilité c'est les couleurs/valeurs du fond trop proches de celles du premier plan . Par là, je me demande si une désaturation partielle du fond serait pas bénéfique (apres, je sais pas si tu es allergique à la retouche).
Le filé est joli, même si on aurait aimé des "traits" plus long, mais bon, c'est vraiment pas évident de faire un filé en diagonal propre ^^
Au niveau compo, j'aime bien le cadrage de neo13, qui rajoute un peu de dynamisme à l'image, et lui apporte un coté "cinematographique".

[Angelina]

Tiens, pour encourager les photographes non-geek à poster aussi...

Je colle 2 fotos prises au telephone, telle quelle, brut de pomme, tout auto, résolution native.

[Ouhlala]

Tiens, pour encourager les photographes non-geek à poster aussi...

Je colle 2 fotos prises au telephone, telle quelle, brut de pomme, tout auto, résolution native.

J'aime bien l'ambiance. Un petit coup de desaturation sur les "noise" aurait accentué l'effet "silent hill" de la photo . Le cadrage, et la compo sont biens.

P.s : il faut etre un peu geek, pour avoir un telephone avec appareil photo, non? )

[fefe]

Je prefere la premiere. Un coup de reduction de bruit sur le bruit chromatique ne ferait pas de mal, mais sur la luminance pas la peine. L'ambiance est sympa.

[olih]

Ça fait très impressionniste vu comme ça surtout la première avec le bruit.

[Foudge]

J'aime bien la première. Quel filtre as-tu utilisé ? Ca rend pas si mal. On croirait presque la qualité pourri d'un GSM

[Angelina]

Attend hé, c'est des heures et des heures de totoshopage pour arriver à faire croire à une foto cellphone bruitée comme c'est pas permis, à partir d'une ektachrome 120 au rollei.

Sinon, je les ai sorties sur papier format polaroid (petit comme carte postale et beaucoup de marge en bas), et ça rend plutôt bien, posée négligeament sur le bureau ou parmi les bouquins... Autant un accrochage ça fait trop prétentieux, autant en petit ça correspond bien aux snapshots polaroid spirit.

Tout ça pour dire de ne pas hésiter à poster des fotos au cellphone ou autre appareil de casual. Ya po que les Nikon/Canon...

[PrinceGITS]

Je pense à autre chose aussi : en ce moment il y a des orages : comment prendre des éclairs avec un appareil photo ? Bon je me doute qu'avec mon numérique c'est mort et je suppose qu'il faut un temps de pause à moins d'être très doué et prévoir les éclairs ... Cette question peut se combiner à ma première.

Il suffit que ton APN soit un minimum débrayable pour que ça fonctionne.


Nikon Coolpix 995
4s à f4.8 en 100 iso

Alors certes, c'est bruité et les bâtiments sont flous mais c'est fait juste posé sur le rebord de la fenêtre du 6ème étage... Donc je n'étais pas très assurer.

Mais on peux en faire des presque bien (pourquoi j'ai pris le haut du bâtiment... ).

Nikon Coolpix 995
4s à f4.2 en 100 iso

PS : Vu que ça fait longtemps que je n'ai pas utiliser le Coolpix, je ne sais plus ce qu'il y avait comme réglage manuel. L'obturation, j'en suis certain car ça me faisait chier de passer directement de 1s à 4s.

EDIT : je viens d'en trouver une autre plutôt sympa en dehors du flou.

Nikon Coolpix 995
4s à f4.2 en 100 iso

[slitan]

Pourquoi une ouverture si grande ?
Ouverture plus petite -> lumières plus fines et plus loin-> pas surex et pas flou -> cqfd.

[PrinceGITS]

Parce que je suis débutant et que je ne crois pas que l'ouverture se réglait sur le Coolpix 995, c'est un APN "compact" (pour son époque ).

[slitan]

Ah… désolé, j'avais cru qu'il était complètement débrayable… es tut mir leid

[El_Mariachi²]

Bon. J'avais déjà parlay à Angelina lorsqu'il était passé chez moi pour une transaction, que je me penchais souvent sur la photographie toussa (achat de bouqins, et consultage de bouquins de photos, ...). Je suis mal équipé en matos photo ( un compact numérique -DSCW7- et un réflex argentique -Pentax Mquelque chose-) Je prends pas mal de photos par contre je come je n'ai pas d'avis sur les éventuelles fautes ou corrections à apporter, je ne "progresse" pas.

Du coup je profite de ce topic, pour poster un ou deux ckichés pris du numérique... Soyez indulgents hein

Bon voici le premier qui traine au taff:

24mm
F5.2
1/100s
Iso 200




Qu'est ce qui va? Qu'est ce qui va pas?
Merci pour vos conseils...

[Neo_13]

Bon. J'avais déjà parlay à Angelina lorsqu'il était passé chez moi pour une transaction, que je me penchais souvent sur la photographie toussa (achat de bouqins, et consultage de bouquins de photos, ...). Je suis mal équipé en matos photo ( un compact numérique -DSCW7- et un réflex argentique -Pentax Mquelque chose-) Je prends pas mal de photos par contre je come je n'ai pas d'avis sur les éventuelles fautes ou corrections à apporter, je ne "progresse" pas.

Du coup je profite de ce topic, pour poster un ou deux ckichés pris du numérique... Soyez indulgents hein

Bon voici le premier qui traine au taff:

24mm
F5.2
1/100s
Iso 200


http://tof.canardpc.com/preview2/2f2...a6cd6214c6.jpg

Qu'est ce qui va? Qu'est ce qui va pas?
Merci pour vos conseils...

F/5.2 : t'aurais du fermer un poil plus pour gagner en profondeur de champ. Ou alors ouvrir beaucoup plus pour en perdre en faisant la map sur le personage de dos.
Le personnage, j'y vient, est complètement invisible de ta photo du coup il manque une présence. Je pense quand faisant l'expo sur lui, quitte à cramer un peu le fond, l'image gagnerait en présence.

Par contre, le cadrage me plait beaucoup, tant en angle qu'en altitude. Peut être juste un pas de plus en arrière, tout en gardant le perso dans le cadre, mais en l'éloignant un poil.

[Neo_13]

D'un coup je me dis : dommage que je puisse pas mettre les photos de la femme d'un copain (présent sur ce forum, il se dévoilera lui même s'il le veut)... Yaurait eu des choses à dire.
Mais 1) elle est salariée pour les prendre si j'ai bien compris 2) faut voir le contrat des modèles 3) c'est super hors charte comme photo. Pourtant, il y en a un paquet qui méritait de figurer en exemple analysé... Dans le domaine du nu.

[holybout]

Coucou
Pour le coup, j'y connais rien en photo, mais par curiosité, je prendrais bien votre avis sur les toffs des vacances !
Merci

[Neo_13]

La première aurait mérité un filtre polarisant (le reflet n'apporte pas grand chose, par contre le ciel et la verdure gagneraient à être plus saturé), un pas à gauche et 20cm plus bas... Mais bien quand même.

La seconde gagnerait à être cadrée verticale (en gros sans la moitié droite de la photo) ou alors il faudrait récupérer un peu de premier plan... Mais elle est très bien. Peut être un chouilla de polarisation, mais pas trop en plus.

[Gladia]

Hello,

@Mariachi : je la trouve un peu floue, et comme l'a souligné Neo_13, le personnage dans l'ombre, on ne le remarque qu'à la deuxième vision, c'est dommage.

Je tente le truc : hier je suis tombée sur des plantes à papillons et j'ai essayé de prendre quelques photos.
J'en met une où j'ai essayé de capter les mouvements des ailes, mais pas facile facile, surtout déclencher au bon moment. Du coup le cadrage en pâtit .
Je pense que je devrais y retourner et tenter avec un petit coup de flash, pour voir ce que ça donne...

Mise-au-point "macro" de mon compact, zoom souvent au max (équivalent 140mm je crois)
F:6.3 - 1/125sec - 29mm - mesure spot
Appareil : Compact Canon A620


La masse floue au premier plan me gêne en fait.
J'ai tenté des vitesse bien plus lentes, mais là pour le coup c'était vraiment trop lent, tout était flou (il y avait une légère brise qui faisait bouger les fleurs aussi).

Quelques autres, plus statiques, ici.
Mais j'ai encore beaucoup de tri à faire (une petite centaine d'images prises... )

--------------

PS : ah ben non, pour la deuxième de Holybout, j'aime bien le cadrage horizontal pour le coup.

[Bah]

Qu'est ce qui va? Qu'est ce qui va pas?
Merci pour vos conseils...

On a parlé de l'exposition du personnage, je pense aussi qu'il est cadré trop au centre (sur l'axe vertical). On ne le voit pas, parce qu'il est sombre, mais aussi (je pense) parce qu'il est perdu dans une zone de la photo où le regard ne va pas naturellement.

[Bah]

Coucou
Pour le coup, j'y connais rien en photo, mais par curiosité, je prendrais bien votre avis sur les toffs des vacances !
Merci

Sur la première, il y a des éléments parasites, mais potentiellement intéressants : la chaîne par exemple, on en voit trop alors qu'elle n'amène rien. Elle vient juste parasiter l'image alors qu'il y a peut-être quelque chose à faire avec (ou alors ne pas la voir du tout). L'arbre penché sur la droite, c'est quasi le seul élément non perpendiculaire au sol de la photo, tu aurais peut-être pu essayer de le mettre plus en valeur (pour moi il est soit trop coupé, soit trop présent).

Quand au cadrage global de la photo, j'aime bien les tiers verticaux, mais je trovue que l'eau qui fait pile la moitié de l'image, c'est pas forcément la meilleure manière de faire.

[fefe]

Bon. J'avais déjà parlay à Angelina lorsqu'il était passé chez moi pour une transaction, que je me penchais souvent sur la photographie toussa (achat de bouqins, et consultage de bouquins de photos, ...). Je suis mal équipé en matos photo ( un compact numérique -DSCW7- et un réflex argentique -Pentax Mquelque chose-) Je prends pas mal de photos par contre je come je n'ai pas d'avis sur les éventuelles fautes ou corrections à apporter, je ne "progresse" pas.

Du coup je profite de ce topic, pour poster un ou deux ckichés pris du numérique... Soyez indulgents hein

Bon voici le premier qui traine au taff:

24mm
F5.2
1/100s
Iso 200


http://tof.canardpc.com/preview2/2f2...a6cd6214c6.jpg

Qu'est ce qui va? Qu'est ce qui va pas?
Merci pour vos conseils...

Tu as definitivement eu l'oeil quand tu as pris cette scene. Il ya quelque chose de sympathique, serein dedans. En revanche, l'image finale ne rend pas justice a la scene a mon avis:
-la photo est sous exposee (~2EV), tu ne pouvais aps eviter de bruler la zone illuminee par le soleil, il aurait donc fallu exposer pour les ombres. Essaye de passer en mesure "spot". Dans ce cas, tu aurais mesure l'exposition sur la personne, recadre en conservant l'exposition (declencheur a moitie enfonce en general) et pris la photo.
-ce n'est pas tres net, je me demande si tu as tremble ou ce qui s'est passe, normalement a 24mm, 1/100 tu n'aurais pas du avoir de probleme. Tu avais effectivement le choix soit tout net, et il aurait probablement fallu te mettre a f/8 ou f/11 (et monter un peu l'iso) et faire le focus sur la personne, ou alors ouvrir large et essayer d'isoler le sujet. Dans ton cas precis, a 24mm tu n'avais aucune chance de pouvoir le faire il t'aurait fallu une ouverture qu'aucun 24mm n'offre pour isoler la personne vu sa distance. Pour se faire il aurait fallu te reculer, zoomer aux alentours de 80mm et ouvrir a au moins f/4. La scene aurait eu aussi une apparence differente.
-la couleur n'apporte pas grand chose, je vais essayer de voir ce que ca aurait donne en N&B.

Voila un essai

Recadre pour essayer d'attirer l'oeil plus a droite. Noir et blanc, +2EV, curves, et pas mal de dodge&burn sur la personne assise.

[fefe]

Coucou
Pour le coup, j'y connais rien en photo, mais par curiosité, je prendrais bien votre avis sur les toffs des vacances !
Merci

Ahhh Zion . Un nid a paysages fantastiques .

Quelques critiques, mais je sais que quand on est en vacances on n'est pas necessairement la pour essayer de faire la photo la mieux de l'endroit ou on est, mais juste a la recherche d'un souvenir.
La premiere :
-horizontal qui ne l'est pas
-le rocher a gauche est un peu trop present. Je suppose que tu essayais d'avoir un effet miroir dans l'eau, mais on ne voit pas assez de paysage, il aurait peut etre fallu se mettre plus a droite et un peu plus avance. La meilleure position aurait probablement ete les pieds dans l'eau avance a droite avec un grand angle.

La deuxieme est belle, mais la plupart des photos de cette arche sont generalement prises verticalement d'un peu plus pres avec moins a droite, ou en incluant un peu plus de paysage a gauche. L'eclairage (matinee si je ne m'abuse) est assez dur et ne rend pas les couleurs aussi belles qu'elles le sont (dans mes souvenirs c'est un coin a prendre au coucher de soleil). La balance des blancs est probablement un peu froide, un peu plus chaude la roche aurait apparue un peu plus saturee (en tout cas tu peux essayer de pousser la saturation sur les rouges et jaunes sur cette photo). C'est tres difficile a prendre en pleine journee avec de bons resultats, le soleil est beaucoup trop fort et terni les couleurs.

Il faut emmener un filtre polarisant a Zion, surtout si tu vas prendre des photos en milieu de journee.