Le juge et le Pirate (Bay)

[BoZo]

Ouah vises la frime du mec, excuses moi, je ne savais pas que tous ceux qui donnent leur avis sont des spécialistes de l'informatique.

Un peu comme ceux qui font la loi.
Merde attends parler d'un sujet en le connaissant un minimum, ça craint !

[Krag Kroc'Nabots]

Je suis en résidence universitaire la semaine pour mon stage. On doit être une cinquantaine sur la connexion internet.
La loi elle s'applique comment dans ce cas? Ca m'intéresse.
Enfin c'est pas grave un simple proxy suffira à contourner une loi à 70miyons.

Soit ils ont une dérogative avec par exemple la suppression des accès aux plateforme de stockage (USB, lecteurs etc...).

Soit ils suppriment l'accès à Internet.

Maintenant je ne connais pas tout le texte et toutes ses modalités, tu peux aussi te renseigner, jsuis pas porte parole du gouvernement.

---------- Post added at 11h04 ---------- Previous post was at 11h03 ----------

Un peu comme ceux qui font la loi.
Merde attends parler d'un sujet en le connaissant un minimum, ça craint !

Ben écoutes, prouves que ceux qui ont écrit la loi n'étaient pas qualifié et après on en reparle.

[Praehotec]

Ben si c'est impossible, la loi ne doit pas vous déranger puisqu'elle ne sera pas applicable.

La licence Globale, je n'y crois pas. Vous vous ne croyez pas en Hadopi, bien.

Je pense qu'on peut en parler pendant des heures, je n'adhère pas à vos arguments et vous n'adhérez pas aux miens, c'est tout.

De 1 : j'en ai rien a cogner de Hadopi, puisque je ne suis pas concerné par le téléchargement illégal. Tout comme je ne suis pas concerné par les ventes de disques et dvds, vu que ça doit faire 5 ans que je n'achète plus rien, justement à cause des tarifs prohibitifs et de l'ambiance de répression qui règne (d'ailleurs, c'est dommage, étant jeune et pirate, j'achetais plein d'albums, 'fin bon c'est un autre débat).

De 2 : Je ne parle pas de Hadopi ici. Hadopi c'est notre truc franco/Frenchies, notre super mesure Made in Sarko pour faire croire que on va faire, mais en fait on fait quand même pas.


J'essaye simplement d'expliquer qu'au niveau mondial, internet et l'informatique à entrainé une grande révolution culturelle et qu'il va absolument falloir revoir notre modèle de vente de la culture.
Et parce que il est strictement impossible filtrer et fliquer intégralement internet il va falloir trouver une autre solution. Alors oui, il faut des lois pour sanctionner le téléchargement d'œuvres illégales, mais il faut aussi revoir sérieusement un modèle économique, parce que plus on tarde, plus la chute va être dure.

The Pirate Bay est le premier exemple de cette révolution en marche. En proposant l'accès libre, ils se font dezingués, normal. Le problème est que en l'absence de solution légale comparable, la sanction n'aura apporté qu'une chose : la même chose, cryptée, pour un prix dérisoire qui n'arrivera jamais dans la poche des artistes.

Alors on attends quoi ? Que des solutions de transferts cryptés anonymes ET gratuites voient le jour partout ? Ça risque d'être vraiment trop tard ce jour là...

Ouah vises la frime du mec, excuses moi, je ne savais pas que tous ceux qui donnent leur avis sont des spécialistes de l'informatique.

Ahem, savoir à quel public on s'adresse c'est de la frime ?

Une chose est sure, dans notre gouvernement, c'est des tocards, ça s'est certain. D'ailleurs, j'ai même de la peine pour la pauvre Albanel qu'on envoie au casse-pipe avec un bagage informatique si maigre. Ils auraient au moins pu avoir la décence de lui fournir des conseillers qui la brief un minimum.

Avant de soutenir mordicus qu'un texte est supra utile bidule machin, faudrait se documenter un peu sur le sujet, pour se rendre compte de la réalité de ce que sont les réseaux informatiques. Relever une Ip comme preuve indubitable d'un téléchargement illégal... c'est... comme si je te disais : J'ai vu une clio rouge griller un feu, tu as une clio rouge, tu as grillé un feu.

[BoZo]

Ben écoutes, prouves que ceux qui ont écrit la loi n'étaient pas qualifié et après on en reparle.

Ceux qui l'ont défendu, Albanel et Riester, je peux te dire sans m'avancer qu'ils y connaissent rien du tout. Mais bon tu vas me trouver une excuse.

---------- Post added at 11h07 ---------- Previous post was at 11h07 ----------

Soit ils ont une dérogative avec par exemple la suppression des accès aux plateforme de stockage (USB, lecteurs etc...).

Soit ils suppriment l'accès à Internet.

Maintenant je ne connais pas tout le texte et toutes ses modalités, tu peux aussi te renseigner, jsuis pas porte parole du gouvernement.

Pas con ça. Supprimons internet. Belle solution.

[mescalin]

lutter efficacement contre la libre diffusion de la culture sur le web

Bah je pense que le fond du problème est là : L'accession à la culture est-il un privilège réservé à ceux qui ont de quoi se la payer ?

Perso, je pense que la solidarité culturelle doit également être mise en avant. Regardons les choses au niveau mondial, cette large diffusion de contenus gratuit a quand même permis l'émergence d'une culture cinématographique et musicale dans des pays qui n'avaient auparavant absolument pas accès à ce type de média. Doit-on les pénaliser pour s'être cultivé ?

Je pense que le modèle d'échange et de diffusion d'oeuvre est déjà en place, qu'il serait très difficile de l'abolir de la toile et très couteux d'en restreindre le fonctionnement, alors pourquoi ne cherche-t-on pas tout simplement à s'adapter plutôt que de jouer les réacs effarouchés ?

[Krag Kroc'Nabots]

Ceux qui l'ont défendu, Albanel et Riester, je peux te dire sans m'avancer qu'ils y connaissent rien du tout. Mais bon tu vas me trouver une excuse.

Oh ouais bravo l'argument, tu sais qu'au parlement les gens qui votent les lois sont pas nécessairement des experts dans chaque domaines ?

Ca veut pas dire pour autant qu'Albanel a pondu la loi toute seule sur un coin de table entre le fromage et le dessert.

[BoZo]

Oh ouais bravo l'argument, tu sais qu'au parlement les gens qui votent les lois sont pas nécessairement des experts dans chaque domaines ?

On est d'accord. Mais ça veut aussi qu'elle a travaillé sur le texte (normalement) et qu'elle n'a strictement rien compris. Et c'est encore plus grave. Elle ne se rend pas compte des conséquences et ne voit que le point de vue des majors.
Se renseigner un minimum sur ce que l'on vend, c'est quand même primordiale. Elle est encore plus mauvaise que la plus mauvaise des commerciales.

Ca veut pas dire pour autant qu'Albanel a pondu la loi toute seule sur un coin de table entre le fromage et le dessert.

Il paraît que c'était un désir de Nicolas 1er. Tu sais le petit nerveux sur talonnettes.

[Praehotec]

Bah je pense que le fond du problème est là : L'accession à la culture est-il un privilège réservé à ceux qui ont de quoi se la payer ?

Je pense que le modèle d'échange et de diffusion d'oeuvre est déjà en place, qu'il serait très difficile de l'abolir de la toile et très couteux d'en restreindre le fonctionnement, alors pourquoi ne cherche-t-on pas tout simplement à s'adapter plutôt que de jouer les réacs effarouchés ?

Tout à fait, la réalité est là justement.
La culture audio-visuelle se consomme différemment maintenant qu'il y a 10 ans. Pour avoir 50000 titres dans sa bibliothèque, il fallait une pièce à part entière. Actuellement, ça tient dans la poche...

Ce "modèle" de libre diffusion de la culture sur le net est en train de s'imposer, socialement. Les exemples se succèdent, Napster, Kazaa, Emule, Bittorrent, MegaVideo et dans un autre contexte : Deezer, Jiwa etc...

Edit : C'est pas tellement de la "libre diffusion" mais plutôt de la diffusion massive et virtualisée.

Le modèle est la, il est en place, parce que la société l'a voulu ainsi (la société au sens mondial, l'humanité hein...). Franchement, je vois pas comment on pourrait faire pour endiguer ça. La seule solution serait d'arriver à un filtrage massif et total du réseau, et c'est impossible techniquement.

Il faut donc trouver un moyen de rémunérer les artistes, sur la base de ce modèle. Et ce moyen, donnez lui le nom que vous voulez, c'est quelque chose qui ressemble dans les grandes lignes, à un système "global". Que ce soit prélevé chez le particulier, chez le Fai, que ce soit un système comme exposé de mécénat, ca n'en restera pas moins un système global.

[Krag Kroc'Nabots]

Il paraît que c'était un désir de Nicolas 1er. Tu sais le petit nerveux sur talonnettes.

Mais c'est pas lui qui fixe les modalités d'une loi, y a des commissions d'experts qu'ils payent pour leur dire ce qui est faisable sur le plan technique et juridique.

C'est pas une réunion de famille le gouvernement, entre le moment ou Sarko dit "il nous faut un projet de loi anti piratage" et le moment ou la loi arrive devant le parlement, il se passe plein de choses.

[BoZo]

La pression des lobbies?

[Aghora]

La pression des lobbies?

Denis Olivennes ?

[Krag Kroc'Nabots]

La pression des lobbies?

T'as toujours pas de preuve je suppose ?

[mescalin]

Tout à fait, la réalité est là justement.

Ce "modèle" de libre diffusion de la culture sur le net est en train de s'imposer, socialement. Les exemples se succèdent, Napster, Kazaa, Emule, Bittorrent, MegaVideo et dans un autre contexte : Deezer, Jiwa etc...

Le modèle est la, il est en place, parce que la société l'a voulu ainsi (la société au sens mondial, l'humanité hein...). Franchement, je vois pas comment on pourrait faire pour endiguer ça. La seule solution serait d'arriver à un filtrage massif et total du réseau, et c'est impossible techniquement.

Il faut donc trouver un moyen de rémunérer les artistes, sur la base de ce modèle. Et ce moyen, donnez lui le nom que vous voulez, c'est quelque chose qui ressemble dans les grandes lignes, à un système "global". Que ce soit prélevé chez le particulier, chez le Fai, que ce soit un système comme exposé de mécénat, ca n'en restera pas moins un système global.

Voila, et si je puis me permettre une petite extrapolation, Jean Piaget (dont je vous conseille la lecture, très abordable) avait démontré que "l'intelligence, c'est l'adaptation", c-a-d que les espèces qui s'adaptaient le mieux à leur environnement étaient celles qui s'imposaient par la suite. Bah pour moi c'est pareil ici : on reste rigide face au torrent (aha) piratin au rique de rompre et d'amener encore plus d'antagonisme et de violence dans ce qui s'est transformé en "lutte", au lieu de ployer tel le roseau dans la tempête et d'accompagner les gens dans leur démarche et de leur inculquer une utilisation on va dire "citoyenne" à travers une éducation aux usages.

[BoZo]

T'as toujours pas de preuve je suppose ?

cf Aghora.

[mescalin]

T'as toujours pas de preuve je suppose ?

On a vu de nombreux députés (de droite, je précise), lors du vote sur la licence globale il y a quelques années, s'offusquer d'être obligés de voter contre la loi alors qu'ils l'approuvaient car les grandes maisons de disque menaçaient de ne pas faire venir leurs artistes lors des grands festivals dans le département dudit député.

Et, excuses-moi, mais nier l'influence des lobbys dans un tel débat, c'est faire preuve d'une mauvaise foi sans limite, d'un aveuglement béotien ou d'une naïveté crasse.

[Krag Kroc'Nabots]

cf Aghora.

Tu peux développer ?

---------- Post added at 11h40 ---------- Previous post was at 11h39 ----------

Et, excuses-moi, mais nier l'influence des lobbys dans un tel débat, c'est faire preuve d'une mauvaise foi sans limite, d'un aveuglement béotien ou d'une naïveté crasse.

Et accuser sans preuve c'est de la diffamation.

Au bout d'un moment c'est bon quoi, soit vous avez des preuves, soit vous dites rien, on dirait la théorie du complot juif quoi.

[Aghora]

Tu peux développer ?

Qui est Denis Olivennes ? Je sais qui il est, et toi tu t'es renseigné ?

EDIT : cf BoZo.

[BoZo]

http://www.culture.gouv.fr/culture/a...nnes231107.pdf
http://fr.wikipedia.org/wiki/Denis_Olivennes

[Praehotec]

Et, excuses-moi, mais nier l'influence des lobbys dans un tel débat, c'est faire preuve d'une mauvaise foi sans limite, d'un aveuglement béotien ou d'une naïveté crasse.

Bah à la limite, je veux bien moi.

"Sarkozy il met 0 pression, il est tout gentil, juste un peu petit".
"Les Majors, les lobbies, ils sont tout gentils, juste un peu trop riches".

Par contre, la où ça m'énerve, c'est que malgré les nombreuses et multiples démonstrations techniques, les "pro-Hadopi" s'enferment dans leur sphère de négation à la con en refusant d'accepter que techniquement en l'état, c'est pas viable leur truc.

Je suis pas "pro" ou "contre" Hadopi, je suis contre la bétise. Et notre loi Hadopi en carton, c'est de la bétise, qui ne fait qu'une chose, mettre en avant la méconnaissance que nos politiciens peuvent avoir de la réalité de l'informatique.


Et le pire dans tout ça, c'est que fondamentalement, le problème reste le même, cf plus haut, la diffusion massive de la culture sur internet ne sera toujours pas encadrée comme il se doit.

Au bout d'un moment c'est bon quoi, soit vous avez des preuves, soit vous dites rien, on dirait la théorie du complot juif quoi.

Dis l'homme qui refuse d'admettre que informatiquement, le dispositif Hadopi est une stupidité technique.

Non sérieusement... je vois pas comment Hadopi va apporter une quelconque réponse au réseaux d'échanges de fichier (surtout que notre bidule Frenchie de la mort qui tue, ne concernera que notre territoire, soit pas grand chose en terme de gros sous.)

[redsensei]

Moi, ce qui me fait le plus peur avec Hadopi c'est qu'on aille trop loin et qu'on ne puisse pas revenir en arrière.

On va faire une loi pour des technologies qui sont périmés depuis des années
On va pousser les gens (parce qu'on ne les éduquent pas) vers des solution payantes (box à l'étranger)
Au final on va mettre en place "une licence globale" dont les seul bénéficiaires seront ces
sociétés privés qui proposerons une solution facile d'emploi/sure et qui ne reverserons pas un centime aux auteurs.

Et dans 5 ans quand ces pratiques auront encore plus évolués on fera quoi ?

[Krag Kroc'Nabots]

Qui est Denis Olivennes ? Je sais qui il est, et toi tu t'es renseigné ?

EDIT : cf BoZo.

Nan mais evidemment que je sais, depuis le temps qu'on parle d'Hadopi, j'ai eu le temps de me mettre au parfum, pour autant ça ne prouve pas qu'il agit pour le compte de lobbie et qu'il était seul décideur dans la création de ce texte de loi.

[Aghora]

Nan mais evidemment que je sais, depuis le temps qu'on parle d'Hadopi, j'ai eu le temps de me mettre au parfum, pour autant ça ne prouve pas qu'il agit pour le compte de lobbie et qu'il était seul décideur dans la création de ce texte de loi.

Là tu fais preuve de mauvaise foi.

[Krag Kroc'Nabots]

Là tu fais preuve de mauvaise foi.

Mais c'est vous qui avancez des choses sans preuves. Que vous fassiez des suppositions, je veux bien, mais faut pas accuser quand on ne sait pas.

Le problème des Anti-Hadopi, c'est que leur proposition de licence globale est pire qu'HADOPI.

Donc en l'état je ne vois pas l'intérêt de soutenir une telle chose.

[Praehotec]

Moi, ce qui me fait le plus peur avec Hadopi c'est qu'on aille trop loin et qu'on ne puisse pas revenir en arrière.

On va pousser les gens (parce qu'on ne les éduquent pas) vers des solution payantes (box à l'étranger)
Au final on va mettre en place "une licence globale" dont les seul bénéficiaires seront ces
sociétés privés qui proposerons une solution facile d'emploi/sure et qui ne reverserons pas un centime aux auteurs.

Et dans 5 ans quand ces pratiques auront encore plus évolués on fera quoi ?

Bah c'est justement ça tout le problème.

J'ai bien peur que ça finisse comme ça. Refus de changement de modèle, répression dans tout les sens (procès à la ricaine, hadopi et consorts)... solutions pirates cryptées à l'étranger... généralisation des solutions cryptées.

Et la ? On fait quoi ? Les échanges seront devenus tellement cryptés qu'on ne pourra plus rien contrôler du tout.

Mais c'est vous qui avancez des choses sans preuves.
Le problème des Anti-Hadopi, c'est que leur proposition de licence globale est pire qu'HADOPI.

Mais alors lui, c'est la même sphère de négation que nos ministres en carton. Les preuves techniques que Hadopi c'est en l'état pas bon, c'est pas ce qui manque.

[Krag Kroc'Nabots]

Et le pire dans tout ça, c'est que fondamentalement, le problème reste le même, cf plus haut, la diffusion massive de la culture sur internet ne sera toujours pas encadrée comme il se doit

Ben votez pour des gens qui proposent la licence globale dans leur programme, y a que ça à faire.

En attendant, moi je préfère Hadopi à rien du tout, à une attente d'un hypothétique projet de licence globale qui tiendrait deux secondes la route. Ca fait des années que rien est fait, donc pour une fois qu'un projet de loi peut enrailler le phénomène, ben je suis pour.

---------- Post added at 11h59 ---------- Previous post was at 11h57 ----------

Mais alors lui, c'est la même sphère de négation que nos ministres en carton. Les preuves techniques que Hadopi c'est en l'état pas bon, c'est pas ce qui manque.

Ils parlent de la pression des lobbies. relis.

[Aghora]

Mais c'est vous qui avancez des choses sans preuves. Que vous fassiez des suppositions, je veux bien, mais faut pas accuser quand on ne sait pas.

Quand Olivennes a rédigé son rapport il était patron de la FNAC, tu sais le grand magasin qui vend des CD et des DVD.
Ce n'est pas ce que j'appelle quelqu'un d'objectif.

[Praehotec]

En attendant, moi je préfère Hadopi à rien du tout, à une attente d'un hypothétique projet de licence globale qui tiendrait deux secondes la route. Ca fait des années que rien est fait, donc pour une fois qu'un projet de loi peut enrailler le phénomène, ben je suis pour

Mais c'est pareil

Comment peux tu croire que ce projet puisse enrailler le phénomène ? Les preuves techniques manquent ? Hadopi est tout aussi bancale que la pseudo proposition de licence globale qui a été faite.

C'est le modèle économique qui est à revoir. C'est dans ce sens la qu'il faut travailler et excuse moi, mais quand on parle d'une licence globale, on est plus proche d'un nouveau modèle économique que quand on parle d'un texte répressif de surveillance de réseau. Mais c'est sur qu'il y a du travail à faire pour avoir quelque chose de global qui tienne la route (et d'ailleurs faudrait le faire au niveau mondial ça)

C'est un véritable problème de fond qui est à résoudre, et j'ai presque envie de dire que c'est à l'industrie audio-visuel de prendre ses responsabilités et de revoir son modèle, au lieu de pleurer chez les gouvernements pour faire voter des lois liberticides... qui ne changeront pas fondamentalement le problème.

[Dar]

Mais c'est pas lui qui fixe les modalités d'une loi, y a des commissions d'experts qu'ils payent pour leur dire ce qui est faisable sur le plan technique et juridique.

Tes experts là c'est les mêmes qui chapotent Albanel sur son projet de loi (par feu open office toussa toussa) où s'en est d'autre ?


Pour moi le problème est excessivement simple.

1/ Réguler internet, le dl etc.... C'est IMPOSSIBLE, sans supprimer internet ou établir un flicage en total incompatibilité avec les libertés individuelles. Pour moi ce point est un FAIT.

2/ La seule solution correspondante au compromis le plus valable (et de loin à mes yeux), c'est la licence globale avec réseaux de partage "légaux"

3/ La licence globale c'est la mort quasi intégral des producteurs et réseaux de distribution des médias physiques. Pas totalement car il existera toujours des personnes qui voudrons leur album CD, mais celà sera sans commune mesure avec les volumes actuels.

Donc je pense que la révolution numérique va tailler trés sévèrement dans le vif de pas mal de secteur. P
Pour certains secteur ca sera pas une grande perte pour grand monde (major...), pour d'autre la perte d'activité touchera énormément les gens comme vous et moi qui travaille la dedans (réseau de distribution physique).

Et je crois que c'est INELUCTABLE et ca fait peur à pas mal de monde c'est bien normal; les majors en tête puisque pour elles c'est leur arret de mort elles deviennent totalement useless.

[Krag Kroc'Nabots]

Quand Olivennes a rédigé son rapport il était patron de la FNAC, tu sais le grand magasin qui vend des CD et des DVD.
Ce n'est pas ce que j'appelle quelqu'un d'objectif.

Ben ça tu ne sais pas s'il était objectif ou pas, du reste comme tu l'as dit il n'est plus patron de la Fnac, il dirige le Nouvel Obs maintenant.

Mais même admettons, disons que je rentre dans vos théories, ce texte de loi, il passe bien devant des commissions non ? Il a été ratifié par tout un tas d'acteurs. Il passe bien entre les mains de tout un tas de gens pouvant donner leurs avis et le modifier le cas échéant ?

Donc, si vous accusez tout le monde de corruption, moi je veux bien, mais comptez pas sur moi pour vous suivre dans cette théorie.

[Grand_Maître_B]

Et n'oubliez pas Carla, qui a son mot à dire et qui est une technicienne hors pair, d'ailleurs il y a qq années, elle reconnaissait apprécier de se faire "téléporter". Alors moi je dis, avec une hybride italienne/vulcaine comme première dame de France, les hackers sont cuits.