Hadopi Voltaire Zola et DJ Fritas!

**OMar92** · 22/04/2009, 12h36

Envoyé par Septa

Tentative de discréditation de la quadrature du net auprès des députés par la sacem :
http://www.numerama.com/magazine/127...ti-Hadopi.html

En gros : "C'est des méchants qui nous fichent pour analyser notre pétition"

"Résumons : Flicage généralisé, délation et fichage, remise en cause de la liberté d’expression, non respect de l’opinion d’autrui et des principes du droit, tri des individus en fonction de leur métier, ou de leurs origines…. "

Ils parlent de loi Hadopi là?

C'est beau.

On dirait du veau...

Le principe d'une pétition, c'est quand même de laisser son nom et d'assumer sa position, je vois donc pas où est le problème à la disséquer... Ce serait même plutôt totalitaire de ne pas pouvoir le faire...

**Altyki** · 22/04/2009, 13h13

Envoyé par OMar92

Le principe d'une pétition, c'est quand même de laisser son nom et d'assumer sa position, je vois donc pas où est le problème à la disséquer... Ce serait même plutôt totalitaire de ne pas pouvoir le faire...

Peut être parce qu'ils ont pleinement conscience qu'elle est complètement bidon, je dis ça vraiment au hasard.
Quelle bande de <insérer ici votre terme injurieux préféré> !

**Monsieur Cacao** · 22/04/2009, 13h39

Hadopi voté ou non, la "corruption" morale des lois n'est plus à mettre en doutes avec cette histoire.

**El lobo Tommy** · 22/04/2009, 14h19

Non mais elle a raison la SACEM, les artistes ont le droit à l'anonymat. Je supporte pas les artistes qui veulent se faire connaitre.

Vive les artistes anonymes ! J'achète tout leurs disques.

**Aghora** · 22/04/2009, 14h34

Envoyé par El lobo Tommy

Vive les artistes anonymes ! J'achète tout leurs disques.

Et t'as écouté leur dernier album ? Ca en jette hein ?!

**greenflo** · 22/04/2009, 14h54

J'adore le paragraphe sur les méchants apprentis dictateur de la quadrature du net qui enregistre les IP des personnes qui modifient le wiki...
Les mecs découvrent tout juste le principe du wiki, mais on est sensé leur faire confiance pour le développement d'une offre cohérente de musique en ligne. J'ai peur!

**Praehotec** · 22/04/2009, 16h57

Enfin pour le moment, j'crois qu'on est quand même très mal barrés.

Parce que fondamentalement, arriver à limiter le piratage des œuvres, ça passera par une refonte en profondeur du modèle économique des majors.

Le problème, c'est que si cette refonte ne vient pas d'eux mêmes, bin elle ne viendra pas. Je vois pas comment les gouvernements vont pouvoir légiférer sur ce genre de problématiques (ou alors en faisant des lois en carton poudre aux yeux, comme on le fait actuellement).

Techniquement le seul moyen d'empêcher le piratage (et encore...) c'est de procéder à un contrôle massif de tout les échanges sur les réseaux. En admettant que ce soit réalisable techniquement (et ça ne le sera jamais) ça pose quand même un sacré paquet de problèmes collatéraux, notamment concernant la confidentialité des informations sur les réseaux (Genre des données protégées par le secret industriel etc.).

Vu comme c'est parti, je vois pas les majors effectuer un retournement de veste dans les années à venir, on risque donc d'avoir bataille juridique interminable.

Pour moi, ce conflit sur les "droits d'auteurs numériques" se terminera de lui même le jour ou un acteur du marché arrivera à proposer une solution alternative se basant sur un autre modèle de vente. Les prémices de ce genre de choses commencent d'ailleurs à voir le jour, avec les sites de diffusion de musique libre, les sites qui proposent aux internautes de financer des artistes directement etc.

Edit :

D'ailleurs, en y regardant de plus près :
- L'infrastructure pour la diffusion massive de fichier existe, ça s'appelle le P2P

- Les systèmes de référencement de la musique, moteur de recherche etc. existent, ça s'apelle... The Pirate Bay
- Les systèmes d'écoute/visualisation en ligne existent, ça s'appelle le Streaming (deezer, megavideo etc...)
- Des systèmes de financement "mutualisés" d'artistes commencent à émerger (le nom m'échappe... je cherche...)

On va y venir... Ça va juste prendre un peu de temps.

Note pour info : http://bonnenouvelle.blog.lemonde.fr...e-la-creation/

**Djal** · 22/04/2009, 17h04

Ou brider les connexions des particuliers...

**Praehotec** · 22/04/2009, 17h13

Envoyé par Djal

Ou brider les connexions des particuliers...

Non c'est pas une solution viable. Avec l'emergence des offres de Vod, m6replay et compagnie, ce serait se tirer une balle dans le pieds que de brider les connections.

Quand à brider seulement "certains ports" ou "certains types de données", ça a été démontré maintes fois, le seul moyen d'être sur de brider les flux illégaux c'est de tout contrôler (parce que le P2P ça marche sur n'importe quel port, parce que les données peuvent être modifiées pour ne pas ressembler à des données illégales etc...)

**Courtequeue** · 22/04/2009, 17h34

Envoyé par Praehotec

Pour moi, ce conflit sur les "droits d'auteurs numériques" se terminera de lui même le jour ou un acteur du marché arrivera à proposer une solution alternative se basant sur un autre modèle de vente.

Plus prosaïquement cela se terminera quand les majors n'auront plus assez de fric pour continuer à se battre contre le vent.

**kaldanm** · 22/04/2009, 17h37

Suite a mon passage sur la boite à idée (les toilettes, quoi) j'imagine bien un protocole type RSS mais pour les telechargement legaux.

n'importe quel lecteur pourrait donc chercher les infos des differents vendeurs, ca eviterais de devoir surfer sur des sites differents, à chaque fois avec des ergonomies differentes.

le lecteur pourrait proposer comme informations simple :

nom du morceaux
artiste
album
morceaux associés
prix morceaux
prix album
champs info libre
lien vers ecoute (complete ou limité selon volonté ayant droit)
lien vers site affilié.

Ensuite le lecteur gere la parti favori, genre, classement, etc...

Chaque major sort son tableau excel, et hop.

Prochaine idée apres la pizza de ce soir

**Djal** · 22/04/2009, 17h40

Envoyé par kaldanm

Prochaine idée apres la pizza de ce soir

Pas bon, les titres de trucmuche d'Universal seront sur le même plan que les titres de bidule de la maison de disque d'à coté

**Darkfire8** · 22/04/2009, 18h08

Envoyé par kaldanm

bonne idée

Tu as là une très bonne idée, tu n'a plus qu'a monter ta boite de type "google de l'offre légal".

**Michael d'Amour** · 22/04/2009, 21h47

Déjà, un truc qui me gêne c'est de vendre des mp3. Acheter des CD me paraît normal, mais franchement acheter... des fichiers informatiques avec perte de qualité ? Mince, on est en 2009 les gars ! La majorité des Français a une connexion de Golgo 13, et peut télécharger un album entier de lossless, et généralement de la musique sans perte de qualité.
Quand je vois qu'on ose vendre des 160 kbps et que ça semble passer comme une lettre à la poste, je me dis qu'il y a foutage de gueule. Sur les p2p ces bitrate sont déjà plus normaux, car c'est gratuit et qu'on n'est pas spécialement en droit d'exiger le fin du fin. Certains (beaucoup ?) téléchargent même pour avoir une version d'un morceau adapté à un usage ordinateur, cela impliquant souvent une perte de qualité par rapport à du matos plus adapté.
Alors que l'on souhaite faire de la musique sur ordinateur un standard de vente, soit, mais pas avec des mp3 ! En qualité pure, combien de formats le surpassent, plein non ?

**Guest14712** · 22/04/2009, 21h54

Je vais me faire l'avocat du diable mais en même temps pour écouter de la musique sur son ordinateur ou sur son lecteur mp3 y a pas besoin d'un fichier lossless énorme. Un fichier mp3 à 192kbps convient très bien pour cet usage.

Après bien sûr si tu veux écouter la chanson avec du matos ultra-perfectionné c'est différent.

**Michael d'Amour** · 22/04/2009, 22h00

Ok. Dans ce cas, prévoyons plusieurs prix : un pour le lossless, un autre pour le mp3 mais à un prix bien inférieur à ceux pratiqués actuellement.

**Darkfire8** · 22/04/2009, 23h07

Envoyé par Michael d'Amour

Ok. Dans ce cas, prévoyons plusieurs prix : un pour le lossless, un autre pour le mp3 mais à un prix bien inférieur à ceux pratiqués actuellement.

Et gratuit si possible

**El lobo Tommy** · 22/04/2009, 23h32

Non mais vous rêvez les gars.
Plusieurs qualités d'écoute à des prix différents.
Faudrait déjà qu'ils veuillent vraiment vendre de la musique sur le net. Et ça j'en suis pas trop sûr.

**Super Menteur** · 23/04/2009, 00h49

Envoyé par El lobo Tommy

Non mais vous rêvez les gars.
Plusieurs qualités d'écoute à des prix différents.

Et en plus je vois pas en quoi un format lossless justifierait une augmentation du prix, créer un fichier FLAC c'est exactement aussi rapide et facile que créer un MP3.
Par contre l'idée d'un choix est très bonne, en expliquant simplement aux gens quel est la différence entre les fichiers au moment de télécharger (ex: "choisissez le format MP3 pour plus de compatibilité ou le format FLAC pour une meilleure qualité") c'est faisable et ca devrait limite être obligatoire la maintenant tout de suite.

**El lobo Tommy** · 23/04/2009, 00h53

Parce que les majors elles veulent pas ?

**Monsieur Cacao** · 23/04/2009, 08h33

Argument imbattable

**Michael d'Amour** · 23/04/2009, 08h44

Allons encore plus loin en achetant un morceau et ayant accès au téléchargement du mp3 ET du lossless, pour un même prix unique peu élevé ; mais là on a compris qu'on rêve tout haut !

**kaldanm** · 23/04/2009, 13h39

ben dis donc

Sarkozy a affirmé qu'il n'était pas décidé à « légaliser le vol au supermarché de la création ».

Et Copé (source):

télécharger gratuitement une oeuvre, c'est la même chose que de voler un livre ou un disque dans un magasin, et il faut avoir le courage de dire la vérité sur ce sujet.

et

Sachant que n'importe quel pirate informatique peut usurper votre identité sur le net, utiliser votre adresse IP, n'allons pas là vers un imbroglio juridique voire des injustices et une loi qui sera obsolète et inapplicable. Il semble pour beaucoup d' informaticiens que la bataille ne se situe pas là et qu'il y a d'autres façons de contrer le téléchargement illégal. ces professionnels ont -ils été consultés?
Oui, ils ont été très largement consultés. Vos objections montrent qu'il faut sans cesse réactualiser notre arsenal juridique. Pour autant, rien dans votre question ne montre que la situation est meilleure avant la loi qu'après. Donc faisons cette loi, on en évaluera l'efficacité d'ici un an.

**Monsieur Cacao** · 23/04/2009, 13h41

En gros "loi pourri, mais faut essayer de faire quelque chose pour rassurer mes potes et faire chier les gens".

**Septa** · 23/04/2009, 13h46

Envoyé par Monsieur Cacao

En gros "loi pourri, mais faut essayer de faire quelque chose pour rassurer mes potes et faire chier les gens".

Bha oui c'est ça le le truc...
On l'a vu pendant les "débats" à l'assemblée. La loi est mal foutu. Ils ont pas d'argument pour et n'ont pas pu répondre aux questions. Mais ils s'en foutent ils sont majoritaire.

Ce qui est marrant maintenant que le 138 est de retour. Et que si le conseil le fait sauter à nouveau pour céder aux caprices de Sarko & co, ça revient à foutre une baffe dans la gueule du parlement européen qui a voté pour dans sa grande majorité ( alors que d'après nos politiciens franchouillard c'est juste les socialistes français )... Juste avant les élections.

C'est bô.

Après on va s'étonner que les gens ne votent pas à cette élection.

**Aghora** · 23/04/2009, 13h52

Envoyé par Monsieur Cacao

En gros "loi pourri, mais faut essayer de faire quelque chose pour rassurer mes potes et faire chier les gens".

Tu es contre cette loi donc tu es pour l'immobilisme ? Il FAUT réformer.
Au moins ils se bougent.

Blablabla etc.

---------- Post added at 13h52 ---------- Previous post was at 13h50 ----------

Envoyé par Septa

Ce qui est marrant maintenant que le 138 est de retour. Et que si le conseil le fait sauter à nouveau pour céder aux caprices de Sarko & co, ça revient à foutre une baffe dans la gueule du parlement européen qui a voté pour dans sa grande majorité ( alors que d'après nos politiciens franchouillard c'est juste les socialistes français )... Juste avant les élections.

Y a aussi des ninjas socialistes dans l'assemblée européenne à Strasbourg

.

**Septa** · 23/04/2009, 14h05

Envoyé par Aghora

Y a aussi des ninjas socialistes dans l'assemblée européenne à Strasbourg

.

En plus à Strasbourg ils maitrisent le multi-clonnage

Niveau vote en septembre ça a donné 573 pour le 138, 74 contre.

Même le groupe parlementaire européen qui comprend l'ump est pour...

**crAsh** · 23/04/2009, 14h33

C'est quand même fou cette loi.
Tout le monde sait (politiques inclus) qu'elle ne servira probablement pas.
Entre les Euro-députés (même ceux de la majorité) qui ont largement adopté l'amendement 138, et les 3 votants au Sénat - Assemblée y'a aucun discours commune.
Des élections approchent, et tout le monde a l'air de s'en moquer.

Ils veulent nous prouver que les institutions politiques françaises sont à la ramasse ou alors ils ont juste envie de s'en payer une bonne tranche ?
Incomprenable. Monde de merde™

**Monsieur Cacao** · 23/04/2009, 16h32

Sarkozy a affirmé qu'il n'était pas décidé à « légaliser le vol au supermarché de la création ».

Bon on a au moins la confirmation du Grand CHef que ce qui est piraté, c'est pas de l'art, mais d'la patate.

**Septa** · 23/04/2009, 16h35

Et le parlement Européen a voté un allongement du droit d'auteur pour la musique...

Franchement...

Ils vont comprendre quand que le droit d'auteur c'est mauvais pour la culture ?

Discussion: Hadopi Voltaire Zola et DJ Fritas!

Outils de la discussion

Règles de messages

Discussion: Hadopi Voltaire Zola﻿ et DJ Fritas!

Outils de la discussion

Règles de messages

Discussion: Hadopi Voltaire Zola et DJ Fritas!