Les garanties - une pilule rouge pour tout comprendre - La suite

**reveur81** · 27/01/2009, 18h39

Si je ne fais pas erreur, en cas de défaut de conformité, donc une panne dans les six premiers mois, le revendeur à un mois pour changer la pièce. Souvent, ils renvoient chez le contructeur et on attend deux mois mini.

**Grand_Maître_B** · 27/01/2009, 18h43

Envoyé par Ash_Crow

Je me posais la même question, notamment pour certains gros bugs qui foutent la partie en l'air (comme sur Oblivion 360, ou Soulcalibur III sur PS2)

Je me disais justement que si faire jouer cette garantie était possible, et généralisé, on verrait un peu moins souvent de bugs empêchant de terminer la partie...

Oui, ça marche aussi pour les logiciels.

Le vice caché résulte de l'impossibilité de faire jouer certaines fonctionnalités décrites par le fournisseur, ou même par le fait d'obtenir ces résultats dans des conditions tellement incommodes qu'il en résulte une gêne anormale pour l'utilisateur.

Si un jeu souffre d'un ou plusieurs bugs sévères, qui empêchent le jeu de se dérouler ou qui le rendent incommodes à l'utilisation, il souffre d'un vice caché et on peut légalement en obtenir le remboursement.

Sauf que, c'est toujours pareil, vous n'allez pas saisir la justice pour un jeu, même s'il coûte 70 €. Donc personne ne le fait, ce qui explique que le gros des litiges portent sur des logiciels professionnels qui coûtent une blinde.

Le manque de Class action à l'américaine se fait, ici aussi, cruellement ressentir.

**Timekeeper** · 27/01/2009, 19h06

Donc pour ma PS2 qui lisait plus les DVD, j'aurais pu demander à ce qu'on me la répare/change. Gratuitement.
J'ai préféré acheter un lecteur de DVD. Mais putain, j'imagine le nombre de gens qui l'ont fait réparer à vil prix, à la Fnac ou ailleurs

La Class Action ferait vraiment du bien

**Neo_13** · 27/01/2009, 19h16

Envoyé par _Uriel_

Excellent exemple. Quid alors de toutes ces études de résistance des matériaux pour calculer en moyenne quand telle ou telle pièce va tomber en rade. C'est du coup pas très net puisqu'on va sciemment créer une faiblesse au produit afin qu'il tombe en rade après la garantie...

Si tu peux simuler avec précision la durée de vie d'une courroie, j'ai en tête au moins 50 entreprises qui seront ravi de passer te prendre dans 15min en hélico pour que tu mettes ton modèle en place.

Perso, j'en connais aucune.

Même des trucs "simples" comme une putain de bielles de structure aéro, on ne savait pas réellement la simuler, et on se tapait des centaines d'essais, par des millions de cycles par essai.

Et si la simulation marchait si bien, pourquoi on se farcirait les souffleries, les crash tests, les bancs d'essais, les maquettes, les proto, ...

Croire qu'on calcule TOUT exprès pour que ça pete relève de la paranoïa. Croire qu'on sait TOUT calculer relève du scientisme. Et croire qu'un constructeur auto trouve un quelconque avantage à ce qu'une courroie de distribution pète de la bétise : courroie pétée=moteur pété=non seulement pas de maintenance, mais plus de vente (çaydlamerde)...

D'une façon générale, pour le constructeur français qui me sert de client, il chercherait même plutôt à éradiquer les pannes... pas à en programmer.

**Neo_13** · 27/01/2009, 19h21

Par contre, il parait que dans l'électronique grand public

Mais je subodore que ce soit les intégristes du libre qui propagent ça (si on avait le source on pourrait vérifier que ya pas de deadlock)

**kpouer** · 27/01/2009, 19h39

Envoyé par Grand_Maître_B

Oui, ça marche aussi pour les logiciels.

Le vice caché résulte de l'impossibilité de faire jouer certaines fonctionnalités décrites par le fournisseur, ou même par le fait d'obtenir ces résultats dans des conditions tellement incommodes qu'il en résulte une gêne anormale pour l'utilisateur.

Si un jeu souffre d'un ou plusieurs bugs sévères, qui empêchent le jeu de se dérouler ou qui le rendent incommodes à l'utilisation, il souffre d'un vice caché et on peut légalement en obtenir le remboursement.

Sauf que, c'est toujours pareil, vous n'allez pas saisir la justice pour un jeu, même s'il coûte 70 €. Donc personne ne le fait, ce qui explique que le gros des litiges portent sur des logiciels professionnels qui coûtent une blinde.

Le manque de Class action à l'américaine se fait, ici aussi, cruellement ressentir.

Je sais pas exactement, au boulot on vend des logiciels qui coutent des centaines de milliers d'euros voir quelque millions, et le client nous paye en plus des dizaines/centaines de milliers d'euros pour qu'on assure la maintenance

**Lissyx** · 27/01/2009, 20h08

Envoyé par Grand_Maître_B

Oui, ça marche aussi pour les logiciels.

Le vice caché résulte de l'impossibilité de faire jouer certaines fonctionnalités décrites par le fournisseur, ou même par le fait d'obtenir ces résultats dans des conditions tellement incommodes qu'il en résulte une gêne anormale pour l'utilisateur.

Si un jeu souffre d'un ou plusieurs bugs sévères, qui empêchent le jeu de se dérouler ou qui le rendent incommodes à l'utilisation, il souffre d'un vice caché et on peut légalement en obtenir le remboursement.

Sauf que, c'est toujours pareil, vous n'allez pas saisir la justice pour un jeu, même s'il coûte 70 €. Donc personne ne le fait, ce qui explique que le gros des litiges portent sur des logiciels professionnels qui coûtent une blinde.

Le manque de Class action à l'américaine se fait, ici aussi, cruellement ressentir.

Quid des licences, quelles qu'elles soient, qui spécifient expressément "garantie DTC", c'est juste DLC ? Clause abusive ?

**Grand_Maître_B** · 27/01/2009, 22h37

Envoyé par kpouer

Je sais pas exactement, au boulot on vend des logiciels qui coutent des centaines de milliers d'euros voir quelque millions, et le client nous paye en plus des dizaines/centaines de milliers d'euros pour qu'on assure la maintenance

La maintenance n'a rien à voir avec le vice caché. La maintenance, c'est au contraire pour des pbs dont la source n'est pas née avant la vente. Sans compter que la maintenance, c'est la mise à jour, la réponse à des interrogations du client sur tel ou tel aspect d'un logiciel compliqué etc...

Envoyé par Lissyx

Quid des licences, quelles qu'elles soient, qui spécifient expressément "garantie DTC", c'est juste DLC ? Clause abusive ?

Clauses carrément abusives. Les garanties légales ne peuvent pas être écartées par une clause.

**_Uriel_** · 27/01/2009, 23h18

Envoyé par Neo_13

Si tu peux simuler avec précision la durée de vie d'une courroie, j'ai en tête au moins 50 entreprises qui seront ravi de passer te prendre dans 15min en hélico pour que tu mettes ton modèle en place.

Perso, j'en connais aucune.

Même des trucs "simples" comme une putain de bielles de structure aéro, on ne savait pas réellement la simuler, et on se tapait des centaines d'essais, par des millions de cycles par essai.

Et si la simulation marchait si bien, pourquoi on se farcirait les souffleries, les crash tests, les bancs d'essais, les maquettes, les proto, ...

Croire qu'on calcule TOUT exprès pour que ça pete relève de la paranoïa. Croire qu'on sait TOUT calculer relève du scientisme. Et croire qu'un constructeur auto trouve un quelconque avantage à ce qu'une courroie de distribution pète de la bétise : courroie pétée=moteur pété=non seulement pas de maintenance, mais plus de vente (çaydlamerde)...

D'une façon générale, pour le constructeur français qui me sert de client, il chercherait même plutôt à éradiquer les pannes... pas à en programmer.

En même temps c'est pas ce que j'ai dit.
Sans être parano, il est évident que des études sont faites pour que le produit dure pas trop longtemps. Evidemment que non les constructeurs automobile vont pas faire exprès de fragiliser un élément qui foutrait en l'air le moteur, c'est leur réputation qui en prendrait un sale coup. Mais avec la technologie dont on dispose aujourd'hui, que des moteurs arrivent pas à dépasser les 300000km (et encore tu vois je suis super large exprès), c'est forcément parce qu'on a prévu et calculé qu'ils ne puissent pas le faire.

Alors ensuite, tu fais allusion à l'électronique. Excellent exemple. Alors là si y'a un domaine où la panne est plutôt bien calculée à l'avance c'est bien celui-là. En particulier sur le choix des composants (condensateurs, transistors). Je veux pas sortir la vieille rangaine du 'avant c'était mieux' mais bon, franchement sur certains produits y'a du gros foutage de gueule quand même.

**kpouer** · 28/01/2009, 00h35

Envoyé par Grand_Maître_B

La maintenance n'a rien à voir avec le vice caché. La maintenance, c'est au contraire pour des pbs dont la source n'est pas née avant la vente. Sans compter que la maintenance, c'est la mise à jour, la réponse à des interrogations du client sur tel ou tel aspect d'un logiciel compliqué etc...

Clauses carrément abusives. Les garanties légales ne peuvent pas être écartées par une clause.

La maintenance c'est aussi le bugfix, si le client paye pas ca il n'a pas le bugfix.
Par exemple il veut un truc donné, on lui fournit, il passe un certain nombre de tests, une fois celà fait le produit est accepté, ensuite s'il y a des bugs même préexistants qu'il n'aurait pas détecté sur le moment ca fait partie du contrat de maintenance, s'il paye pas il a rien (celà dit vu l'investissement de départ ils payent tous c'est obligé)

**Grand_Maître_B** · 28/01/2009, 07h02

Envoyé par kpouer

La maintenance c'est aussi le bugfix, si le client paye pas ca il n'a pas le bugfix.
Par exemple il veut un truc donné, on lui fournit, il passe un certain nombre de tests, une fois celà fait le produit est accepté, ensuite s'il y a des bugs même préexistants qu'il n'aurait pas détecté sur le moment ca fait partie du contrat de maintenance, s'il paye pas il a rien (celà dit vu l'investissement de départ ils payent tous c'est obligé)

Non non, big mistake comme disait schwarzie. Je le dis et je le redis, si c'est un vice caché, il peut agir sans avoir payé la maintenance, c'est la loi, y'a rien à discuter la dessus. La jurisprudence admet qu'un un logiciel pro puisse souffrir d'un vice caché, c'est d'ailleurs l'évidence il suffit de lire les articles sur le vice caché ou le défaut de conformité, l'inverse serait impensable.

Après, que ta boite propose une maintenance (cad en gros une garantie commerciale) qui couvre les vices cachés, c'est sans pb, le client paye pour des services que l'obligation de ta boite en matière de vices cachés ne lui permettrait pas d'obtenir.

Mais à nouveau, ta boite est soumise à l'obligation de couvrir vice caché/défaut de conformité, comme les autres, y'a pas de dérogation envisageable.

**kpouer** · 28/01/2009, 09h16

Remarque c'est vrai que c'est tellement compliqué que le client sans nous aurait même du mal à savoir si son problème est un bug ou de config mal branlée, du coup il est obligé de payer un support pour ca

**Grand_Maître_B** · 28/01/2009, 09h33

Envoyé par kpouer

Remarque c'est vrai que c'est tellement compliqué que le client sans nous aurait même du mal à savoir si son problème est un bug ou de config mal branlée, du coup il est obligé de payer un support pour ca

Exact. D'ailleurs, le gros du contentieux en matière de logiciel pro tourne autour du défaut de devoir de conseil du vendeur/installateur du logiciel. Et puis, la plupart des boites qui achètent un logiciel pro n'ont pas envie de s'enquiquiner à devoir prouver que c'était un vice caché (ça impliquerait systématiquement une expertise judiciaire fort coûteuse et un procès fort long). Vaut donc mieux payer un support pour la paix de l'esprit et l'efficacité.

**kpouer** · 28/01/2009, 09h56

Envoyé par Grand_Maître_B

Exact. D'ailleurs, le gros du contentieux en matière de logiciel pro tourne autour du défaut de devoir de conseil du vendeur/installateur du logiciel. Et puis, la plupart des boites qui achètent un logiciel pro n'ont pas envie de s'enquiquiner à devoir prouver que c'était un vice caché (ça impliquerait systématiquement une expertise judiciaire fort coûteuse et un procès fort long). Vaut donc mieux payer un support pour la paix de l'esprit et l'efficacité.

Surtout que pendant ce temps si le bug est vraiment gênant il n'est pas corrigé, et ca peut être critique

**_Uriel_** · 28/01/2009, 10h24

Ouais enfin c'est bien gentil, mais un logiciel sans bug, ça existe pas. Même dans la norme ISO 60601-1-4 dans la partie qui traite des tests, il précisent que c'est quasi impossible d'avoir un logiciel testé à 100% et exempt de bugs. Le but est bien sûr d'arriver à ce que si on en trouve un, ce soit un bug mineur qui n'interfère en rien au fonctionnement normal du produit.

**Neo_13** · 28/01/2009, 10h40

Envoyé par _Uriel_

En même temps c'est pas ce que j'ai dit.
Sans être parano, il est évident que des études sont faites pour que le produit dure pas trop longtemps. Evidemment que non les constructeurs automobile vont pas faire exprès de fragiliser un élément qui foutrait en l'air le moteur, c'est leur réputation qui en prendrait un sale coup. Mais avec la technologie dont on dispose aujourd'hui, que des moteurs arrivent pas à dépasser les 300000km (et encore tu vois je suis super large exprès), c'est forcément parce qu'on a prévu et calculé qu'ils ne puissent pas le faire.

Alors ensuite, tu fais allusion à l'électronique. Excellent exemple. Alors là si y'a un domaine où la panne est plutôt bien calculée à l'avance c'est bien celui-là. En particulier sur le choix des composants (condensateurs, transistors). Je veux pas sortir la vieille rangaine du 'avant c'était mieux' mais bon, franchement sur certains produits y'a du gros foutage de gueule quand même.

Je connais peu de voitures qui meurt par la mort de leur moteur aujourd'hui (à part feu ma Xantia)
1 000 000 km pour un turbo diesel à injection directe haute pression par rampe commune, c'est les doigts dans le nez du moment que l'entretien est fait correctement, qu'on tape pas dedans les 5premiers kilomètres et qu'on mégote pas sur le prix de l'huile (exemple : aujourd'hui, mettre autre chose que du 100% synthèse, même de supermarché, dans un moulin pointu est idiot... et croire que l'huile minérale d'un pétrolier vaut mieux que la synthèse d'un supermarché, c'est de la crédulité)
300 000 km, facile, avec un essence actuel... même 500 000km.

Sauf erreur manifeste (poulie d'alternateur scenic 2 par exemple), et je parle pour les moulins français et allemand. Les italiens aussi en majorité, mais certains V8 et V12 ferrari souffrent apparement de problèmes de fiabilité. Néanmoins, les 360Modena de 220 000km existent.

/me s'est débarassé d'une Super5 1.2L essence de 280 000 km et 26ans, d'une 309 1.4L essence (moteur Talbot, SVP) de 270 000km et 25ans et dans els deux cas, les moteurs tournaient comme des horloge (enfin la 309 avait un pti soucis quand il faisait froid et humide... probablement un delco plus tout a fait étanche... les joints, après 25ans...). Ma Xantia 2.1TD est décédé par rupture du joint de culasse à 320 000km. J'ai une Clio 1.2L essence de 12ans et 150 000km et une clio2 1.9DTI de 340 000 et 8ans. Les 2 tournent comme des horloges. Les siège de l'essence sont bien fatigués par contre, et idem sur les amortisseurs.

Les voitures, aujourd'hui, meurent enroulées autour d'un arbre ou encastrées dans le cul d'un camion. Ou dans une presse hydraulique contre 1000€ de remise sur la neuve. Ou parce que l'électronique d'habitacle a pourri.

**kpouer** · 28/01/2009, 10h49

Elles meurent aussi parce qu'on en a marre de la mauvaise fiabiltié des pièces sur certaines, j'ai eu une Punto il y a quelques années, sa sonde thermique tombe en panne, du coup le ventilo se déclenche plus pour refroidir le moteur, je la fais remplacer, 6 mois après ca recommence. Ya des pièces comme ca qui sont de la merde et il n'y a malheureusement pas de solution (je peux citer d'autres exemples, les compteurs de vitesse des Uno dans les années 90 qui devenaient faux (on pouvait monter a 220 avec une Uno diesel non turbo d'après le compteur :/ )

**Grand_Maître_B** · 28/01/2009, 11h49

Envoyé par _Uriel_

Ouais enfin c'est bien gentil, mais un logiciel sans bug, ça existe pas. Même dans la norme ISO 60601-1-4 dans la partie qui traite des tests, il précisent que c'est quasi impossible d'avoir un logiciel testé à 100% et exempt de bugs. Le but est bien sûr d'arriver à ce que si on en trouve un, ce soit un bug mineur qui n'interfère en rien au fonctionnement normal du produit.

Tu l 'as dit toi même. Le bug pas gênant n'est pas un vice caché. C'est le bug qui empêche l'utilisation normale du logiciel qui est un vice caché.

**Yank31** · 28/01/2009, 13h21

Salut, un truc me gêne dans la conciliation garantie des vices cachés / contrat de maintenance.

Visiblement le contrat de maintenance propose de fixer notamment les bugs (graves ou pas, mais retenons ceux qui sont graves et qui empêchent le fonctionnement commode du logiciel pour la vertu de l'exemple) existant dans le logiciel.

Tous les bugs, donc même ceux qui existaient avant la vente.

Donc ceux qui auraient pu être couvert par la garantie des vices cachés.

D'où ma question : n'est-il pas abusif pour le Contrat de garantie de proposer une clause, et donc de faire payer, une maintenance qui de toute manière est légalement dûe au titre de la garantie des vices cachés ?

Je ne parle pas de la maintenance au sens large, mais seulement des dispositions qui prévoyant d'une manière large le "bugfix", font double emploi avec la garantie des vices cachés.

Conséquence concrète de ma question : peut-on négocier à la baisse un tel contrat de maintenance en excluant les-dites prestations redondantes ?

Et là malheureusement j'entrevois tout seul la réponse... oui on le peut, mais vue la complexité de savoir si le bug était présent avant ou après la vente et la quasi-nécessité d'une expertise pour ce faire, c'est quasiment plus couteux d'agir de la sorte que de finalement payer un peu plus cher une garantie qui couvre tout.

Tu me mets un coup de tampon la dessus GMB ?

**Neo_13** · 28/01/2009, 14h17

Envoyé par kpouer

Elles meurent aussi parce qu'on en a marre de la mauvaise fiabiltié des pièces sur certaines, j'ai eu une Punto il y a quelques années, sa sonde thermique tombe en panne, du coup le ventilo se déclenche plus pour refroidir le moteur, je la fais remplacer, 6 mois après ca recommence. Ya des pièces comme ca qui sont de la merde et il n'y a malheureusement pas de solution (je peux citer d'autres exemples, les compteurs de vitesse des Uno dans les années 90 qui devenaient faux (on pouvait monter a 220 avec une Uno diesel non turbo d'après le compteur :/ )

Ouais, mais le moteur tourne...

Retour à ce que j'ai dit sur les casse moteur : sous réserve d'entretien, les voitures ne meurent plus de casse moteur.

Quant à acheter Fiat, on a ce qu'on mérite. (ceci est un troll gratuit)

**Grand_Maître_B** · 28/01/2009, 14h33

Envoyé par Yank31

Salut, un truc me gêne dans la conciliation garantie des vices cachés / contrat de maintenance.

Visiblement le contrat de maintenance propose de fixer notamment les bugs (graves ou pas, mais retenons ceux qui sont graves et qui empêchent le fonctionnement commode du logiciel pour la vertu de l'exemple) existant dans le logiciel.

Tous les bugs, donc même ceux qui existaient avant la vente.

Donc ceux qui auraient pu être couvert par la garantie des vices cachés.

D'où ma question : n'est-il pas abusif pour le Contrat de garantie de proposer une clause, et donc de faire payer, une maintenance qui de toute manière est légalement dûe au titre de la garantie des vices cachés ?

Je ne parle pas de la maintenance au sens large, mais seulement des dispositions qui prévoyant d'une manière large le "bugfix", font double emploi avec la garantie des vices cachés.

Conséquence concrète de ma question : peut-on négocier à la baisse un tel contrat de maintenance en excluant les-dites prestations redondantes ?

Et là malheureusement j'entrevois tout seul la réponse... oui on le peut, mais vue la complexité de savoir si le bug était présent avant ou après la vente et la quasi-nécessité d'une expertise pour ce faire, c'est quasiment plus couteux d'agir de la sorte que de finalement payer un peu plus cher une garantie qui couvre tout.

Tu me mets un coup de tampon la dessus GMB ?

oui ! GMB APPROVED

**Yank31** · 28/01/2009, 21h11

Envoyé par Grand_Maître_B

oui ! GMB APPROVED

(il fait flipper lui !)

**zart** · 28/01/2009, 21h44

Question bête, une carte mère avec les condensateurs qui lachent, c'est un vice caché ou c'est l'usure "normale"?

**Yank31** · 28/01/2009, 23h46

@Zart :

D'après toi, c'est un vice caché ?

Je te demande ça tout de go parce que justement, si tu comptes utiliser la garantie des vices cachés, c'est à toi de démontrer que c'en était bien un.

(D'où le problème évoqué ci-haut en matière de logiciels complexes : très dur de savoir à quand remonte l'existence du bug, donc de savoir si le vice était "caché" avant la vente)

Donc pour te répondre, il faudrait que tu consultes les fora dédiés à ta carte mère, histoire de savoir s'il y a eu des problèmes de série, etc. Il faut également prendre en considération l'âge de la carte (comme le rappelle GMB, s'il n'y a pas de délai pour revendiquer cette garantie des vices cachés, en pratique plus la date est proche de celle de la vente, et plus ton action est crédible).

En fait ta question est une question technique, et seule la réponse technique permettra la réponse juridique.

Après, il faut savoir que la garantie des vices cachés suppose une action judiciaire, donc bon, pour une CM... Par contre ya peut-être moyen de négocier avec le vendeur sur le fondement de ce vice caché, lui mettre tranquillement la pression quoi.

**Snakeshit** · 29/01/2009, 00h02

Et pour les 360 et leur célèbre RROD? 30% de retour au SAV et une durée de vie dépassant très rarement 3 ans, ça s'apaprente pas à du vice caché (si mes chiffres ne sont pas érronés of course

)? En plus y avait un article sur matbe qui disait qu'il manquait des ventilos, si je me trompe. Quelqu'un peut me confirmer? Parce que je payerais pas pour la réparer (ça me rappelle la solution de leur SAV : éteignez et rallumez votre 360........elle tourne sous Windows ou quoi?

)!

**Grand_Maître_B** · 29/01/2009, 07h03

Envoyé par Yank31

@Zart :

D'après toi, c'est un vice caché ?

Je te demande ça tout de go parce que justement, si tu comptes utiliser la garantie des vices cachés, c'est à toi de démontrer que c'en était bien un.

(D'où le problème évoqué ci-haut en matière de logiciels complexes : très dur de savoir à quand remonte l'existence du bug, donc de savoir si le vice était "caché" avant la vente)

Donc pour te répondre, il faudrait que tu consultes les fora dédiés à ta carte mère, histoire de savoir s'il y a eu des problèmes de série, etc. Il faut également prendre en considération l'âge de la carte (comme le rappelle GMB, s'il n'y a pas de délai pour revendiquer cette garantie des vices cachés, en pratique plus la date est proche de celle de la vente, et plus ton action est crédible).

En fait ta question est une question technique, et seule la réponse technique permettra la réponse juridique.

Après, il faut savoir que la garantie des vices cachés suppose une action judiciaire, donc bon, pour une CM... Par contre ya peut-être moyen de négocier avec le vendeur sur le fondement de ce vice caché, lui mettre tranquillement la pression quoi.

Et un nouveau post GMB approved, un

Envoyé par Snakeshit

Et pour les 360 et leur célèbre RROD? 30% de retour au SAV et une durée de vie dépassant très rarement 3 ans, ça s'apaprente pas à du vice caché (si mes chiffres ne sont pas érronés of course

)? En plus y avait un article sur matbe qui disait qu'il manquait des ventilos, si je me trompe. Quelqu'un peut me confirmer? Parce que je payerais pas pour la réparer (ça me rappelle la solution de leur SAV : éteignez et rallumez votre 360........elle tourne sous Windows ou quoi?

)!

Le RROD est typiquement, me semble t il un vice caché:

1- bcp de gens ont une exactement le même pb; réunir des preuves sur des forums à ce sujet ne doit pas être très complexe. Ou faire témoigner un employé d'un magasin genre micromania comme quoi il a vu passer bcp de bobox red ringed to death est aussi une idée.

2- Il manque des pièces ou alors une des pièces cassent

3- le défaut est très grave puisque la bobox ne s'allume plus

4- l'intervention du consommateur dans les tripes de la bobox est peu probable, puisque ce n'est pas une machine qui se modifie. Et puis, voir le point 1.

N'oubliez pas que si le vice caché doit être prouvé par l'acheteur, le juge peut considérer des éléments, tels ceux ci-dessus, probants.

**MoTorBreath** · 29/01/2009, 11h38

Donc le lecteur de la PS2 même deux ans après achat, ça fait l'affaire ?

Car même les vendeurs étaient d'accord qu'un nombre impressionnant de PS2 étaient revenues avec ce soucis et globalement toutes mes connaissances ont eu leur console finir leurs vies comme cela.

Lorsque j'ai voulu faire réparer cette console :
1 - Il fallait payer avant la prise en charge car seul Sony était soit disant abilité à toucher la bête.
2 - Les tarifs de prise en charge pour réparation des consoles ne sont pas affichés lors de la vente en magasin (en tout cas je n'en ai jamais vu) et suite à un appel à la DGCCRF cela semble illégal également.

Question :
Comment prouver le dit vice si l'on ne peut pas faire ouvrir le produit par un autre intervenant que le constructeur, forcemment pas neutre dans l'affaire, sans casser la garantie et sans payer d'avance ?

J'ai une solution rapide, je boycotte Sony depuis ce jour là mais bon. De toute façon pour contacter le service client c'est un numéro surtaxé, la blague. Heureusement le vendeur m'avait refilé le numéro pro de Sony, ça n'a rien arrangé mais ça faisait du bien de se ventiler sur un non pro de la hotline.

**Grand_Maître_B** · 29/01/2009, 11h49

Envoyé par MoTorBreath

Donc le lecteur de la PS2 même deux ans après achat, ça fait l'affaire ?

Car même les vendeurs étaient d'accord qu'un nombre impressionnant de PS2 étaient revenues avec ce soucis et globalement toutes mes connaissances ont eu leur console finir leurs vies comme cela.

Lorsque j'ai voulu faire réparer cette console :
1 - Il fallait payer avant la prise en charge car seul Sony était soit disant abilité à toucher la bête.
2 - Les tarifs de prise en charge pour réparation des consoles ne sont pas affichés lors de la vente en magasin (en tout cas je n'en ai jamais vu) et suite à un appel à la DGCCRF cela semble illégal également.

Question :
Comment prouver le dit vice si l'on ne peut pas faire ouvrir le produit par un autre intervenant que le constructeur, forcemment pas neutre dans l'affaire, sans casser la garantie et sans payer d'avance ?

J'ai une solution rapide, je boycotte Sony depuis ce jour là mais bon. De toute façon pour contacter le service client c'est un numéro surtaxé, la blague. Heureusement le vendeur m'avait refilé le numéro pro de Sony, ça n'a rien arrangé mais ça faisait du bien de se ventiler sur un non pro de la hotline.

Oui, ça peut marcher si tu réunis des attestations/copie de sites web où le pb est dénoncé. Mais, dans ce cas précis, ça pourrait ne pas suffire. Si j'étais à la place de sony, je dirais qu'il s'agit d'un problème lié à l'usure du temps, à l'utilisation normale de la console (aucun objet n'est censé être éternel) et non pas en raison d'un vice antérieur à la vente. En même temps, 3 ans après l'achat de la console, ça fait court pour considérer que la panne vient de l'usure....Je crains que dans cette histoire, il faudrait demander une expertise judiciaire. Et c'est économiquement non envisageable pour quelqu'un tout seul. Je vous ai déjà dit que la class action manque cruellement en France ?

**kpouer** · 29/01/2009, 11h56

C'est d'ailleurs le même problème avec les PS3, je connais 2 personnes sur 3 qui en ont une dont la lentille du lecteur est en panne, et après avoir fait un tour dans les magasins de république qui font des réparations, ils en ont tous au moins 20 sur les bras a réparer mais la pièce est en rupture ... C'est là toute la limite de cette garantie comme tu dis, c'est que seul il est difficile d'agir

**MoTorBreath** · 29/01/2009, 12h26

Evidemment que rien n'est éternel, mais dans le cas d'une console censée lire des disques, donc son utilisation principale et étant donnée la panne qui intervenait étrangement, pour quasi tout le monde, aux alentours de cette date anniversaire, et encore plus étrangement au moment où la version slim sortait à cette époque, enfin bon passons la parano mais les circonstances étaient assez étonnantes.

En tous les cas, avoir une durée normale de vie de 2 ans pour une console, déjà ce n'est pas donné comme matériel, encore pire sur les consoles actuelles, mais cela illustre bien le manque de qualité des produits de ce constructeur, et je ne sais pas si jouer sur cette corde là ne lui ferait pas plus de mal qu'autre chose au niveau de son image de marque. Comment aller investir 3 fois le prix pour leur prochaine console si l'on sait pertinemment que son utilisation normale n'est garantie qu'au maximum un an.

A contrario, un écran CRT Mitsubishi, garantie 3 ans, problème de soudures internes une semaine avant la fin, prise en charge gratuite à mon domicile, remise à neuf. Là aussi l'utilisation est normale mais quand même, à certains niveaux de prix on est en droit d'attendre un minimum de prestations. Certes il était plus cher que la concurrence.

En gros il faut s'assurer d'une garantie en rapport avec le prix que l'on met dans un produit sinon les recours sont bien maigres pour le consommateur. Clair que l'action de classe était une bonne mesure dans la loi, c'était pendant la LME non ? Et elle est passée à la trappe !

D'ailleur cela me fait penser à un fabricant américain qui garantie son matériel informatique (cartes graphiques principalement) à vie, ça c'est de la concurrence, car même plus cher, il n'y a pas de questions à se poser.

Discussion: Les garanties - une pilule rouge pour tout comprendre - La suite

Outils de la discussion

Règles de messages