GT200b/GT212 : petit aperçu de la gamme Nvidia 2009

**Doc TB** · 05/01/2009, 19h05

Grâce à nos éminents confrères, on en sait désormais un peu plus sur les futurs GPU qui équiperont les cartes graphiques Nvidia en 2009. Le mot d’ordre principal semble être : « augmentation de la finesse de gravure ». Actuellement, les GeForce GTX 260 et 280 utilisent le GPU GT200, gravé en 65 nm et embarquant 240 Stream Processors. Dès le mois de février, une déclinaison gravée en 55 nm du même GPU, le GT200b, devrait voir le jour. Techniquement, celui-ci sera identique au GT200 actuel, sauf qu’il consommera moins, ce qui devrait lui permettre de monter quelque peu en fréquence. La surface du chip passera ainsi de 576 mm² à 470 mm². La première carte basée sur le GT200b sera la GeForce GTX 285.
La nouvelle génération est attendue dans la seconde moitié de 2009, avec le GT212. Celui-ci, globalement basé sur le GT200, sera gravé en 40 nm et embarquera 384 Stream Processors au lieu de 240. Son bus mémoire sera également modifié puisqu’il s’agira de GDDR5 en 256 bits en lieu et place de la GDDR3 sur 512 bits des cartes actuelles. Petit récapitulatif :

En guise de conclusion, on peut dire qu’aucune révolution n’est attendue pour 2009 chez Nvidia. Le fabricant au caméléon va surtout tenter de proposer des cartes graphiques dotées d’un rapport performances/prix meilleurs qu’actuellement. Bien qu’on reste sur l’architecture GT200, les améliorations apportées par le GT212 risquent tout de même d’apporter un gain de performances significatif, tout en entraînant une baisse des coûts de production. A une échelle beaucoup moindre, la même chose devrait se produire avec le GT200b qui sera annoncé officiellement dans quelques jours. Le GT200b devrait apporter un gain de performances de 5% pour un prix réduit d’environ 15 à 20%. De quoi concurrencer plus efficacement les Radeon HD 4800 ? Sans nul doute.

Voir la news (1 image, 0 vidéo )

**JCLB** · 05/01/2009, 19h09

Ah des vraies carte, pas des trucs renommés

En plus ça consommera moins.

En tout cas j'attends de voir la "baisse" des prix, parce que chez nVidia on a plus souvent le droit de se faire "baiser" que d'avoir des prix en "baisse"

On attend la réponse du caribou

**The Real Dav** · 05/01/2009, 19h20

Mouais, pas de quoi casser trois pattes à un canard !
Font n'importe quoi nVidia en ce moment...

**BigDams** · 05/01/2009, 19h53

Ne devrions-nous pas dire « réduction de la finesse de gravure »?

Sinon ces quelques specs sont intéressantes, c'est plutôt curieux de voir nvidia revenir à 256 MO sur un modèle haut-de-gamme...
Aveu de faiblesse?

**Flibustache** · 05/01/2009, 20h02

Euh, c'est le bus qui redescend à 256 bit, la quantité n'est pas précisée. Et on passe de la GDDR3 à la GDDR5 (en fait c'est bien de lire toute la niouwz).

Cela dit, je ne saurais prédire l'impact de ce changement sur la mémoire. On imagien que globalement les perfs seront à la hausse, mais cette difference d'interface mémoire aura elle une vraie influence ? Une idée les pro ?

**BigDams** · 05/01/2009, 20h08

Houla au temps pour moi (trop de Bourgogne pendant les fêtes...)
Pour les perfs, wait & see comme on dit quand on est perplexe !

**Doc TB** · 05/01/2009, 20h14

Envoyé par BigDams

Ne devrions-nous pas dire « réduction de la finesse de gravure »?

D'un point vue purement français, augmenter la finesse = plus fin, réduire la finesse = moins fin. Je sais que l'abus de langage couramment employé fait qu'on pense souvent l'inverse, mais non.

Envoyé par Radical

Euh, c'est le bus qui redescend à 256 bit, la quantité n'est pas précisée. Et on passe de la GDDR3 à la GDDR5 (en fait c'est bien de lire toute la niouwz).

Du point de vue bande passante, GDDR3 512 bit = GDDR5 256 bit.

**Killy** · 05/01/2009, 20h26

Mhmm est ce que ça entrainera une baisse de la taille des cartes elles mêmes?
Parcequ'il faut reconnaître un truc c'est que depuis un an ce sont des MONSTRES.

**BigDams** · 05/01/2009, 20h31

Doc TB => Bien vu ! (comment fais-tu des citations ?)
Killy => Ca me semble peu probable, les processeurs ne grossissent pas tellement, mais ils dégagent de plus en plus de calories et le poids des dissipateurs s'en ressent.
Reste à savoir jusqu'où ils iront dans ce domaine

**Flibustache** · 05/01/2009, 20h44

Envoyé par Killy

Mhmm est ce que ça entrainera une baisse de la taille des cartes elles mêmes?
Parcequ'il faut reconnaître un truc c'est que depuis un an ce sont des MONSTRES.

J'avoue, pour faire rentrer ma 8800GTX j'ai du cisailler un petit bout de mon Gigabyte 3D Aurora, un boitier pourtant bien grand...

Envoyé par BigDams

Doc TB => Bien vu ! (comment fais-tu des citations ?)

Peut être en cliquant sur les boutons "citer", après bon, mon sens de l'observation et de la logique...

**BigDams** · 05/01/2009, 20h49

Envoyé par Radical

Peut être en cliquant sur les boutons "citer", après bon, mon sens de l'observation et de la logique...

En fait non, faut cliquer sur "répondre".

Mais avant, faut cliquer sur un des posts, ça ne marche pas à la volée (ou alors je suis trop con, c'est fortement probable !)

**Pirloutt** · 05/01/2009, 20h58

Ils sont bien obligés d'augmenter la finesse, parce que la dernière GTX260 est une vraie plancheta espagnole.

**El_Mariachi²** · 05/01/2009, 21h01

Une question au Doc, on en parlait dans le topic des nouveautés hardware.
Est ce que l'utilisation de mémoire GDDR 5 compensera largement l'amputation du bus mémoire de 512 à 256 bits?

**BigDams** · 05/01/2009, 21h08

El_Mariachi en fait le Doc avait déja répondu "Du point de vue bande passante, GDDR3 512 bit = GDDR5 256 bit."

Finalement, les citations manuelles, ça marche aussi bien !

**Nono** · 05/01/2009, 21h20

Faut attendre le 212 pour voir nVidia lutter à arme égale avec ATI en terme de mémoire. D'ici là, peut-être qu'ATI pourra être côte à côte en terme de finesse de gravure.

Dans tous les cas, on est obligé de patienter pour trouver de l'innovation (PhysX ? Même racheté par nVidia, j'y crois pas à ce truc).

**zabuza** · 06/01/2009, 03h41

Cette course à la plus grosse carte 3D commence à rencontrer un problème de taille... l'utilité réelle.

Quel jeu actuel prévu 2009 devrait nécessiter un monstre plus important qu'une 4870 ? ( proposée à 160€ sur certaines ventes flash^^ ).
Depuis quelques temps, j'ai noté, et c'est tant mieux, une sorte de ralentissement de puissance nécessaire. Peut-être cela changera avec l'apparition d'une éventuelle ( oups double supposition ) nouvelle console "next gen" ?

**GeorgesAbitboL** · 06/01/2009, 09h41

Et en passant on pourrait pas faire une petition contre les illustrations pourries à base de putes à gun (pute à katana / pute à grosse moto etc...) sur les cartes et leurs emballages ? On dirait qu'il y a une course à ce niveau là egalement.

**elkoo** · 06/01/2009, 09h50

Ta quoi contre les guns, les motos et les catanas?

**sissi** · 06/01/2009, 10h24

Il est gay.

**GeorgesAbitboL** · 06/01/2009, 11h44

J'aime Sissi, j'avoue.

**Lupuss** · 06/01/2009, 18h03

Envoyé par zabuza

Quel jeu actuel prévu 2009 devrait nécessiter un monstre plus important qu'une 4870 ? ( proposée à 160€ sur certaines ventes flash^^ ).

Des jeux comme Crysis ou GTA4. Bon d'accord parfois c'est plus un problème d'optimisation que de vraie nécessité, mais n'empêche.

**Scorbut** · 06/01/2009, 18h55

Je ne pense pas que ce soit les jeux qui demanderont de la puissance mais la montée en résolution.

Discussion: GT200b/GT212 : petit aperçu de la gamme Nvidia 2009

Outils de la discussion

Règles de messages