[Article] Intel Core i7 « Nehalem » 920, 940 & 965

[PrinceGITS]

Très bon test. Cela confirme l'orientation pro du CPU.
Je pense que les Core2 ont encore de beaux jours devant eux pour les joueurs.

[Doc TB]

et dans les jeux: Company Of Heroes (pas Compagny)

Je sais pas, c'est psychologique, mais j'arrive pas à l'écrire correctement celui la.

[Doc TB]

Par contre y'aurait moyen d'avoir un bench avec Sup Com ? Utilisant pas mal le multi-threading, ce serait interessant de voir comment il s'en sort.

Oui, sur Sup Com, il y a un max de gain, comme sur 3DMark Vantage, mais bon, vu que c'est massivement sponsorisé par Intel, c'est pas super représentatif

[Max_well]

Oui, sur Sup Com, il y a un max de gain, comme sur 3DMark Vantage, mais bon, vu que c'est massivement sponsorisé par Intel, c'est pas super représentatif

C'est bon à savoir merci

Bon par contre ça n'aide pas à la création de mon nouveau PC :P

[le_guide_michelin]

Après avoir vu ça.

Puis ça.
http://www.canardpc.com/img/dossier/..._i7/numa-2.png
J'en conclus que le Doc est un grand malade.

Nb: Et t'as vu Boulon, j'ai mis une majuscule en début de chaque phrases.

[MoTorBreath]

Sympa l'article.

Une petite chose me dérange dans les benchs pour CPU lors de tests sur les jeux. Il s'agit souvent de tests sur des fps or, je me trompe peut être, mais cela ne représente pas vraiment une utilisation CPU extrême.

Serait-il possible de tester sur des simulations (aériennes ou automobiles) qui non seulement demande de l'affichage graphique mais également un calcul de la physique et parfois du son par le CPU bien plus important que les autres genres.

J'ai moi même constaté cela avec mon ancien CPU qui en remplaçant la carte graphique m'a permis un bon impressionnant dans des fps mais en simulation très peu.

Qu'en pensez vous Docteur ?

[Doc TB]

Sympa l'article.

Une petite chose me dérange dans les benchs pour CPU lors de tests sur les jeux. Il s'agit souvent de tests sur des fps or, je me trompe peut être, mais cela ne représente pas vraiment une utilisation CPU extrême.

Serait-il possible de tester sur des simulations (aériennes ou automobiles) qui non seulement demande de l'affichage graphique mais également un calcul de la physique et parfois du son par le CPU bien plus important que les autres genres.

J'ai moi même constaté cela avec mon ancien CPU qui en remplaçant la carte graphique m'a permis un bon impressionnant dans des fps mais en simulation très peu.

Qu'en pensez vous Docteur ?

J'en pense que j'aurais du tester avec Flight Simulator X

[Murne]

Pour l'instant je n'ai lu que la conclusion, mais devant l'exhaustivité du dossier, je tiens à vous féliciter pour le travail fourni ! Un dossier à la hauteur de l'évènement ! Ça me fera de la lecture ce soir.

[Childerik]

J'en pense que j'aurais du tester avec Flight Simulator X

Ca c'est pas con : ça ne peut pas téter plus (experience inside)

[Jésus]

J'avoue que j'entrave quasiment nib de nib à cet article, mais je salue la performance du rédacteur.

[olivon]

Très très chouette article Doc

M'en va attendre le LGA1156

[Neo_13]

C'est un scandale !

Article pour n00b... trop clair, trop compréhensible... Pfff t'en as chié pour l'écrire, mais le lecteur, lui n'a pas besoin de suer.

[BarbUk]

Impressionnant le test, et vraiment clair.

Merci Doc

[Childerik]

Article pour n00b... trop clair, trop compréhensible...

Tu préfères la version Clubic ? Elle est obscure, paraphrasée et il y a même des énigmes insolubles dedans

[Yakshaman]

J'en pense que j'aurais du tester avec Flight Simulator X

Ou Avec X3 TC :

Faire pop 100 Destroyer Kha hk et envoyer 1000 M3 dessus dans un champ d' asteroides

[Cake]

Je lève ma fraise pour l'artiste. Sans forcément tout comprendre, j'ai appris durant cette lecture très appréciée de l'article. Cela renforce toujours plus mon grand respect pour toute la rédaction de Canard PC. Professionels Inside.

(et puis ouais, y'a des fautes un peu partout, mais vu ce que le Doc nous a pondu et l'heure à laquelle il l'a pondu, ça se pardonne sans hésitation)

[Berousky]

dérapage de doigt a la dernière ligne de la conclusion "les trois barrettes de DDR3 requises pour obtenus les meilleurs performances…"

[Tilt]

Incroyable.
J'ai lu en diagonale j'y reviendrais.
Mais j'achète pas je garde mon core2quad @3ghz
Mais dans les benchs je suis impressionné par les perfs du e8600

[Aga]

Bravo pour l'article, c'est compréhensible même si on y connait pas grand chose et ça c'est vraiment bien
Par contre, "petite" faute causée par la fatigue:

L’écriture est issi aussi en très net hausse, passant de 11.8 Go/s à 30.2 Go/s sur des processeurs cadencés à 3.2 GHz. Enfin, le L3 des cores Nehalem montre lui aussi de très bonne performances puisqu’il est lui-même nettement plus performant que le L2 des Penryn. En fait, tout se passe comme si, avec Nehalem, on disposait d’un cache L0, d’un cache L1 dédié et d’un cache L2 partagé.

[sissi]

Superbe test du Doc. Reste à voir ce que va faire Amd pour contrer Intel.
M'en vais lire le comparatif gpu maintenant. Zou.

[coronado]

Ca change de Clubic,j'ai presque l'impression de me retrouver chez X86-secret.

Question les essais ont été fait avec le turbo mode On ou OFF?

Bravo

[Illuminati]

ARTICLE: Sachant qu’un wafer de 300 mm coute environ 5000 dollars, ...

Je crois que le coût d'un wafer, tel qu'utilisé présentement par Intel (high-k/metal gate), est d'environ 8000 dollars, peut-être même plus.

Voici la source qui explique le pourquoi du comment -> LIEN

Quelques extraits :

The cost adder for high-k/metal gate remains considerable. "The No. 1 reason we design in such a two-track way is cost," Wei said. "High-k and metal gate technology is not mature, and it involves a lot of materials and additional processes. ... High-k remains "a huge cost adder," said Dean Freeman, a semiconductor manufacturing analyst at Gartner Inc. (Stamford,Conn.). ... high-k requires atomic layer deposition (ALD) tools that are much slower and more expensive, ~$2M each. The metal gate requires sputtering tools, which also are relatively expensive. One or two extra mask layers also are required for a high-k/metal gate process flow, requiring more lithography tools on a high-k line. "Cost is the critical issue" for high-k/metal gate, Freeman said. ... Gartner estimates that a processed leading-edge wafer costs ~$7000 at the major foundries now. Experts at the Sematech-sponsored International Symposium on Advanced Gate Stack Technology, being held this week in Austin, Texas, said that high-k/metal gate technology can add several thousand dollars in manufacturing costs. Equipment costs are much higher, but significantly lower yield is the major cost adder, they said.

[Neo_13]

Je crois que le coût d'un wafer, tel qu'utilisé présentement par Intel (high-k/metal gate), est d'environ 8000 dollars, peut-être même plus.

Voici la source qui explique le pourquoi du comment -> LIEN

Quelques extraits :

Tiens, t'es là toi...

Juste sur l'ALD, slower, ça c'est clair, expensive c'est clair aussi... mais le yield augmente de façon importante (principe intrinsèque de la techno).

The metal gate requires sputtering tools, which also are relatively expensive.

Et ça, ça coute vraiment pas grand chose, en particulier vu le reste et vu la facilité de mise en oeuvre... en particulier sur silicium (cela dit, sur silicium ou sur diamant, j'envoyais la même sauce même plus d'ailleurs, sur le diamant, vu que j'avais moins de soucis de variations locales de température)

[nooba]

Pour le x87, c'est un gros risque de l'avoir sacrifié sur l'autel des instructions SIMD car beaucoup de programmes utilisent encore cette vieille instruction pourrave .

Ensuite, l'hyperthreading : bon, finalement, les gains sont plus intéressants que prévus, compte-tenu du nombre d'étages du pipeline : à propos, on ne sait toujours la profondeur exacte ?

Le x87 est me semble t il émulé quelque part, ce qui peut peut être suffire. A voir.
L'HT est intéressant car le cpu est "large" (superscalaire 4 voies, contre 2 voies pour le p4 et 3 pour les AMD). Il a 16 étages de pipe vs 14 pour le C2D.
"Nehalem, a quad-core, eight threaded, 64 bit, 4 issue super-scalar, out-of-order MPU with a 16 stage pipeline, 48 bit virtual and 40 bit physical addressing, implemented in Intel’s high performance 45nm process which uses high-K gate dielectrics and metal gate stacks
"
http://realworldtech.com/page.cfm?Ar...WT040208182719

@ DR Teraboule : superbe article, clair net et pertinent, le meilleur en français en tout cas.

[nooba]

Ceci dit Jon Stokes de Ars prédisait bien le retour du SMT dans un article d'avril 2006 :
"Core is wide enough that I can see hyperthreading returning to Intel's desktop and server processors fairly quickly."
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/core.ars/8

en 2004, une comparaison prescott/POWER5 qui vaudrait aussi pour le nehalem :
"One question that the preceding discussion might raise for the casual reader is this: if the POWER5's pipeline is roughly half the length of the Prescott's, why does it need hyperthreading? The answer is that the POWER5 is extremely wide, pipeline stalls translate not into tons of unused clock cycles but tons of unused execution hardware. Or, here's another way of phrasing it: in the event of a pipeline stall, Prescott has a few execution units sitting idle over a large number of clock cycles; the POWER5 has a large number of execution units sitting idle over a few clock cycles. Either way you slice it, that's wasted resources. "
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/prescott.ars

[LordFernando]

Tres Tres Bon Test, Bravo et Merci!

[Bootsy]

Moi je salue la DRAM qui dit "je sait pas qui l'a mis là"

[CaYuS]

Bonjour,
Voilà ma config :

Core I7 920
Gigabyte EX58-DS4
DDR3 GSkill 3x1Go Cas 8 1033
Disque Wester digital SATAII 250 Go
Petite faiblesse sur la carte graphique mais je n'avais plus de budget sa devrais pas tardé Geforce 6600 GT
Pioneer DVR-115D

J'aurai aimé savoir si quelqu'un savais quel OS étais le meilleur pour ce genre de processeur ?
J'en ai essayé 4 mais je suis déçu des 4 (XP sweet 5.0, XP sweet 4.7, XP SP3, Windows 7)
Le pire était sans doute le Windows 7.
Croyez-vous qu'un XP Pro 64 sera plus performant ?

[Morgoth]

Bonjour,
Voilà ma config :

Core I7 920
Gigabyte EX58-DS4
DDR3 GSkill 3x1Go Cas 8 1033
Disque Wester digital SATAII 250 Go
Petite faiblesse sur la carte graphique mais je n'avais plus de budget sa devrais pas tardé Geforce 6600 GT
Pioneer DVR-115D

J'aurai aimé savoir si quelqu'un savais quel OS étais le meilleur pour ce genre de processeur ?
J'en ai essayé 4 mais je suis déçu des 4 (XP sweet 5.0, XP sweet 4.7, XP SP3, Windows 7)
Le pire était sans doute le Windows 7.
Croyez-vous qu'un XP Pro 64 sera plus performant ?

Windows 7 le pire ?
Hum, certes.

[CaYuS]

Oui Windows 7 le pire.
A chaque fois que j'éssayais de lancer Windows media player l'application se mettais en "pas de réponse" et impossible de lancer autre chose. Je pense que c'était surement due a des problèmes de codecs mais je pense qu'il aurais pu essayé de diagnostiquer le problème ou m'avertir qu'il y avais un problème au lieu de ça il bloquait toute ma machine.
Régulierement IE ne se lançais pas ou arrivais en "pas de réponse".
J'avais l'impression de me retrouver avec un vieux pc qui ne réagi pas a tout se que tu veux faire comme si ma config était trop vieille.
J'ai fais le test de performance de Windows 7 qui est intégré et mon I7 920 avais la note de 7.2 pour le processeur ...
Enfin si vous voulez un test particulier je peux peut être réinstaller Windows 7 ce week end.