Le topic de l'overclocking [FINI !]

[yaka]

Bon, ben le q6600 passé a 3ghz est stable et la température tourne vers les 60° avec des pointes a 65°.
Par contre, j'ai tenté de pousser la 9800GTX et au bout de quelques secondes sous stalker clear sky (qui rame moins même si c'est pas encore ca)
Paf! écran noir, j'ai encore le son, je m'entend marcher mais je suis aveugle... va falloir que je test un peu plus de ce coté.

[PrinceGITS]

Si tu as le refroidissement par défaut sur ta 9800 GTX, tu ne pourras pas l'overclocker bien loin...

[yaka]

Ce qui m'étonne dans ce cas, c'est pourquoi ca plante avant même que le ventilo soit a fond, il monte a 40%, dans ces eaux la, et hop, ca plante.
A la rigueur il aurait été a fond, j'aurais compris, mais la.

[johnclaude]

Ouaip, la 9800GTX c'est déjà le G92 poussé alors si tu veux le pousser encore plus va falloir passer à la caisse.
Accelero Xtrem 9800, accelero S1 + ventilos, accelero twin bidule (comme nos), gfx chilla... y a le choix

edit: je viens de voir ton post: pousse le ventilo à 100% avec rivatuner

[Yasko]

Ce qui m'étonne dans ce cas, c'est pourquoi ca plante avant même que le ventilo soit a fond, il monte a 40%, dans ces eaux la, et hop, ca plante.
A la rigueur il aurait été a fond, j'aurais compris, mais la.

Il n'y a pas que le température qui compte, et si c'est dû à la température, tu as toujours une certaine inertie et une certaine "localité" qui font que le système de refroidissement est inefficace dans ces cas.
Et puis bon, contrairement au CPU (enfin, faut voir lesquels...), l'OC de CG est assez limité, même en changeant le système de refroidissement. Tu pourras peut-être gagner 10% de perf, 20% si tu as de la chance.

[yaka]

Ouais, donc pour un seul jeu qui pose probleme c'est pas trop la peine de tenter de tout demonter pour remettre des ventilos :D

[edit] quand je pousse la ventilo a 100% il tourne a fond 2s et apres il repart a 30%...
bizzare...

[re edit] apparament j'avais trop poussé la mémoire, en mettant l'oc de tweaktown ca passe, le GPU est a 76° et le CPU a 60-65° je vais ptet remplacer les tricool du p180 et si j'ai le courage le refroidissement de la carte graphique.

j'utilise evga precision machin, c'est plus simple que rivatuner , ca marche tres bien et en plus je peux surveiller sur le G15

[elkoo]

Tu la monte a combien ta CG? En general, pour la ram tu montera pas au dessus de 1200, pour le GPU si tu franchis les 700 (shader synchro) c'est pas mal non plus, 750 c'est vraiment bien. Pour trouver les limites de ta carte commence par monter la ram par pas de 10Mhz, tu passe un coup de 3DMark2006 vite fait jusqu'a 1100Mhz, et a partir de là tu test plus longement avec des sessions de jeux/bench suffisament long (1 bonne heure minimum) si tout ce passe bien tu continue, et lorsque tu commence a avoir des artefacts /freeze, tu redescend de 20Mhz, ça devrait être bien. Tu fais la même avec le GPU, par pas de 5, quand tu trouve la bonne frequence tu peux tenter de continuer a monter en desynchronisant les shaders, mais bon, c'est pour aller chercher dans les derniers retranchement, tu ne devrais ps gagner lourd.

[yaka]

Tu la monte a combien ta CG? En general, pour la ram tu montera pas au dessus de 1200, pour le GPU si tu franchis les 700 (shader synchro) c'est pas mal non plus, 750 c'est vraiment bien. Pour trouver les limites de ta carte commence par monter la ram par pas de 10Mhz, tu passe un coup de 3DMark2006 vite fait jusqu'a 1100Mhz, et a partir de là tu test plus longement avec des sessions de jeux/bench suffisament long (1 bonne heure minimum) si tout ce passe bien tu continue, et lorsque tu commence a avoir des artefacts /freeze, tu redescend de 20Mhz, ça devrait être bien. Tu fais la même avec le GPU, par pas de 5, quand tu trouve la bonne frequence tu peux tenter de continuer a monter en desynchronisant les shaders, mais bon, c'est pour aller chercher dans les derniers retranchement, tu ne devrais ps gagner lourd.

La ram a 1180 elle voulais pas...
La, c'est ram a 1167 a la place de 1100, GPU a 782 et Shader a 1955 a la place de 675 et 1688.
je DL 3DMark justement pour tester, mais monter un GPU a 75° ca me fait peur :D

Je vais peut etre investir un peu de le refroidissement de la tour voir de la CG justement pour tout ca.

[elkoo]

Le rad d'origine n'est pas mauvais, je suis pas sûr que ça vaille le cout. J'ai mis un ventillo de 120 à 800 tr/mn en façade de mon boitier, en face de ma 9800GTX+, ce petit fux d'air frais est suffisant pour abaisser la temperature de 10°. 75° ça commence à être chaud, mais ça reste dans le raisonnable.

[Scorbut]

Scorbut> Va dans le bios et passe tout manuellement à 400MHz 5-5-5-15 et 2.00V (+0.2).

J'ai fait ce que tu m'as dit et ça ne passe pas le bios, ça repasse automatiquement en 333MHz.

[Foudge]

C'est bien la RAM (et non le FS que t'as mis à 400MHz ?
En plus la fréquence de ta RAM était déjà bien configurée, donc t'as dû rien toucher à ce niveau là normalement.

[johnclaude]

Le rad d'origine n'est pas mauvais, je suis pas sûr que ça vaille le cout. J'ai mis un ventillo de 120 à 800 tr/mn en façade de mon boitier, en face de ma 9800GTX+, ce petit fux d'air frais est suffisant pour abaisser la temperature de 10°. 75° ça commence à être chaud, mais ça reste dans le raisonnable.

Ah ça faudrait le mettre en première page du topic: un ventilo en aspiration en façade c'est le bien, genre dans mon p180 la 8800ultra avait perdu 10° juste avec un ventilo qui amenait du frais dans ses narines.

[t4nk]

Dites, les overclockeurs fous, je suis en train de me poser une petite question, mais je ne connais pas les sites de référence en la matière, donc ça ne me facilite pas la recherche. Et puis j'aime vos avis éclairés, alors voilà :

Lequel de ces trois procos, dans un mouchoir de poche niveau prix (entre 135 et 170 neurones), une fois le FSB monté à 1600MHz, crachera le plus perfs, et accessoirement de watts ? Le Q660@3.6GHz, le E8400@3.6GHz ou le E7400@4.2GHz (si il veut bien les tenir) ou sinon le E7400@3.6GHz (FSB à 1370 MHz alors).

Ah, et pendant que je vous tiens, quelles sont les cartes femme-du-père-à-sa-fille en P45 qui se révèlent être de puissantes bases pour l'overclock, sans forcément avoir à casser le porte-feuilles à cause d'options plus inutiles que marketing ?

Petites questions existentielles, en somme.

PS : je suis en train de lire les quatre articles citées plus haut, donc pas taper si j'ai une début de réponse à mes questions, votre avis m'intéresse quand même.

[johnclaude]

Pour la carte mère la DFI Lanparty DK P45-T2RS Plus ou la Biostar Tpower I45 sont des références
mais une gigabyte en p45 à 100€ est pas dégueu non plus.
Par contre un q6600 à 3.6 c'est pas pour tout le monde: j'ai acheté la meilleure mobal pour l'OC d'un quad core (à l'époque) et j'ai pas pu les atteindre parce que le proco ne les encaisse pas tout simplement, donc rappelons nous ceci: l'OC n'est pas un science exacte.

[carbish]

Pour la CM, la DFI que j'ai prise me parait pas excessive niveau prix et possède une solide réputation pour l'overclock (je suis monté à l'aise blaise à 495 que je dois stabiliser sous Vista)

Dfi LanParty DK P45 T2RS PLUS, en général dans les 140 zoros.

Edit: Grilled force 10.

[t4nk]

Héhé, il faut bien qu'il rentabilise son "x86 adv"

[johnclaude]

Ca fait longtemps que j'y suis, simplement c'était plus marqué.
D'ailleurs pour fêter ce sous titre je me suis payé une jolie angine qui a fait que je me suis couché à 17h15...et réveillé à minuit passé avec une de ces patate!

[elkoo]

A frequence égale c'est celui qui aura le plus de cache qui s'en sortira le mieux, le FSB le plus élevé aussi mais dans une très faible mesure. Ensuite si tu prend un C2D en 65 nano tu aura peu de chance d'arriver à monter aussi haut qu'un 45nm, en gros un 65 va monter dans les 3Ghz, un 45 dans les 3.5. J'ai testé la relativement basique P5Q d'Asus, son bios est vraiment complet (trop?), j'ai fait grimper un E5200 à 3.6Ghz, pour 100€ ça le fait, sur ma bonne vieille P5B deluxe (P965) il est monté aussi haut avec un petit poil de Vcore supplémentaire. Donc en gros si tu prend une mobal en P45, pour peu qu'elle ai un systeme de refroidissement correct, ça le fera.
Je viens de regarder les prix, elle a prix presque 20€ en même pas un mois

[t4nk]

Ouais, merci con de dollar. Il aurait pas pu rester dans les oubliettes celui-là ?

J'ai lu quelque part que la P5Q (ou la E, je ne sais plus) a moins de canaux d'alim que la deluxe, je me demandais donc si ça avais une influence sur les OC légers/moyens (d'où ma question d'ailleurs). Et bien, en fait, on dirait que non, bonne nouvelle. Quoique si il y a plus de canaux, la répartition de charge, et donc l'énergie dissipée, fait que les transistors chauffent moins. Bon maintenant, il y a aussi le rendement qui rentre dans l'équation.

Tiens, encore une question sur le vif, vous connaissez le rendement typique de l'étage d'alim du proc ?

[Hardiman]

Hello there, je recommence :

Alors voilà, j'ai mon nouvel ordinateur : Core 2 Duo E8400 E0, carte mère Gigabyte GA-EP45-UD3P, 4 go de mémoire G.Skill en PC8500... Il est déjà performant et tout et tout mais quand même : quand je vois les gros overclockers américains qui se la racontent avec leur fsb de 500+ mhz en aircooling, je me dis que je dois pouvoir en faire autant

Peine perdue : avec le logiciel EasyTune6, j'atteins les 450mhz prévu par le programme, mais pas au-delà... Et les voltages définis par le BIOS sont déjà bien assez généreux (avec un VTT de 1.44, par exemple) pour que j'envisage de les augmenter encore. Et hier soir, je me met en tête de trouver moi tout seul mon FSB max, sans passer par le logiciel sous Windows car c'est le mal et je bloque lamentablement à 380mhz.

Alors, les amis, j'ai besoin de vos lumières. Voici la liste des voltages que je peux définir sur cette carte mère, avec leurs valeurs d'origine :

CPU PLL 1.5
CPU Termination ( VTT) 1.2
CPU Reference 0.76
CPU Core 1.25

DRAM Voltage 2.1*
DRAM Termination 0.9
Channel A Reference 0.9
Channel B Reference 0.9

MCH Core 1.1
MCH/DRAM Reference 0.9
MCH Reference 0.76
ICH I/O 1.5
ICH Core 1.1

*ma mémoire fonctionne parfaitement avec ce voltage, 6h sous memtest86+ en 533mhz le confirme

Mes questions : quels sont les voltages qu'il est pertinent d'augmenter lorsqu'on veut trouver son FSB max ? Quels sont les valeurs "limites" pour assurer un O'C 24/7 sans tout abimer le matos ?

Vous êtes tous très gentils, et beaux, j'aime vos odeurs

[Syntaxerror]

Salut. Tu as essayé de pousser le Vcore à plus de 1.25? Normalement, tu as pas mal de marge au dessus, veille à pas dépasser le 1.3625V par contre.
C'est quoi les timings de ta RAM?
Tu as désactivé les trucs style enhanced performance ou C.I.A agent si t'as ça dans le BIOS?

[Hardiman]

Hello,

Toujours dans l'optique de la recherche du FSB Max, j'ai mis le coef du proc à 6, du coup je suis sûr que c'est pas lui qui vient m'ennuyer. Et le VCore est en général à 1.375 lors de mes tests (mon Noctua garde tout ce petit monde bien au frais)

Ma RAM : 5-5-5-15, en 2T. Là aussi, elle passe sans problèmes en 533mhz, et je la met en 5:6 pour que, elle non plus, ne vienne pas m'ennuyer. Et toutes les options fantaisistes de hippie à base d'économie d'énergie, je les ai toutes désactivés, y compris l'agent de la C.I.A.

[Foudge]

Mes questions : [B]quels sont les voltages qu'il est pertinent d'augmenter lorsqu'on veut trouver son FSB max ?

Le Vmch. A faire aussi, pour trouver le FSB max :
1) commencer direct à 400 (en dessous c'est de la pure perte de temps)
2) s'assurer que la RAM est synchro et qu'elle aura suffisamment de Vdimm à haute fréquences
3) mettre un petit coef CPU (6 par ex)

[Syntaxerror]

1.375, c'est au dessus du VID voltage range conseillé par Intel. Par prudence, je le dépasse jamais moi.

[Hardiman]

Le Vmch. A faire aussi, pour trouver le FSB max :
1) commencer direct à 400 (en dessous c'est de la pure perte de temps)
2) s'assurer que la RAM est synchro et qu'elle aura suffisamment de Vdimm à haute fréquences
3) mettre un petit coef CPU (6 par ex)

Jusque là, tout va bien. Concernant les voltages CPU PLL et CPU Termination, c'est utile de les augmenter pour pousser le FSB, ou ça ne servira qu'à faire monter en fréquence le processeur ?

[Foudge]

J'ai pas entendu dire que c'était réellement utile.
Par contre ta RAM synchronise là, ne la laisse pas en 5:6.

[elkoo]

Le CPU PLL ça peut te permettre de monter le FSB pour grappiller les derniers Mhz, donc aucun intérêt pour le moment de le monter. Comme te dis Foudge synchronise ta ram sur le FSB, parfois certains coef passe mal, rapport au FSB Strap. Regarde aussi du coté de celui-ci aussi, un strap trop tendu colle des timings trop serrés à ton chipset et le fait planter, ce qui donnais par exemple sur P965 des plantages en se rapprochant des 400Mhz, et plus de soucis à 401.

[Hardiman]

Bon alors c'est nouveau : avec tous les réglages par défaut, pas moyen de repasser la RAM synchro, en strap 333 ou 400 -_- j'vais repasser sur l'ancien bios pour voir ce que ça donne...

Suite : eh bien, même avec le premier BIOS, rien à faire, Windows freeze illico une fois arrivé jusqu'au bureau. Dire qu'avant, le ratio 1:1 fonctionnait... Ca me déprime profondément.

[Yasko]

Lequel de ces trois procos, dans un mouchoir de poche niveau prix (entre 135 et 170 neurones), une fois le FSB monté à 1600MHz, crachera le plus perfs, et accessoirement de watts ? Le Q660@3.6GHz, le E8400@3.6GHz ou le E7400@4.2GHz (si il veut bien les tenir) ou sinon le E7400@3.6GHz (FSB à 1370 MHz alors).

Ben, tout dépend de l'usage que tu vas en faire.
Le Q6600 est un quad core, c'est bien pour le multithreading. Si tu utilises les applis de Mr Toutlemonde (jeux, bureautique, net), ca sert pas des masses actuellement, mais à moyen terme, pourquoi pas.
Les E7400 et E8400 sont des penryn, à fréquence et nombre de cores identiques, ils devraient être plus performant (et moins consommateur) que leurs équivalent 65 nm (SSE4, etc).
Le E8400 a plus de cache L2 que le E7400. Ca peut servir parfois (les jeux, Winrar, etc.) mais le gain reste assez limité (< 10%). Par contre, le E7400 a un plus haut coef que le E8400, si tu OC, ca peut servir...

[Yasko]

Ensuite si tu prend un C2D en 65 nano tu aura peu de chance d'arriver à monter aussi haut qu'un 45nm, en gros un 65 va monter dans les 3Ghz, un 45 dans les 3.5.

Mouais. Sur qu'un 45 nm consommera moins qu'un 65 nm, mais pour l'OC, l'écart reste assez faible quand même. Ce n'est pas rare qu'un C2D 65 nm arrive à 3.5 GHz, et les 45 nm sont plus confrontés au FSB wall du fait de leur FSB par défaut en général plus élevé (et donc un coef plus faible).