Comparatif de 100 CPU chez matbe.com

[Childerik]

Le problème avec la consommation, c'est de se baser sur un laps de temps dans l'utilisation du PC. Combien ? 1 an ? 3 ans ? Puis il faut tenir compte du northbridge pour les plate-formes Intel. Le calcul n'est vraiment pas simple, mais faisable ... avec du temps et des éléments de mesure. Pas question de se baser sur le TDP.

[Madval]

Owned

[moimadmax]

On remarque qu'en effet, AMD a l'avantage du ratio ... pour les CPU vraiment très peu puissants.

Je savais que le classement serait vert en haut et bleu en bas

Ca reprend ce que j'ai mis dans mon post précédent : le ratio perf./prix ne signifie rien dans l'absolu, sinon, on peut descendre très bas dans les gammes. Or quand on choisit un CPU, on se fixe aussi un niveau minimal de puissance .

C'est bon, vous pouvez troller .

Je suis d'accord avec toi mais ca permet de voir quand même que certains processeur son chère pour ce qu'il donnent.
Exemple du mec qui se dit qu'il veut se faire un PC pas trop chère et qui choisi le haut de gamme AMD au lieu d'Intel. grace à ton tableau on voit tout de suite qu'il se fait enfler. Car sur ton tableau le 9350E est donné à 147€ pour 93 en perf (1,58) pour un peu moins chere il aurait pu avoir un E8400 qui est plus puissant (132) et pour les meme perf un E4600 qui est a 94€

Le problème des chiffres c'est que ce n'est pas tres parlant. Je pense que le mieux est de mettre en nuage de points perf et prix
Dès que j'ai le temps je le fait.

[Erokh]

Non mais ce n'est pas ce que je veux dire.

Si tu fais le test d'un processeur E6600 le 11 juin de l'année X. Tu garde les résultats du bench. C'est Valable pour tous ces processeurs aussi non ?
En gros, ce comparatif est fait petit à petit ou tout dun coup ?

Pas forcméent: les logiciels de bench et leurs version changent régulièrement. Du coup le comparatif est biaisé.

là ils ont sûrement fait tous les tests avec des logiciels commun. Donc il a fallu les refaire

[titi3]

Fantastique boulot de la part de matbe Et très utile pour d'éventuels conseils d'achats...

edit: AMD est quand même sacrément à l'ouest

[Childerik]

Je savais que le classement serait vert en haut et bleu en bas


Je suis d'accord avec toi mais ca permet de voir quand même que certains processeur son chère pour ce qu'il donnent.
Exemple du mec qui se dit qu'il veut se faire un PC pas trop chère et qui choisi le haut de gamme AMD au lieu d'Intel. grace à ton tableau on voit tout de suite qu'il se fait enfler. Car sur ton tableau le 9350E est donné à 147€ pour 93 en perf (1,58) pour un peu moins chere il aurait pu avoir un E8400 qui est plus puissant (132) et pour les meme perf un E4600 qui est a 94€

Le problème des chiffres c'est que ce n'est pas tres parlant. Je pense que le mieux est de mettre en nuage de points perf et prix
Dès que j'ai le temps je le fait.

Ok : on peut ajouter aussi d'autres indicateurs : l'overclockabilité et la conso éléctrique de la plate-forme. Si on fait ça, les proço AMD sont définitivement étranglés sur place .

[moimadmax]

Voilà ce que cela pourrai donner. C'est un peu fait à l'arrache. Vu le nombre de processeur la legende est un peu inutilisable. L'ideal serait un truc en flash qui met la legende quand on pointe sur le point (Excel le fait). Mais l'idée est là.



En tous cas là c'est directe Plus on monte dans le graph plus on a de la puissance, et plus on vas vers la droite plus on attaque le porte monnaie.

Je continue de penser qu'un graphe comme celui ci pourrait être benefique dans les comparo. et Vous ??

[Doric]

Super impressionnant.
Merci pour cette news.

[Pokeahonteass]

C'est étonnant que tous les CPU fonctionnent sur la même plateforme de test. Enfin une pour AMD et une pour Intel je veux dire
Il fut un temps ou ce comparatif n'aurait pas été possible à cause de la rétrocompatibilité très hasardeuse...
Ca met en évidence aussi la fréquence importante des sorties des CPU.

EDIT: ah oui au fait j'avais oublié de faire une remarque. Je ne suis pas certain que les termes mono/multithreads de certains tests soient appropriés. Le multithreading n'a rien à voir avec l'optimisation multicores. Enfin c'est pas pour être tatillon et sauf erreur de ma part, on peut faire du multithreading sur un seul core, en utilisant les multiples unités de calcul d'un CPU par exemple utiliser plusieurs unités pour calculer des ENTIERS et/ou des Nombres a virgules flottantes. Evidement c'est encore mieux de faire du multithreading en multicores

[moimadmax]

Oui mais je pense que quand tu as plusieurs core, si il y a plusieurs thread il s'executeront sur tous les core dispo

[Alexko]

C'est étonnant que tous les CPU fonctionnent sur la même plateforme de test. Enfin une pour AMD et une pour Intel je veux dire
Il fut un temps ou ce comparatif n'aurait pas été possible à cause de la rétrocompatibilité très hasardeuse...
Ca met en évidence aussi la fréquence importante des sorties des CPU.

EDIT: ah oui au fait j'avais oublié de faire une remarque. Je ne suis pas certain que les termes mono/multithreads de certains tests soient appropriés. Le multithreading n'a rien à voir avec l'optimisation multicores. Enfin c'est pas pour être tatillon et sauf erreur de ma part, on peut faire du multithreading sur un seul core, en utilisant les multiples unités de calcul d'un CPU par exemple utiliser plusieurs unités pour calculer des ENTIERS et/ou des Nombres a virgules flottantes. Evidement c'est encore mieux de faire du multithreading en multicores

Je crois que tu confonds un peu exécution super-scalaire et multithreading. Et effectivement tu peux exécuter 50 threads sur un seul core, mais un par un (en alternant très vite) mais ça n'a aucun intérêt dans le cadre de traitement audio/vidéo ou ce genre de choses.

L'Hyper-Threading permet d'exécuter 2 threads simultanément sur le même core.

[johnclaude]

Félicitations à Stephane de matbe et joli fair play de sam et cpc.