RPG divers.

[KaiN34]

Il n'y a que moi qui ai du mal avec les Elder Scroll ? Je dois avoir Skyrim dans mon backlog depuis des lustres et j'avais joué il y a longtemps à Morrowind mais j'ai arrêté dès la 1ere ville, ça me saoulait totalement de cambrioler les 30 maisons du village pour trouver 130 fourchettes, 50 gobelets et 80 assiettes.

Je dois surement être un vieux con mais quand j'entends RPG pour moi la composante principale ça sera la feuille de perso, les statistiques, les compétences, le système de combats, le loot, pouvoir micromanager mon avatar comme je l'entends. Alors je crache pas sur une histoire et une aventure au petits oignons (j'ai d'ailleurs grandement apprécié Fallout NV avec ses choix scénaristiques, ses embranchements etc.. mais en premier lieu je m'étais imaginé mon perso en tant que sniper/crocheteur/hackeur avec INT et AGI au max avec telle ou telle perk plutôt qu'en tant gentil sbire de YES Man).

[hisvin]

Sawyer n'est pas chef d'entreprise, qu'est-ce-que tu racontes?

De la merde comme d'habitude...Du moment que je me comprends.

[Darkmoon Soleyfir]

Non tu n'es pas le seul, c'est un style assez clivant. Perso je suis plutôt amateur, mais je comprends aussi ton point de vue.

Le truc c'est que les Elder Scrolls ont aussi cet aspect feuille de perso/stats/compétences/etc..., mais ils sont moins exigeants que les CRPG traditionnels à ce niveau là. Et ouais clairement si on s'intéresse purement au gameplay, au système de combat et à la progression de son perso c'est pas vraiment les qualités de la série.

Par contre c'est les seuls dans le style à offrir une liberté totale au joueur. Tu peux tout à fait ignorer la quête principale et partir dès le début du jeu faire ta propre aventure. Tu peux faire le perso que tu veux, te donner le RP de ton choix et le jeu ne te limitera pas. Chacun peut se faire sa propre expérience et vivra le jeu à sa manière. Et ça pour le coup c'est un aspect qui est très secondaire dans la plupart des CRPGs où tu as généralement des rails plus ou moins visibles pour le déroulement du jeu et une progression logique à laquelle tu ne pourras pas échapper.
Tu peux avoir le choix des embranchements, de ton style de perso, de sa personnalité ou de l'ordre dans lequel tu vas faire les quêtes, mais tu seras toujours contraint de jouer le jeu tel qu'il a été pensé par les développeurs. À l'inverse je peux décider de me lancer une partie de Skyrim où je jouerais un Khajiit drogué qui va passer son temps à vagabonder de ville en ville à la recherche de Skooma à dérober et ignorer toutes les grosses quêtes du jeu pour faire ma propre histoire. Et ça je pourrais jamais le faire dans un PoE, un Wasteland ou n'importe quel autre jeu du style.

hisvin dit qu'il a du mal à trouver l'aspect RP car il n'y a pas de carcan qui l'y force dans un Elder Scrolls : ben c'est là tout le coeur du sujet en fait. Les Elder Scrolls sont des bons jeux pour les gens qui n'ont pas besoin d'un carcan pour RP, voire qui ne souhaite pas en avoir. Si ce qui t'intéresse dans RP de RPG c'est de définir ton personnage via ses dialogues et ses choix dans des quêtes bien écrites et prenantes, c'est pas pour toi. Si tu cherches un gros bac à sable dans lequel tu peux laisser libre court à ton imagination, c'est ce qu'il te faut.

[Molina]

Non tu n'es pas le seul, c'est un style assez clivant. Perso je suis plutôt amateur, mais je comprends aussi ton point de vue.

Le truc c'est que les Elder Scrolls ont aussi cet aspect feuille de perso/stats/compétences/etc..., mais ils sont moins exigeants que les CRPG traditionnels à ce niveau là. Et ouais clairement si on s'intéresse purement au gameplay, au système de combat et à la progression de son perso c'est pas vraiment les qualités de la série.

Par contre c'est les seuls dans le style à offrir une liberté totale au joueur. Tu peux tout à fait ignorer la quête principale et partir dès le début du jeu faire ta propre aventure. Tu peux faire le perso que tu veux, te donner le RP de ton choix et le jeu ne te limitera pas. Chacun peut se faire sa propre expérience et vivra le jeu à sa manière. Et ça pour le coup c'est un aspect qui est très secondaire dans la plupart des CRPGs où tu as généralement des rails plus ou moins visibles pour le déroulement du jeu et une progression logique à laquelle tu ne pourras pas échapper.
Tu peux avoir le choix des embranchements, de ton style de perso, de sa personnalité ou de l'ordre dans lequel tu vas faire les quêtes, mais tu seras toujours contraint de jouer le jeu tel qu'il a été pensé par les développeurs. À l'inverse je peux décider de me lancer une partie de Skyrim où je jouerais un Khajiit drogué qui va passer son temps à vagabonder de ville en ville à la recherche de Skooma à dérober et ignorer toutes les grosses quêtes du jeu pour faire ma propre histoire. Et ça je pourrais jamais le faire dans un PoE, un Wasteland ou n'importe quel autre jeu du style.

hisvin dit qu'il a du mal à trouver l'aspect RP car il n'y a pas de carcan qui l'y force dans un Elder Scrolls : ben c'est là tout le coeur du sujet en fait. Les Elder Scrolls sont des bons jeux pour les gens qui n'ont pas besoin d'un carcan pour RP, voire qui ne souhaite pas en avoir. Si ce qui t'intéresse dans RP de RPG c'est de définir ton personnage via ses dialogues et ses choix dans des quêtes bien écrites et prenantes, c'est pas pour toi. Si tu cherches un gros bac à sable dans lequel tu peux laisser libre court à ton imagination, c'est ce qu'il te faut.

Je pense que c'est une lacune de Bethesda. Mais en vrai, (et FNV le montre) ça serait LA feature qui en ferait des chef d’œuvres.

[Darkmoon Soleyfir]

Yep FNV est un bon exemple de comment on peut améliorer les Elder Scrolls en général. Car ouais, les quêtes pourries c'est pas vraiment une feature nécessaire.

[Catel]

Il n'y a que moi qui ai du mal avec les Elder Scroll ? Je dois avoir Skyrim dans mon backlog depuis des lustres et j'avais joué il y a longtemps à Morrowind mais j'ai arrêté dès la 1ere ville, ça me saoulait totalement de cambrioler les 30 maisons du village pour trouver 130 fourchettes, 50 gobelets et 80 assiettes.

Ah ben c'est pas comme ça qu'on y joue non plus.

[acinacks]

Mais... mais... alors, finalement Ultima IX était l'exemple à suivre au lieu de Baldur's Gate ?

[KaiN34]

Ah ben c'est pas comme ça qu'on y joue non plus.

C'est comme ça que je joue tous mes RPG.

[hisvin]

Ultima IX.
Le pire étant qu'ils ont refait totalement le jeu mais ils avaient laissé plein de morceaux dans la version finale qui étaient sensiblement plus intéressants.

[Catel]

Mais... mais... alors, finalement Ultima IX était l'exemple à suivre au lieu de Baldur's Gate ?

Oui puisqu'il a été suivi par Gothic.

[acinacks]

@ hisvin et Catel : Touché.

[Molina]

Il n'y a que moi qui ai du mal avec les Elder Scroll ? Je dois avoir Skyrim dans mon backlog depuis des lustres et j'avais joué il y a longtemps à Morrowind mais j'ai arrêté dès la 1ere ville, ça me saoulait totalement de cambrioler les 30 maisons du village pour trouver 130 fourchettes, 50 gobelets et 80 assiettes.

Je dois surement être un vieux con mais quand j'entends RPG pour moi la composante principale ça sera la feuille de perso, les statistiques, les compétences, le système de combats, le loot, pouvoir micromanager mon avatar comme je l'entends. Alors je crache pas sur une histoire et une aventure au petits oignons (j'ai d'ailleurs grandement apprécié Fallout NV avec ses choix scénaristiques, ses embranchements etc.. mais en premier lieu je m'étais imaginé mon perso en tant que sniper/crocheteur/hackeur avec INT et AGI au max avec telle ou telle perk plutôt qu'en tant gentil sbire de YES Man).

J’interprète peut être les propos de Sawyer à ma sauce. Mais de ce que je comprends c'est un constat qu'il y a un public de joueurs de RPG, assez hardcore et très vocal, qui résume les RPG a une histoire de stat. J'ai déjà eu ce débat sur DOS2, c'est à dire que certains jugeaient sur pièce ce RPG selon le plaisir que procure la stratégie de leur build. Les plus grand défenseurs de PoE diront que le système de jeu permet de jouer plein de build différents, avec plein de manière d'aborder les combats.
Quand on lit RPGcodex, le premier truc qui saute à la gueule, c'est de leur amour pour les systèmes de stats compliqués pour les combats.

Et c'est finalement l'héritage qu'on retient le plus aujourd'hui dans les "vrais" RPG occidentaux durant ces dernières années. Un bon système de combat où tu peux jouer un guerrier, un voleur, ou autre avec une feuille de statistique conséquente. J'adore les stat's, dans la vraie vie je résume toute la société à des chiffres. Mais. Mais en soi on peut se poser une question. Si les stat et la stratégie sont hyper importantes, pourquoi ne pas jouer à des jeux de stratégie directement ? (Genre Xcom).

Les TES ont pris un chemin différent. En gros, ils n'y a pas vraiment de stratégie à avoir, dans Morrowind, il y avait déjà une bonne simplification du nombre de stat (juste ce qu'il faut à mon sens). A partir d'ici, ils donnent plein d'outil aux joueurs, et qu'ils se démerdent avec pour construire l'histoire qui leur convienne. Et c'est une évolution du genre qui a rencontré son public et un public conséquent. Suffit de traîner sur Youtube ou sur les forums. Il y a plein d'histoire de mec qui se prennent pour des voleurs, des vikings, des grands mages etc. Y'a du Roleplay, des let's play narratifs, des grandeurs natures ... les gens se sont quand même complètement appropriés l'univers des TES et se sont imaginés habiter dedans. Bref que c'était immersif malgré l'absence de feuille de perso compliqué.

Et du coup la conclusion, c'est qu'il faut pousser l'aspect choix/conséquence et l'immersion et laisser le joueur définir le type de personnage qu'il a envie de jouer (avec ou sans stat).

Edit : Si j'avais envie de troller, les MMO ont déjà eu ce type de débat. Les TES seraient plus du coté des sandbox. Alors que PoE, DoS ou les autres acronymes sont plus du coté des theme park.

[ravenloft75]

Ensuite à aucun moment Josh Sawyer ne site Skyrim en particulier ou dit qu'il faudrait s'inspirer de telle ou telle franchise : ce qu'il dit en revanche, c'est qu'il est possible de faire les chose autrement qu'il y a 20 ans, qu'il n'est pas certain que les statistiques sont une composante essentielle du genre, que les vieux briscards n'aiment pas le changement, et que les Elder Scroll sont un exemple de franchise ayant pris un chemin différent du RPG isométrique traditionnel.

Les elder scrolls n'ont jamais suivi le chemin du rpg traditionnel. Il aurait du utiliser plutôt fallout qui est passé d'un rpg iso à un rpg 3d. Pas certain que cette évolution ait fait progresser le rpg dans la bonne voie. Pas certain non plus que l'évolution du gameplay entre Arena et Skyrim ait apporté un plus au niveau du rpg.

C'est le fait de mettre en opposition les statistiques et le coté immersion qui fait un peu tilter car un wizadry n'a pas attendu pour démontrer le contraire.

Je pense qu'il fait ce discours pour préparer une certaine opinion qui est celle qui les a fait revivre avec PoE, au fait que leur prochain JDR AAA sera un jeu à la skyrim plus orienté action qu'un jeu immersif avec des mécaniques plus rpg de table. Je n'en vois pas vraiment l'intérêt car obsidian a tout à fait le droit de faire aussi de l'action-rpg, cela n’empêche pas de faire les 2.

[acinacks]

Il se peut aussi qu'il a mentionné Skyrim car ça parle plus qu'un Gothic ou en particulier pour éviter d'éventuelles polémiques s'il parlait de Kingdom Come, vu qu'il désire depuis un bail faire un RPG historique. Or ce KC est immersif et en vue subjective aussi.

[Molina]

Il se peut aussi qu'il a mentionné Skyrim car ça parle plus qu'un Gothic ou en particulier pour éviter d'éventuelles polémiques s'il parlait de Kingdom Come, vu qu'il désire depuis un bail faire un RPG historique. Or ce KC est immersif et en vue subjective aussi.

Oui, et puis il a déjà bossé avec Bethesda, donc je pense que ça doit jouer. Il aurai pu aussi citer Disco Elysium qui, sur le papier a l'air très très original.

[Sannom]

N'oubliez pas qu'il a mentionné ça dans une discussion relativement informelle avec d'autres développeurs, il n'a pas vraiment réfléchi longtemps à la réponse. Tout ça sent un peu le putaclic de la part de PC Gamer, ils auraient tout aussi bien faire une news sur la blague que son prochain jeu sera un simulateur de garage/boutique à vélos!

[Catel]

J’interprète peut être les propos de Sawyer à ma sauce. Mais de ce que je comprends c'est un constat qu'il y a un public de joueurs de RPG, assez hardcore et très vocal, qui résume les RPG a une histoire de stat. J'ai déjà eu ce débat sur DOS2, c'est à dire que certains jugeaient sur pièce ce RPG selon le plaisir que procure la stratégie de leur build. Les plus grand défenseurs de PoE diront que le système de jeu permet de jouer plein de build différents, avec plein de manière d'aborder les combats.
Quand on lit RPGcodex, le premier truc qui saute à la gueule, c'est de leur amour pour les systèmes de stats compliqués pour les combats.

Et c'est finalement l'héritage qu'on retient le plus aujourd'hui dans les "vrais" RPG occidentaux durant ces dernières années. Un bon système de combat où tu peux jouer un guerrier, un voleur, ou autre avec une feuille de statistique conséquente. J'adore les stat's, dans la vraie vie je résume toute la société à des chiffres. Mais. Mais en soi on peut se poser une question. Si les stat et la stratégie sont hyper importantes, pourquoi ne pas jouer à des jeux de stratégie directement ? (Genre Xcom).

Les TES ont pris un chemin différent. En gros, ils n'y a pas vraiment de stratégie à avoir, dans Morrowind, il y avait déjà une bonne simplification du nombre de stat (juste ce qu'il faut à mon sens). A partir d'ici, ils donnent plein d'outil aux joueurs, et qu'ils se démerdent avec pour construire l'histoire qui leur convienne. Et c'est une évolution du genre qui a rencontré son public et un public conséquent. Suffit de traîner sur Youtube ou sur les forums. Il y a plein d'histoire de mec qui se prennent pour des voleurs, des vikings, des grands mages etc. Y'a du Roleplay, des let's play narratifs, des grandeurs natures ... les gens se sont quand même complètement appropriés l'univers des TES et se sont imaginés habiter dedans. Bref que c'était immersif malgré l'absence de feuille de perso compliqué.

Et du coup la conclusion, c'est qu'il faut pousser l'aspect choix/conséquence et l'immersion et laisser le joueur définir le type de personnage qu'il a envie de jouer (avec ou sans stat).

Edit : Si j'avais envie de troller, les MMO ont déjà eu ce type de débat. Les TES seraient plus du coté des sandbox. Alors que PoE, DoS ou les autres acronymes sont plus du coté des theme park.

Et c'est pour ça que le meilleur RPG de 2015 n'est ni Witcher 3, ni Pillars, ni Divinity.

C'est Westerado.

[hisvin]

J'aurais dit Second life en lisant Molina.
En rigolant, le meilleur Bethesda que je connaisse, c'est Westworld. Un monde ouvert, plein de bots qui répètent les mêmes séquences, des joueurs qui souvent font n'importe quoi et sortent de la trame scénaristique, trame scénaristique écrite par un tâcheron arrogant et imbu de lui-même, de gros trous dans la narration principale avec un créateur omnipotent et omniscient.

[Myrionyma]

J’interprète peut être les propos de Sawyer à ma sauce. Mais de ce que je comprends c'est un constat qu'il y a un public de joueurs de RPG, assez hardcore et très vocal, qui résume les RPG a une histoire de stat. J'ai déjà eu ce débat sur DOS2, c'est à dire que certains jugeaient sur pièce ce RPG selon le plaisir que procure la stratégie de leur build. Les plus grand défenseurs de PoE diront que le système de jeu permet de jouer plein de build différents, avec plein de manière d'aborder les combats.
Quand on lit RPGcodex, le premier truc qui saute à la gueule, c'est de leur amour pour les systèmes de stats compliqués pour les combats.

Et c'est finalement l'héritage qu'on retient le plus aujourd'hui dans les "vrais" RPG occidentaux durant ces dernières années. Un bon système de combat où tu peux jouer un guerrier, un voleur, ou autre avec une feuille de statistique conséquente. J'adore les stat's, dans la vraie vie je résume toute la société à des chiffres. Mais. Mais en soi on peut se poser une question. Si les stat et la stratégie sont hyper importantes, pourquoi ne pas jouer à des jeux de stratégie directement ? (Genre Xcom).

Les TES ont pris un chemin différent. En gros, ils n'y a pas vraiment de stratégie à avoir, dans Morrowind, il y avait déjà une bonne simplification du nombre de stat (juste ce qu'il faut à mon sens). A partir d'ici, ils donnent plein d'outil aux joueurs, et qu'ils se démerdent avec pour construire l'histoire qui leur convienne. Et c'est une évolution du genre qui a rencontré son public et un public conséquent. Suffit de traîner sur Youtube ou sur les forums. Il y a plein d'histoire de mec qui se prennent pour des voleurs, des vikings, des grands mages etc. Y'a du Roleplay, des let's play narratifs, des grandeurs natures ... les gens se sont quand même complètement appropriés l'univers des TES et se sont imaginés habiter dedans. Bref que c'était immersif malgré l'absence de feuille de perso compliqué.

Et du coup la conclusion, c'est qu'il faut pousser l'aspect choix/conséquence et l'immersion et laisser le joueur définir le type de personnage qu'il a envie de jouer (avec ou sans stat).

Edit : Si j'avais envie de troller, les MMO ont déjà eu ce type de débat. Les TES seraient plus du coté des sandbox. Alors que PoE, DoS ou les autres acronymes sont plus du coté des theme park.

Non, mais les stats à la base ne sont pas la pour rien.

Comment jouer un personnage très intelligent si je suis... moi ... ? Il faut bien un mécanisme - une stat pour dire que son intelligence est élevé et que par conséquence, il peut réaliser des choses qui demande une haute intelligence et qui sont hors de ma porté à moi le joueur con.

Comment jouer un perso expert en arme à feu ? Soit on me donne un FPS et c'est à moi le joueur d'être doué, soit on me donne de l'isométrique tactique et mon perso peut être doué en arme à feu même si je ne le suit pas.
Dans un jeu d'action, il est même possible qu'un joueur doué réussisse ce que son perso non orienté combat ne pourrait jamais réussir...

Bref, c'est tout le débat des capacités du personnage VS les capacités du joueur.

J'aurais dit Second life en lisant Molina.
En rigolant, le meilleur Bethesda que je connaisse, c'est Westworld. Un monde ouvert, plein de bots qui répètent les mêmes séquences, des joueurs qui souvent font n'importe quoi et sortent de la trame scénaristique, trame scénaristique écrite par un tâcheron arrogant et imbu de lui-même, de gros trous dans la narration principale avec un créateur omnipotent et omniscient.

D'ailleurs, les mods de cul sont meilleurs dans Westworld que dans Skyrim

[hisvin]

Dans un jeu de rôle, incarne t'on un rôle ou jouons nous un rôle que nous désirons?

Edit:C'est mal écrit mais je me comprends (je reformulerais après mes 50 cafés du matin).

[raspyrateur]

Non, mais les stats à la base ne sont pas la pour rien.

Comment jouer un personnage très intelligent si je suis... moi ... ? Il faut bien un mécanisme - une stat pour dire que son intelligence est élevé et que par conséquence, il peut réaliser des choses qui demande une haute intelligence et qui sont hors de ma porté à moi le joueur con.

Comment jouer un perso expert en arme à feu ? Soit on me donne un FPS et c'est à moi le joueur d'être doué, soit on me donne de l'isométrique tactique et mon perso peut être doué en arme à feu même si je ne le suit pas.
Dans un jeu d'action, il est même possible qu'un joueur doué réussisse ce que son perso non orienté combat ne pourrait jamais réussir...

Bref, c'est tout le débat des capacités du personnage VS les capacités du joueur.

Il y a d'autres moyens de résoudre ce paradoxe du jdr, beaucoup de jdr récent se passent de système de stats à la gurps/DD/vampire/L5R etc.

Je ne sais pas trop à quoi devraient ressembler les CRPG "parfait" du futur, mais je pense qu'il serait salutaire de dépasser cette vision du JDR qui date des années 80 et qui s'auto-alimente en cycle fermé.
J'ai l'impression que sur les dernière décennies, les jeux qui tentaient de casser ce cadre : torment, arcanum, et bloodlines (liste perso non exhaustive) , chacun à leur façon avec plus ou moins de réussites, n'ont jamais servis de points de départ pour une autre façon de construire un CRPG. Alors que chacun à leur manière faisaient échos à des changements radicaux de façon de jouer et de percevoir le jdr, mais avec quelques trains de retards sur ce qui se passait en dehors du jeu vidéo.

[Molina]

Non, mais les stats à la base ne sont pas la pour rien.

Comment jouer un personnage très intelligent si je suis... moi ... ? Il faut bien un mécanisme - une stat pour dire que son intelligence est élevé et que par conséquence, il peut réaliser des choses qui demande une haute intelligence et qui sont hors de ma porté à moi le joueur con.

Comment jouer un perso expert en arme à feu ? Soit on me donne un FPS et c'est à moi le joueur d'être doué, soit on me donne de l'isométrique tactique et mon perso peut être doué en arme à feu même si je ne le suit pas.
Dans un jeu d'action, il est même possible qu'un joueur doué réussisse ce que son perso non orienté combat ne pourrait jamais réussir...

Bref, c'est tout le débat des capacités du personnage VS les capacités du joueur.



D'ailleurs, les mods de cul sont meilleurs dans Westworld que dans Skyrim

Je ne suis pas certain que ça soit uniquement une histoire de stat ou pas de stat. Même Fallout 4 qui a pris un tournant radicalement FPS-action, et il y a un système de stat. Mais après pourquoi pas ? Il y a des jeux sur table avec stat et sans dé, sans stat mais avec dé et enfin sans l'un ni l'autre.
C'est surtout de savoir ce qu'on en fait.

Sans paraphraser Respyrateur, mais on a eu une séquence de jeux RPG où les combats on s'en foutait et où les stat étaient bien secondaires, jusqu'à Alpha protocol en gros. Puis on a eu les années Bio-noires et maintenant la période nostalgie où on se rend compte que Baldur's gate c'était bien... mais on préfère quand même fallout/arcanum/mettez votre RPG préféré. On peut déjà partir de là. On trouve de tout sur internet, mais je ne crois pas qu'Arcanum soit adulé à cause de son système de combat ni de son aspect stratégie. Je suis de loin le développement de PoE 2, et les efforts qu'ils mettent pour avoir un système équilibré de combat alors qu'à la fin tout le monde va leur chier dessus... Je me dis que ça vaut pas le coup.

Quant au coté simulation... Ben écoutez. Moi, ce qui me fascine dans les TES c'est cette histoire de guilde. C'est tout con. Il y a dans le jeu une organisation sociale pré-existante à mon personnage, et je peux y adhérer et y bosser. Il y a une hiérarchie, des rivalités et à moi de les gérer. C'est pas seulement une faction pour laquelle je fais trois quêtes pour monter ma réputation et me débloquer une nouvelle fin. C'est une faction dont mon perso est partie intégrante et qui monte en grade. C'est bête, ça ne chamboule pas la structure des quêtes, mais en tant qu'élément d'immersion ça change tout. Et ça permet justement d’étoffer "la personnalité" de son perso qui n'est plus SDF.

[hisvin]

Citer les guildes comme qualité d'un TES, c'est assez curieux étant donné que c'est l'un des domaines qu'ils ont le plus élagué.
Il faut comprendre qu'à partir du moment ou il y a une perméabilité totale entre guildes, cela veut dire qu'il n'y a plus aucunes guildes.
Je sais je reviens sur mon histoire de carcan.

[Molina]

Citer les guildes comme qualité d'un TES, c'est assez curieux étant donné que c'est l'un des domaines qu'ils ont le plus élagué.
Il faut comprendre qu'à partir du moment ou il y a une perméabilité totale entre guildes, cela veut dire qu'il n'y a plus aucunes guildes.
Je sais je reviens sur mon histoire de carcan.

Oui si tu veux. Personne ne dit que les TES sont parfaits, juste qu'ils ont pris une voie qui est extrêmement intéressante quand on y pense et qu'il y a moyen de le sublimer. Ce qui n'est pas le cas de donner toujours plus de skills pour tuer un boss comme le font le trio Wasteland, DOS et PoE.

[hisvin]

Les TES n'ont justement pris aucune voie, c'est l'astuce. Ils fournissent un monde perméable ou justement le joueur ne peut et ne doit ressentir la moindre frustration quelque soit le domaine d’où le fait que tout soit "poreux":Tu peux être guerrier mais, en 10 minutes, tu deviens magicien puis voleur puis guerrier et tu fais strictement la même chose avec les guildes en passant d'une guilde de bons samaritains à une guilde de sociopathes puis tu vas sauver le monde comme un samaritain parce que c'est comme cela. De la même manière, tu peux être un junkie mais, dans les faits, cela n'a pas d'importance vu qu'en 10 minutes, le problème n'existe pas et que la justice/loi t'a déjà oublié et effacé ton casier judiciaire.
Dans l'absolu, je ne dis pas qu'ils font fausse route parce que, dans la réalité, tout est "poreux" (ou potentiellement) même si la plupart des gens ont des affinités qui cloisonnent leurs choix ou les orientent mais tout cela demande des efforts, de la souffrance, du temps et, n'étant pas immortel, cela créée un carcan. De mon point de vue, le carcan est la voie, le tout étant de trouver le bon dosage entre une tape amicale pour t'orienter et les rails d'une prison mobile.

Pour conclure, disons qu'être trop poreux, c'est le risque de ne rien retenir.

[raspyrateur]

Les TES n'ont justement pris aucune voie, c'est l'astuce. Ils fournissent un monde perméable ou justement le joueur ne peut et ne doit ressentir la moindre frustration quelque soit le domaine d’où le fait que tout soit "poreux":Tu peux être guerrier mais, en 10 minutes, tu deviens magicien puis voleur puis guerrier et tu fais strictement la même chose avec les guildes en passant d'une guilde de bons samaritains à une guilde de sociopathes puis tu vas sauver le monde comme un samaritain parce que c'est comme cela. De la même manière, tu peux être un junkie mais, dans les faits, cela n'a pas d'importance vu qu'en 10 minutes, le problème n'existe pas et que la justice/loi t'a déjà oublié et effacé ton casier judiciaire.
Dans l'absolu, je ne dis pas qu'ils font fausse route parce que, dans la réalité, tout est "poreux" (ou potentiellement) même si la plupart des gens ont des affinités qui cloisonnent leurs choix ou les orientent mais tout cela demande des efforts, de la souffrance, du temps et, n'étant pas immortel, cela créée un carcan. De mon point de vue, le carcan est la voie, le tout étant de trouver le bon dosage entre une tape amicale pour t'orienter et les rails d'une prison mobile.

Pour conclure, disons qu'être trop poreux, c'est le risque de ne rien retenir.

Ben il existe un jeu très peu perméable, c'est Tyranny. Et il n'a pas marché parce qu'entre autre son côté tactique bof, la subtilité du système de conquête n'est visible qu'en faisant plusieurs run. Donc pour apprécier la faible perméabilité des voies qui s'offre au joueur, il faut faire plusieurs partie.

[Snakeshit]

Les TES n'ont justement pris aucune voie, c'est l'astuce. Ils fournissent un monde perméable ou justement le joueur ne peut et ne doit ressentir la moindre frustration quelque soit le domaine d’où le fait que tout soit "poreux":Tu peux être guerrier mais, en 10 minutes, tu deviens magicien puis voleur puis guerrier et tu fais strictement la même chose avec les guildes en passant d'une guilde de bons samaritains à une guilde de sociopathes puis tu vas sauver le monde comme un samaritain parce que c'est comme cela. De la même manière, tu peux être un junkie mais, dans les faits, cela n'a pas d'importance vu qu'en 10 minutes, le problème n'existe pas et que la justice/loi t'a déjà oublié et effacé ton casier judiciaire.
Dans l'absolu, je ne dis pas qu'ils font fausse route parce que, dans la réalité, tout est "poreux" (ou potentiellement) même si la plupart des gens ont des affinités qui cloisonnent leurs choix ou les orientent mais tout cela demande des efforts, de la souffrance, du temps et, n'étant pas immortel, cela créée un carcan. De mon point de vue, le carcan est la voie, le tout étant de trouver le bon dosage entre une tape amicale pour t'orienter et les rails d'une prison mobile.

Pour conclure, disons qu'être trop poreux, c'est le risque de ne rien retenir.

TES c'est nul parce que c'est mal foutu, mais faut admettre que si c'était bien branlé (bon dialogues, bonnes quêtes, bon système de combat, monde qui s'adapte à nous, bref une partie des choses que FNV a fait) alors ça serait très chouette pour certains personnes. Ceux qui adorent les stats n'aimeront pas, c'est tout. Je déteste les jeux de grind, pourtant certains aiment, on a tous des goûts différents.

[KaiN34]

TES c'est nul parce que c'est mal foutu, mais faut admettre que si c'était bien branlé (bon dialogues, bonnes quêtes, bon système de combat, monde qui s'adapte à nous, bref une partie des choses que FNV a fait) alors ça serait très chouette pour certains personnes. Ceux qui adorent les stats n'aimeront pas, c'est tout. Je déteste les jeux de grind, pourtant certains aiment, on a tous des goûts différents.

Ho mais en l'état actuel je (amateur de stats je le rappelle) me laisserai peut être tenter par Skyrim si je n'avais pas peur de cette interface foutraque que j'ai pu voir sur les différentes vidéos et let's play du jeu (cet écran d'inventaire et de loot ).

[hisvin]

Je ne suis pas grand fan des stats non plus...Il suffit de voir mes "coups de gueule" contre les mini-maxeurs.
Par contre, les TES, je les assaisonne toujours à coup d'overhauls orientés complexité (Arwen ou je ne me rappelle même plus comment il s'appelait sur Oblivion Edit:c'était Oscuro) mais pas, comme 96,798% des joueurs, du rajout de matières grasses (mucho matos) ou cosmétiques (kif des gros nichons et tes tenues pedobear).

[Snakeshit]

Ho mais en l'état actuel je (amateur de stats je le rappelle) me laisserai peut être tenter par Skyrim si je n'avais pas peur de cette interface foutraque que j'ai pu voir sur les différentes vidéos et let's play du jeu (cet écran d'inventaire et de loot ).

La réalisation des TES est clairement à chier.