RPG divers.

[losteden]

Je pense que le meilleur scénario d'un JDR doit difficilement dépasser la qualité d'un Dorcel voir d'un casting de porno.

Il y a un scénar dans un film de dorcel à part le fait de n* le plus de femmes?

- - - Mise à jour - - -

Bonjour,

En lisant vos messages, je me demande si ce n'est pas vers ce genre de jeux de rôles que je devrais me tourner. J'avoue qu'il y a pas mal de temps que je n'ai pas vraiment joué et apprécié un jeu de rôle, dans la mesure où j'ai passé le plus clair de mon temps sur World Of Warcraft ces dernières années. Il y a quelques mois, je me suis lancé dans The Witcher le premier du nom. Et je dois vous avouer que... je n'y trouve pas mon compte. Alors oui, c'est beau, mais je m'y ennuie prodigieusement : feuille de personnage sans intérêt, jeu "couloir" extrêmement linéaire, "donjons" de taille ridicule sans aucune âme, aspect tactique des combats proches de zéro, et j'en passe. Alors on viendra me rétorquer que le scénario est de qualité et "adulte". Sans vouloir être désagréable, c'est du niveau d'un bon film de série Z, rien de plus, et un scénario ne peut être considéré comme "adulte" pour la simple raison que le langage utilisé s'avère plus ou moins vulgaire et que l'on a la possibilité d'interagir dans X dizaines de positions avec des avatars féminins. Bref, j'apparente ce jeu de rôle à un vague film interactif, rien de plus...

Maintenant, tant mieux si des joueurs y trouvent leur compte, mais je crois que de mon côté, il faut que j'oublie un tant soit peu les grosses productions, et que je m'intéresse à des projets plus "modestes", au moins en moyens financiers, voire à des vieux jeux que je n'ai pour l'instant fait qu'effleurer.

En vous souhaitant un bon après-midi,
zebulon

The witcher c'est un action-rpg, catégorie de rpg différent d'un rpg dit classique ou old school comme un baldur's gate. On n'y cherche pas les même choses.

[Momock]

Ça dépend de ce que tu cherches. Si c'est de passer 1000 heures dans l'écran de création de perso àtester plein de possibilités et à t'inventer des histoires, c'est clair que c'est pas vers The Witcher qu'il faut aller. Mais beaucoup cherchent à s'investir de manière "personnelle" dans un RPG, j'ai l'impression. Trouver de quoi satisfaire cette envie ne dépend pas du type de gameplay qu'aura le jeu.

[Catel]

Je pense que le meilleur scénario d'un JDR doit difficilement dépasser la qualité d'un Dorcel voir d'un casting de porno.

Un porn avec le scénario de Planescape Torment ça doit être intéressant, mais faut quand même avoir des goûts un peu bizarres. Enfin je regarderai la partie avec Fall-from-Grace.

[Grosnours]

On ne créé pas avec des processus, on créé avec de l'imagination...

Je ne vois pas pourquoi opposer l'un et l'autre. Maintenant s tu crois qu'on crée un jeu vidéo avec de l'imagination seulement, c'est une vue bien optimiste des choses...

[doshu]

Je ne pense pas que ce soit ça. Il doit y en avoir une part en effet, mais alors pourquoi ai-je plaisir à jouer de nombreux autres jeux, dont certains "remake de vieux" (en ce moment par exemple, UFO:AI), ou alors carrément à des vieux (le succès de GOG.com vient d'où ?). La nostalgie d'un côté certes, mais aussi le fait plus "brutal" que beaucoup de jeux récents ont perdu un charme en devenant "équilibré" ou en suivant les "codes" de trop prêt. Le succès des jeux "sandbox" et des "gameplay émergeants" est aussi je crois symptomatique de la chose. On donne au joueur un cadre, des mécanismes, des outils, mais on laisse le joueur "se vivre". Enfin, ma vision des choses est limitée de toute manière par ma propre pratique et mes propres intérêts, et je mets des "guillemets" souvent car ils sont comme des pincettes et c'est un sujet délicat qui n'a pas de "vérité".

Je trouve son analyse pertinente et bien réfléchie. [...]
J'avais du mal à décrire mon sentiment mitigé après l'avoir fini, il a bien mis le doigt dessus. C'est objectivement très réussi (sauf le combat final dégueulasse), mais ça manque vraiment d'une touche de folie. On sent qu'ils ont voulu maîtriser l'ensemble de leur jeu, trop à mon goût.
Ca reste des excellents jeux surtout comparé au reste de la production "RPG" actuelle, donc j'en redemande :-)

Vous parlez de "charme" et de "sentiments" ; toutes deux des notions subjectives. Être sur la même longueur d'onde que l'auteur de la vidéo est une chose, mais dire qu'objectivement ce soi-disant manque de "folie" (personnalité ?) est la cause de votre semi déception, c'est mélanger les pommes et les poires. Ou, tout du moins, ne pas prendre (suffisemment) en considération votre passé de joueur dans l'équation. Passé qui, j'en suis convaincu, pèse bien plus dans la balance que l'absence d'un côté rustique. La véritable question à se poser serait plutôt : "Auriez-vous autant apprécié PoE que BG si vous l'aviez découvert dans les exactes même conditions qu'à l'époque ?". Question sans réponse, mais qui remet davantage les choses en perspective lorsqu'on parle d'expériences culturelles, subjectives par nature.

Prout.

[Momock]

Soit tu parles pour ne rien dire, soit j'ai besoin d'une traduction parceque je ne comprends rien à ce que tu tentes de communiquer.

[doshu]

Soit tu parles pour ne rien dire, soit j'ai besoin d'une traduction parceque je ne comprends rien à ce que tu tentes de communiquer.

[Timesquirrel]

C'est une question intéressante Doshu. Je considère que mon expérience de joueur rpg affecte effectivement mon jugement, mais parceque j'ai des points de comparaison, j'ai connaissance d'oeuvre bien écrites qui ont mis la barre haute. Autant dire que je suis très souvent déçu car les crpg mythiques que j'utilise comme référence étaient déja des exceptions à l'époque, c'est plus la qualité de ces titres que le coté oldschool qui prime.

Dans les oeuvres plus récentes, si j'ai été emballé par Shadowrun: dragonfall et aod, j'ai été décu par Wasteland 2 et dans une moindre mesure par poe. (Alors que je suis un backer de la première heure)
Je ne les ai d'ailleur pas terminé, d'ennui. Je trouve leurs trames fadasse et je n'arrive pas à m'y investir émotionellement. Les combats y prennent une place importante et ne sont pas intéressants ou fun à jouer.(Peut être que mon abus de roguelike y est pour quelquechose)

Alors qu'un titre comme Unrest, malgré ses nombreux défauts, m'a scotché sur place de par son originalité et ses choix couillus en terme de narration. (Par exemple, est ce qu'ils vous est déja arrivé avant dans un crpg de faire exécuter froidement un personnage que vous aviez joué auparavant ?)

[Thufir]

Le problème, c'est qu'il est difficile de dire que poe ou wasteland 2 ont des "trames fadasse" et des "combats pas intéréssants" quand on les compare aux "crpg mythiques" comme par exemple les baldur's gate.
C'est des jeux que j'ai retournés encore et encore, j'y ai eu une meilleure expérience que sur PoE, pourtant objectivement, on peut pas dire que la trame soit folle ni même l'écriture.
Je pense honnêtement que si j'avais joué PoE avant ceux -là la hiérarchie aurait été inversée.
Ces "cRPG mythiques" j'ai beau les avoir saignés, ils ont beau être les jeux sur lequel j'ai pris le plus de plaisir/passé le plus de temps, si j'essaie de juger leur qualité en prneant du recul,je les placerais pas au-dessus d'un PoE.
En tout cas je vois objectivement pas à quel jeu tu peux faire référence(à part ptet planescape et encore, mais certainement pas les bg ou les fallout) quand tu parles d’œuvres si bien écrites, qu'elles mettraient la barre au-dessus de ce que propose un PoE.

[Timesquirrel]

Ben planescape, arcanum et fallout 1 et 2 , j'aurai du le préciser. Même si baldur's gate est très plaisant à jouer, il ne se trouve pas pour moi dans le panthéon.

Le roleplay est trop frustre, l'accent étant mis sur les combats tactiques, comme dans dawn of war 2 ou jagged alliance 2.

Je ne suis pas du même avis que toi pour les fallout.

Je trouve que même en 2015, la qualité de la trame de leurs scénarii et la liberté d'action dépassent la majeure partie de ce qui sort. Les quêtes et les possibilités de choix de poe et wasteland 2 sont vachement moins bien foutu que ceux des fallout.

Et dans fallout, ces fins sur mesure en fonction des actions, ca reste trop rare dans les crpg modernes.

Poe se rapproche plus du premier bg, qui est pour moi qualitativement inférieur au deuxième, ça reste du rpg assez basique.(Mais j'ai des potes qui prefèrent le premier opus pour son coté "exploration champêtre")

A y réfléchir, POE a comme défaut majeur de faire entièrement tourner son monde autour de leur concept d'âme 'flottante". Au bout d'un moment, je trouvais que ca devenait redondant.
Et la quête principale devient rapidement une grossière checklist "tgcm" de trucs à faire dans x endroit à visiter. C'est carrément naze comme fil rouge, j'ai eu l'impression que le jeu me tenait la bistouquette pour pisser.

J'ai un bon truc pour voir si le scénar me convient ou pas, le mj test. Si j'estime qu'il serait acceptable pour moi de le faire jouer sur jdr papier avec mes joueurs, c'est qu'il est bon. Fallout passe le test haut la main comme la plupart des jeux black isle. Poe et wasteland 2 se ramassent la gueule.

[Thufir]

pourtant ce que tu critiques sur Poe est parfaitement valable pour Baldur'sGate y compris le 2.
Pareil pour la redondance des ames de poe,c'est très subjectif. Je peux dire la même chose, avec les fils de bhaal. Même pour fallout,le fil rouge tu peux le critiquer.
Typiquement là tu parlais au départ des "combats chiants et pas fun" mais au final ta comparaison revient à prendre le meilleur de ts crpg:l'écriture de fallout/planescape et les combats de baldur.
Si tu dois comparer uniquement à fallout,planescape, alors tu peux pas dire que les combats sont chiants/pas fun.
C'est la tendance générale des nostalgique, on ne compare plus deux jeux, mais le jeu récent à chacun des 5 meilleurs jeux de sa catégorie sur leurs points forts, jamais sur leurs points faibles.
Ensuite dire que le RP de POE est frustre est quand même gonflé:skillcheck,dilemmes importants et non-manichéens,l'essentiel y est.

[Rextherunt]

Je ne sais pas si je vais faire avancer le débat, mais comme beaucoup je ne me retrouve pas dans les crpg récents. La cause en est obscure et très subjective, mais ce qui me manque dans les crpg récents : c'est la mise en scène, le sens du décor. Même dans Icewind Dales qui se résumait en une suite de combats, je me souviens encore du laboratoire avec des Myconites, ou des gnomes des profondeurs auquels on avait coupé la langue. Ca n'avait aucune utilité dans l'histoire, mais ça donnait une coloration, un ton à l'ensemble. Comme l'adéquation monstres / décor, avant j'avais l'impression de ne pas tuer que du morts vivants. Désormais, j'ai l'impression de tuer du monstre générique, sans ame, ni biotope spécifique, ni besoin particulier.
J'enjolive peut-être mes souvenirs comme tous les vieux c..., mais je trouve que les crpg moderne ont perdus en cohérence monstres / décor / histoire.

[Tramb]

Bof, justement, je ne l'ai pas trouvé très skillcheckeux PoE. Par contre les combats étaient tout à fait corrects, j'ai trouvé.
Et fadasse oui niveau ambiance. Où est l'esprit destroy d'un Wasteland ? Les myriades de trouvailles d'un Fallout ? Le côté foutraque génial de Torment ? L'attention au détail d'Arcanum ? Pour ne citer que ceux-là, vu qu'on parle de fadeur.
Il y a énormément de texte, et là où Torment me faisait régulièrement jubiler, pour PoE, c'était une purge verbeuse. Attention, c'était pas nul et débile comme un pauvre Dragon Age (mais comment les journalistes peuvent ne pas défoncer ce genre de merde, ça me dépasse) hein, juste trop falot.
Après, je précise que je ne suis pas fan des BG (bien que le 2 soit très bien) et que la fantasy me gonfle un peu. Quand je vois un dragon, je baille d'ennui. Un peu d'originalité les mecs ! On en a soupé de D&D.
Et si je veux faire des combats tactiques, au final la Gold Box ou Knight of the Chalice me donnent pas mal de fun
Plus récemment Mask of the Betrayer était quand même plus savoureux, non ?


Autre sujet, un excellent premier article, une fois de plus, de Digital Antiquarian sur Dungeon Master (tuerie d'entre les tueries) : http://www.filfre.net/tag/dungeon-master/
Quel jeu mythique, tout est quasiment parfait du point de vue ludique alors que ça inventait dans tous les sens.

[Rextherunt]

Ca y est j'ai mis le doigt sur ce qui me manque en lisant le canard pc spécial Star Wars : l'ouverture à l'imagination. J'ai besoin d'imaginer à partir du matériel avec lequel je joue, ce que Timesquirrel appelle le mj test.

[Momock]

Quand je vois un dragon, je baille d'ennui.

Je me demande si c'est même possible de rendre des dragons non-chiants. Chapeau d'avance à ceux qui y parviendront.

Ensuite dire que le RP de POE est frustre est quand même gonflé:skillcheck,dilemmes importants et non-manichéens,l'essentiel y est.

"L'essentiel", ça sonne comme un synonyme plus classe de "le minimum syndical" ou de "on a complété la check-list".

Enfin moi PoE, c'est pas vraiment un sujet que je connais assez pour en vraiment parler. J'ai fui à toutes jambes quand j'ai vu leur système à base de 50% de points de bagarre et 50% de points de skills "autres" obligatoires en level-upant (quelle idée de merde, sérieux.) Ah, et à cause du rtwp aussi (beh, caca!)

[parpaingue]

Je me demande si c'est même possible de rendre des dragons non-chiants. Chapeau d'avance à ceux qui y parviendront.

Faut jouer à Monster Hunter alors.

[Tramb]

Faut jouer à Monster Hunter alors.

Oui m'enfin on parle de RPG, ici.

[furioso306]

PoE l'univers t'invite vraiment pas à le comprendre. Entre des dieux panthéon au nom random, les dialogues etc et le truc des âmes c'est du compliqué sans être original. Pourtant je l'aime bien et je suis généralement tolérant pour des RPG qui te propose ce qu'on connais déjà.
Je veux surtout un RPG qui me surprenne et qui change radicalement les codes plutôt que lui donner une belle gueule, une grande carte vide etc..
Jouer un rpg où tu joue un méchant. Genre un Archaon de warhammer qui bascule et part en quête pour devenir l'élue du chaos, on aurais enfin un jeu qui aurait les couilles de se revendiquer Dark fantasy. Où avoir deux histoire différente selon ton alignement du genre Fable mais plus pousser.
Avoir des relations, c'est bien. Comme dans les biowares où witcher et beaucoup adore ça mais ça se résume au final par une où deux scène de sexe. Pour certain c'est quelque phrase en plus qui des fois modifie la fin. Mais ça va pas plus loin comme d'hab, alors qu'il y a tellement de chose qui pourrais plaire de ce coté la. Genre devoir choisir entre sa bien aimée où l'objectif qu'on s'étais fixer, où qu'elle se retrouve pris en otage à cause de toi où le must que c'est une espionne/traitre etc..
Quand je vois le succès d'undertale, ça fais plaisir car c'est un jeu qui change un peu. Dommage qu'ils sois pas aussi publicité que Witcher 3 qui en a vraiment plus besoin.

[Tramb]

c'est du compliqué sans être original

Très bien condensé.

[doshu]

C'est une question intéressante Doshu. Je considère que mon expérience de joueur rpg affecte effectivement mon jugement, mais parceque j'ai des points de comparaison, j'ai connaissance d'oeuvre bien écrites qui ont mis la barre haute. Autant dire que je suis très souvent déçu car les crpg mythiques que j'utilise comme référence étaient déja des exceptions à l'époque, c'est plus la qualité de ces titres que le coté oldschool qui prime.

J'ai surtout l'impression que mon point de vue n'a pas été compris en fait ; en même temps, il relève essentiellement de l'exercice intellectuel pur, et donc sans utilité réelle - tout auto-troll mis à part.

Je résume :

- le mec de la vidéo ayant démarré le débat affirme que, pour lui, les CRPG modernes sortis de KS manque d'un grain de folie, qu'ils sont trop lisses, trop travaillés ; bref, que le mieux est l'ennemi du bien, et que c'est pour cette raison qu'il n'y a pas trouvé son compte.

- j'affirme que c'est sans doute faux, ou tout du moins en grande partie. Il a sans doute raison sur le fait que les CRPGs mentionnés sont moins déséquilibrés, plus "usinés". Là où je pense qu'il se trompe, c'est dans son affirmation que c'est la raison de ses déceptions. Je ne remets pas en doute son sentiment sur le sujet, mais son raisonnement, qui, j'en suis convaincu, manque de recul. Ma "théorie" (un bien grand mot) est la suivante :

- les RPGs "classiques" et de référence cités pour être meilleurs que PoE ou W2 datent de la fin des années 90 / début des années 2000. Ça fait un bail, et nous, joueurs, ne sommes plus la même personne qu'à l'époque ; nos expériences vidéo-ludiques d'une part, toutes les autres d'autre part, ont transformé notre perception des produits culturels consommés aujourd'hui. Autrement dit, découvrir Fallout en 1997 à 15 ans et le découvrir en 2015 à 33 ans, c'est une toute autre expérience ; entre les deux, combien de films vus, de jeux joués, de livres lus, d'expérience vécues ? Il en résulte que l'appréciation de Fallout en tant que CRPG change grandement d'un cas à l'autre. Remplacez Fallout par PoE ou W2, la question est la même : comment auriez-vous expérimenté, jugé et apprécié ces jeux dans le même contexte que lorsque vous avez découvert vos références personnelles du CRPG ? Et la même question se pose concernant ces références (Fallout, Arcanum, BG, ...) si vous les aviez découvertes aujourd'hui.

- des questions auxquelles il n'est pas possible de répondre, mais qui apportent un point de vue nécessaire lorsqu'on se demande "pourquoi" (le fameux "je n'arrive pas à mettre le doigt dessus, mais ...") on a pas apprécié un CRPG moderne autant que ceux de notre adolescence (pour la plupart d'entre nous sans doute). Est-ce réellement le jeu en lui-même qui manque d'un quelque chose ? Autrement dit, si le jeu était plus comme ceci ou comme cela, aurions-nous expérimenté à nouveau cette gamme de sensations, ce ressenti qu'on associe aux CRPG d'antant ? Personnellement je pense que la réponse est négative, et que le "problème" se situe bien plus entre la chaise et le clavier que dans les millions de bytes composant le jeu en cours d'exécution. C'est un phénomène qu'on retrouve ailleurs que pour les CRPG bien sûr, et nombre de joueurs se chagrinent de ne plus trouver le même plaisir qu'"avant" lors de leurs sessions de jeu devant le PC ou la TV.

- pour re-résumer, j'ai réagis comme je l'ai fait face à cette vidéo car l'auteur semble me pas prendre en compte l'élément central de l'équation : lui-même et à quel point il a changé en 10/15+ ans.

CQFD





Et vice et versa



/HS : ceci est vrai pour un peu tout. Par exemple, sujet d'actualité, Star Wars. J'ai adoré les originaux étant gamins et ado, et haïs les épisodes I-II-III (surtout le I) étant jeune adulte. Je pense que c'est le cas de nombre d'entre nous. Bien entendu, le ton et le style cinématographique de ces deux trilogies sont objectivement différents ; époques différentes, techniques différentes, standards différents. Mais ce serait une erreur d'arrêter mon analyse du "pourquoi" je n'ai pas apprécié les épisodes I-II-III à ces éléments objectifs ; les scénarios plein de trous et de contradictions, les images de synthèse pourraves, le ton juvénile, JarJar Binks. Aurais-je eu le même âge et le même passé lorsque j'ai découvert l'épisode IV que le I, je l'aurais probablement adoré ! Serait-je devenu un grand amateur de SW durant mon adolescence, ça c'est moins sûr. Mais l'appréciation du même film aurait été toute différente. "Ben évidemment qu'un gamin de 10 ans et un adulte de 20 ne vont pas apprécier les mêmes films !". Dis comme ça, ça semble évident... mais ça l'est tellement que j'ai l'impression qu'il s'agit d'un élément de l'équation passant à la trappe lorsqu'une personne critique tel ou tel produit culturel. Bref, un manque de recul intellectuel et émotionel.

[Cheshire]

/HS : ceci est vrai pour un peu tout. Par exemple, sujet d'actualité, Star Wars. J'ai adoré les originaux étant gamins et ado, et haïs les épisodes I-II-III (surtout le I) étant jeune adulte. Je pense que c'est le cas de nombre d'entre nous. Bien entendu, le ton et le style cinématographique de ces deux trilogies sont objectivement différents ; époques différentes, techniques différentes, standards différents. Mais ce serait une erreur d'arrêter mon analyse du "pourquoi" je n'ai pas apprécié les épisodes I-II-III à ces éléments objectifs ; les scénarios plein de trous et de contradictions, les images de synthèse pourraves, le ton juvénile, JarJar Binks. Aurais-je eu le même âge et le même passé lorsque j'ai découvert l'épisode IV que le I, je l'aurais probablement adoré ! Serait-je devenu un grand amateur de SW durant mon adolescence, ça c'est moins sûr. Mais l'appréciation du même film aurait été toute différente. "Ben évidemment qu'un gamin de 10 ans et un adulte de 20 ne vont pas apprécier les mêmes films !". Dis comme ça, ça semble évident... mais ça l'est tellement que j'ai l'impression qu'il s'agit d'un élément de l'équation passant à la trappe lorsqu'une personne critique tel ou tel produit culturel. Bref, un manque de recul intellectuel et émotionel.

Personnellement j'ai vu le IV bien après les V et VI (peut-être même après le I, je ne suis plus sûr) en étant jeune adulte, j'ai dû me forcer pour aller jusqu'au bout tellement je trouvais ça nanardesque et j'avoue avoir du mal à comprendre comment il a pu susciter un tel engouement en son temps... En revanche, j'ai bien apprécié les V, VI et III (dans des styles différents).

[hisvin]

Plus récemment Mask of the Betrayer était quand même plus savoureux, non ?

Le côté ultra gros bill m'a totalement bloqué en ce qui me concerne. Ca plus le fait que si ton perso est un mage, tu te trouves comme un con avec 2 mages et le combat dans le théâtre est d'un chiant. D’ailleurs, je me suis arrêté là.

[Roscopolo]

Ca y est j'ai mis le doigt sur ce qui me manque en lisant le canard pc spécial Star Wars : l'ouverture à l'imagination. J'ai besoin d'imaginer à partir du matériel avec lequel je joue, ce que Timesquirrel appelle le mj test.

En effet.

D'abord parce qu'il y a moins de texte : les dialogues sont plus courts, on a élagué les répliques permettant d'approfondir et il n'y a plus du tout de descriptions et de autres textes du narrateur. Et leur substitution par de meilleurs graphismes, des saynètes ou des enregistrements audio réduit forcément la densité (on lit beaucoup plus vite qu'on ne parle) et ne laisse guère de place à l'imagination.

Et ce n'est pas que de la nostalgie : j'ai découvert Avernum il y a peu et j'ai été frappé par la densité de son monde. J'ai justement retrouvé ces sensations d'antan avec un jeu que je n'avais touché auparavant. Et ce n'est pas la première fois.

Où avoir deux histoire différente selon ton alignement du genre Fable mais plus pousser.

Bof, trop de travail. Tant qu'on me donne l'impression que mes choix comptent et que l'univers est cohérent avec eux, je me fiche de savoir si l'alternative aurait donné quelque chose de radicalement différent : je n'irai pas vérifier.

Avoir des relations, c'est bien. Comme dans les biowares où witcher

Pffff, perso ça me gave, c'est toujours tellement mécanique et puéril. Bon, je rentre de mission, séance discussion avec tout le monde pour faire avancer leurs quêtes respectives. Au final c'est juste un prétexte pour coller un peu de fesses dans le jeu et la jouer HBO / TF1.

Si un jour ils parviennent à me surprendre, pourquoi pas. Mais pour l'heure c'est con comme un heroku, réglé comme un formulaire des impôts et on voit bien que les personnages ont été taillés sur mesure en fonction d'études marketing et de communication d'entreprise (oui, oui, l'homosexualité était super tolérée au moyen-âge dans le monde catho, on sent la cohérence).

Dans le doute, qu'ils s'abstiennent.

Oui m'enfin on parle de RPG, ici.

Bof, le système de combat peut être quelconque en ce qui me concerne, je définis avant tout le genre rpg par la liberté donnée au joueur dans ses interactions, la densité du monde et l'évolution du personnage.

Pour le reste des mécaniques type action me vont très bien, pas besoin de loot à foison, de mécaniques nécessitant un manuel de 200p ni de tour par tour. Même si j'apprécie les deux premiers à dose modérée.

Il faut simplement que les mécaniques de combat collent à l'ambiance (pas de japoniaiserie) et ne deviennent pas l'attraction centrale.

[Momock]

@doshu: je vois ce que tu veux dire maintenant, mais t'es complètement à côté de la plaque. Si certains n'ont pas aimé les KSRPGs, c'est simplement parcequ'ils n'apportent rien, n'inventent rien, ils tentent juste de ressuciter des recettes éculées sans prendre de risques, façon usine. Alors que d'autre RPGs actuels apportent du neuf et du personnel, avec des qualités et des défauts nouveaux, et transpirent la sincérité et la volonté de repousser les limites. Et c'est ça qu'ils ont de commun avec les classiques qu'on aime tant.

[zebulon]

J'avoue retrouver dans les messages de Doshu et Roscopolo.

Maintenant, Momock, pourrais-tu indiquer les jeux qui t'apportent du neuf comme tu dis, cela m'intéresserait !

[Momock]

Ben pour moi, ce sont des jeux comme AoD, qui tente de pousser à fond les embranchements multiples et le C&C (quitte à flirter avec le livre dont vous êtes le héros), le "no filler allowed" (y'en a tout simplement pas), et qui a les couilles de bousculer un peu les joueurs installés un peu trop confortablement dans leurs habitudes, en punissant sévèrement (mais justement) les décisions idiotes (pafois en trollant un peu, c'est vrai) Et puis les combats y sont excellents malgré qu'on ne joue qu'un type (et ça, c'était vraiment pas un truc oú j'attendais le jeu, mais voilà) Sinon y'a Underrail qui promet d'avoir un système de stealth bien poussé, plus que dans n'importe-quel autre CRPG (alors que dans W2 et PoE, ben... y'en a même pas, MDR!).

C'est pas vraiment du "neuf", mais ce sont des jeux qui ne reposent pas sur des lauriers acquis il a 20 ans. On sent que pour les devs, ce qu'il font n'est pas par nostalgie ni pour la nostalgie, ils continuent simplement de bâtir sur les bases qui ont été posées il y a trop longtemps comme si c'était une continuité naturelle pour le genre, et en ignorant totalement la dérive n'awakesque qu'à été le RPG depuis sa consolisation, et en ignorant les casuals. Et ça c'est beau, putain! *snif*

[zebulon]

Merci Momok, je vais aller m'intéresser aux deux que tu as cités.

Bon après-midi,

[doshu]

@doshu: je vois ce que tu veux dire maintenant, mais t'es complètement à côté de la plaque. Si certains n'ont pas aimé les KSRPGs, c'est simplement parcequ'ils n'apportent rien, n'inventent rien, ils tentent juste de ressuciter des recettes éculées sans prendre de risques, façon usine. Alors que d'autre RPGs actuels apportent du neuf et du personnel, avec des qualités et des défauts nouveaux, et transpirent la sincérité et la volonté de repousser les limites. Et c'est ça qu'ils ont de commun avec les classiques qu'on aime tant.

Je vois surtout que tu n'as compris qu'une partie de ce que j'ai écrit. Si les KSRPGs ne font rien de plus qu'avant, ils ne font rien de moins non plus. Ce qui, si tu les expérimentais avant tes soi-disant "classiques", les mettraient sans doute au même niveau.

[Momock]

Prendre des risques, tenter des trucs jamais fait avant. C'est ça qu'il font en moins. Et y'a aussi des choses qu'ils sont totalement incapables de reproduire (une quête aussi ouverte dans son cheminement que celle de Fallout 2, brouillant la frontière entre le contenu principal et le secondaire, et qui retombe toujours sur ses pieds malgré tout, j'aimerais bien voir le jeu qui parviens à reproduire cette délicate alchimie)

Donc non, t'as tord.

Na.

[doshu]

Prendre des risques, tenter des trucs jamais fait avant. C'est ça qu'il font en moins.

Seriously

Tu me sors un fait relatif (la précédence, forcément relative au temps) alors que je parle d'éléments concrets et objectifs.

Cela dit, ce n'est qu'un détail de mon argumentation, qui est centrée sur le caractère subjectif et relatif de l'expérience vidéo-ludique.

Donc non, j'ai raison.

Ni.