RPG divers.

[Tramb]

Bah y'a pire, y'a le MMOHackAndSlash, que certains appellent MMORPG pour une raison qui m'échappe. Ca doit faire plus classe.

Bref, la faute c'est celle des joueurs qui sont des veaux, faut pas chercher plus loin, après les éditeurs leur servent la soupe.

[CrocMagnum]

D'accord avec toi Ash, pourtant il faut quand même reconnaître que les rpg faits aux petits oignons - donc qui prennent un temps fou à être paufinés - sont en voie de disparition:

- les dev doivent aujourd'hui consacrer plus de temps à la technique [3D, graphismes...] qu'au scénar' et à l'ambiance.

- des rpg avec une durée de vie monstrueuse [les Baldur's par exemple] y en a de moins en moins. Et Baldur 3 n'aura sûrement pas la durée de vie folle des précédents épisodes [dixit les dév].

- alors oui y de la place pour tous, le hack'n'slash est un sous-genre respectable, mais y a pas besoin d'un synopsis de 300 pages pour le mettre en oeuvre...

[Ash_Crow]

D'accord avec toi Ash, pourtant il faut quand même reconnaître que les rpg faits aux petits oignons - donc qui prennent un temps fou à être paufinés - sont en voie de disparition:

Ils n'ont jamais été très fréquents, même à leur âge d'or. Et pour ce qui est de prendre un temps fou... Fallout 2 a été développé en 9 mois.

[Tramb]

Ils n'ont jamais été très fréquents, même à leur âge d'or. Et pour ce qui est de prendre un temps fou... Fallout 2 a été développé en 9 mois.

Ouais enfin faire un mod avec juste un pack de donjons pour Fallout et 3 nouveaux modèles de Griffemort aurait été beaucoup plus rapide encore.

[Yog-Sothoth]

Je vois pas le rapport entre diablo et un RPG, c'est un hack'n'slash. Un RPG ne se limite pas à quelques stats à faire monter, sinon certains jeux de sports sont aussi des RPG.

[Tramb]

Je vois pas le rapport entre diablo et un RPG, c'est un hack'n'slash. Un RPG ne se limite pas à quelques stats à faire monter, sinon certains jeux de sports sont aussi des RPG.

Il fut un temps lointain où le CRPG n'allait pas plus loin que ça...
On appellait ça RPG à cause du setting D&D et de toute façon beaucoup de joueurs de la première vague rôlistes jouaient aux jeux de rôle de façon très simulationniste.
Après le jeu de rôle en vrai a évolué vers plus de storytelling, et plus tard le CRPG aussi.

Et maintenant c'est la grande régression.

[Yog-Sothoth]

Justement, faut arreter de se limiter aux stats, les jeux ont évolué et certains, même rares, ont la liberté qu'il faut pour être de vrais RPG.

[tarbanrael]

Il fut un temps lointain où le CRPG n'allait pas plus loin que ça...
On appellait ça RPG à cause du setting D&D et de toute façon beaucoup de joueurs de la première vague rôlistes jouaient aux jeux de rôle de façon très simulationniste.
Après le jeu de rôle en vrai a évolué vers plus de storytelling, et plus tard le CRPG aussi.

Et maintenant c'est la grande régression.

C'est bien vrai ca, c'etait vraiment mieux avant!

[Tramb]

Liberté de se balader dans des territoires vides pour rencontrer des monstres spawnés aléatoirement qui droppent du loot choisi aléatoirement?

Moi je veux pas de cette liberté, je veux une cage dorée comme Torment, Baldur's Gate 2 ou Fallout où tout est prévu par des ptits humains créatifs pour mon plus grand plaisir.

[Uriak]

Ha, voilà on se comprend, même si je suis prêt à sacrifier encore plus de liberté pour un scenar aux oignons. Bon et bien j'en déduis que je vais rester à l'écart du genre encore un moment. Mass Effect semble un RPG convenable, mais l'esthétique et l'univers, mouais...

Ho et pour l'évolution des MMORPG, moi je blâmerais le public avant tout, après tout Ultima Online offrait une liberté énorme. C'est la faute des joueurs si la plupart ne savent que pervertir ce qu'on leur offre. Les jeux efficaces sont des jeux corsetés.

[Narvin Bertha]

Ouais, terrible la régression. Cette année, on a eu que The witcher, mask of the betrayer et mass effect (j'en oublie peut être). Une honte, jamais vu ça.

[Tramb]

Ouais, terrible la régression. Cette année, on a eu que The witcher, mask of the betrayer et mass effect (j'en oublie peut être)... mais mais...

The Witcher, c'est sympa, mais tout le monde n'est pas obligé d'adhérer au système de baston.
Mass Effect, c'est sympa, mais tout le monde n'est pas obligé d'adhérer au système de baston.

*Virez moi les putains d'éléments d'action de mes jeux de rôle!*

[Narvin Bertha]

Ce qui empêche de faire d'eux de bon -voire grand- jeu de rôle. Au moins, les combats de bg ou d'arcanum étaient d'une grande profondeur stratégique. Ne parlons pas de ceux de planescape, essence même du jeu.

La petite fée de la nostalgie associé au vilain démon du lieu commun ont encore sévi. Il y'a une crise de "c'était mieux avant" à traiter d'urgence avant que les victimes ne deviennent définitivement gâteuses.

[Tramb]

Ce qui empêche de faire d'eux de bon -voire grand- jeu de rôle. Au moins, les combats de bg ou d'arcanum étaient d'une grande profondeur stratégique eux. Ne parlons pas de ceux de planescape, essence même du jeu.

N'empêche qu'ils respectaient un des canons : pas d'utilisation des réflexes.

La petite fée de la nostalgie associé au vilain démon du lieu commun ont encore sévi. Il y'a une crise de "c'était mieux avant" à traiter d'urgence avant que les victimes deviennent définitivement gâteuses.

T'es bien gentil, mais si j'étais un féru du "c'était mieux avant", je vanterais carrément la supériorité de Magic Candle ou de Sundog.
Or là, on parle quand même des années 90, où à mon sens un maximum (espèrons local) a été atteint.
Ca te défrise tant que ça qu'on puisse considérer que la qualité du CRPG ne soit pas strictement croissante depuis 20 piges?

[Narvin Bertha]

Un jeu de rôle, c'est un jeu qui te permet de tenir... un rôle. Plus prosaïquement, c'est un jeu avec des choix et des conséquences. Je ne vois pas ce que l'utilisation de réflexe a avoir dedans. Que ça te plaise pas, s'ton choix, que tu décrète que ça n'en fait plus des jeux de rôles, c'est juste avoir une vision terriblement étriqué du genre.

Avant, ça ne veut pas dire y'a 30 ans, ça veut dire avant. Oui, La fin des 90's a été assez prolixe en bon jdr, mais on ne peut parler de déclin. Globalement, le rythme d'un ou deux bon jdr par an a toujours été maintenu. Et l'année dernière fut même une des plus riches en la matière.

[Monsieur Cacao]

Un jeu de rôle, c'est un jeu qui te permet de tenir... un rôle. Plus prosaïquement, c'est un jeu avec des choix et des conséquences. Je ne vois pas ce que l'utilisation de réflexe à avoir dedans. Que ça te plaise pas, s'ton choix, que tu décrète que ça n'en fait plus des jeux de rôles, c'est juste avoir un vision terriblement étriqué du genre.

Même si je suis plutôt d'accord sur le début de ton argumentation, faut pas oublier qu'on a été habitués dans les Jdr pc (années 90 pour moi, je ne connais pas avant) a une certaine complexité dans la résolution des combats: il faut utiliser les capacités de ses persos au mieux (putain le mago va pas en première ligne), préparer ses persos au combat avec le bon équipement, utiliser ses sorts/compétences à bon escient...
Alors oui, le fait d'avoir des combats plus actions que réflechis n'entache pas le côté rolesque (Deus Ex par exemple), mais putain qu'est ce que le jeu devient chiant...faut pas oublier que les combats restent un point majeur de tout jeu de rôle vidéoludique, alors se retrouver avec du sous-Gears OF War, ça tache un peu.

[Uriak]

Un jeu de rôle, c'est un jeu qui te permet de tenir... un rôle. Plus prosaïquement, c'est un jeu avec des choix et des conséquences. Je ne vois pas ce que l'utilisation de réflexe a avoir dedans. Que ça te plaise pas, s'ton choix, que tu décrète que ça n'en fait plus des jeux de rôles, c'est juste avoir une vision terriblement étriqué du genre.

Tout à fait d'accord.

@Cacao : non, tu décris là un certain attachement à un style de jeu. Ce que les japs nomment TRPG, finalement (batailles à soigneusement planifier et mener. Mais l'aspect RPG de la chose en est finalement acessoire (sa présence importe peu). Les gens qui m'ont parlé de Baldurs m'ont tous évoqué le bon côté tactique de la chose. Mais l'histoire... y a surtout Planescape qui semble revenir dans les discours.

Je maintiens que les RPG ont été asssociés dès les débuts au combat, qui peut avoir glissé du tactique aux réflexes, peu importe, mais c'est un fait. Les mondes qui sont décrit n'aident pas vraiment à sortir de cet axiome.

[Tramb]

Un jeu de rôle, c'est un jeu qui te permet de tenir... un rôle. Plus prosaïquement, c'est un jeu avec des choix et des conséquences. Je ne vois pas ce que l'utilisation de réflexe a avoir dedans. Que ça te plaise pas, s'ton choix, que tu décrète que ça n'en fait plus des jeux de rôles, c'est juste avoir une vision terriblement étriqué du genre.

Ah bah oui t'as raison, d'ailleurs je vais aller tenir le rôle d'un plombier moustachu qui a le choix de sauter ou pas avec pour conséquence de finir le niveau ou de crever, tiens.
Bon RPG, ça. Tu viens de décrire 98% des jeux video si je suis de mauvaise foi, ou tous les jeux d'aventure où tu peux crever si je le suis moins.

Ca fait du bien de se faire désétriquer la vision, ma foi.

Tu veux faire le malin, soit, mais ne pas reconnaître qu'il y'a des gens qui ne veulent pas transiger sur quelques règles canoniques du CRPG, et les traiter de vieux croutons radoteurs, c'est juste débile.

[Narvin Bertha]

Mr. cacao : Complexité ? Franchement, la plupart du temps, c'était piger 2/3 concepts et prendre quelques habitudes. Stratégiquement, les combats des jdr ont toujours été très pauvre. Je vois peu d'exception (toee peut être).
Note que c'est pas beaucoup plus reluisant du coté de ceux qui lorgnent vers l'action.

Tram : apprend à lire gros. "Plus prosaïquement, c'est un jeu avec des choix et des conséquences."

[Tramb]

Tram : apprend à lire gros. "Plus prosaïquement, c'est un jeu avec des choix et des conséquences."

Oui?
En quoi y'a pas de choix et de conséquence dans Zork (qui est un jeu d'aventure) par exemple?

[flbl]

Ils n'ont jamais été très fréquents, même à leur âge d'or. Et pour ce qui est de prendre un temps fou... Fallout 2 a été développé en 9 mois

Et le 2 dérrière le nom devrait te mettre sur la piste pour deviner qu'ils sont pas parti "from scratch".

Bah y'a pire, y'a le MMOHackAndSlash, que certains appellent MMORPG pour une raison qui m'échappe. Ca doit faire plus classe.

La raison s'appelle marketing, les joueurs de rpg sont des passionnés qui comme tous les passionnés dépensent leur argent dans leur passion. Depuis diablo, c'est devenu un élément marketing d'ajouter une composante empruntée au système des RPG pour attirer ces clients potentiels.

- alors oui y de la place pour tous, le hack'n'slash est un sous-genre respectable, mais y a pas besoin d'un synopsis de 300 pages pour le mettre en oeuvre...

Ça ne justifie pas non plus l'absence totale de scénar et d'immersion; Quand tu joues une partie de "porte/monstre/trésor" sur table, il s'agit d'un mécanisme qui cache une histoire, une aventure, quelque chose qui se passe dans l'imaginaire, le diablo-like sur ordinateur c'est juste une variante de beat them all ou de shoot em up, un jeu d'action sans imagination.

N'empêche qu'ils respectaient un des canons : pas d'utilisation des réflexes.

Je sais pas où tu as vu ça. Le coté "je peux mettre le jeu en pause pour pouvoir programmer mon coté du combat" c'est une astuce de game design pour contourner le fait que le système de combat est mal foutu et nécéssite trop de micromanagement.
Je vais encore citer dungeon master, parce que c'est un jeu que je connais bien, et il était déjà en temps réel et jouer sans faire appel à ses réflexes est possible, mais ça aide pas et peut être fatal.
Par exemple quand tu entends la grille se refermer dérrière ton groupe de joueurs avoir le réflexe et la présence d'esprit de ressortir (quite à prendre un coup de grille qui fait *très* mal sur la tronche) ça peut t'éviter de te retrouver coincé dans un bout de couloir avec un monstre redoutable, ou quand tu vois une grosse boule de feu arriver droit sur toi, faire un pas de coté pour pas la prendre dans la gueule fait appel aux réflexes.

Il n'y a que dans les jeux en tour par tour qu'il n'y a pas besoin de faire appel aux réflexes.

La petite fée de la nostalgie associé au vilain démon du lieu commun ont encore sévi. Il y'a une crise de "c'était mieux avant" à traiter d'urgence avant que les victimes ne deviennent définitivement gâteuses.

Alors le lieu commun, là c'est toi qui l'étale. parce que "c'étais mieux avant" n'est une ineptie que lorsqu'on n'est pas capable de préciser le point qui sépare l'avant de l'après. Et là, il est évident que les cRPG et les jeux vidéos en général c'était mieux avant que ça devienne une industrie dont le but premier est de générer plus de profit pour les actionnaires, et c'était mieux avant que le moteur 3D soit considéré comme une obligation.

Un jeu de rôle, c'est un jeu qui te permet de tenir... un rôle. Plus prosaïquement, c'est un jeu avec des choix et des conséquences.

Paaaaaaaas du tout, mais alors pas du tout. Je te laisse le temps de sortir ton coude de ton globe oculaire. Le temps de retrouver mon munchkin guide to power gaming pour en extraire la définition d'un RPG, et j'en profite pour rappeler que le test de base pour savoir si c'est un jeu de rôles ou pas consiste à savoir si tu peux rentrer dans un restaurant/auberge/etc. bref un lieu public avec des gens autour d'une table, monter sur cette table et pisser sur les gens.
Si tu peux alors c'est un RPG, sinon c'est un "livre dont vous êtes le héros".

Par définition, les cRPG sont des "livres dont vous êtes le héros" plus ou moins évolué, c'est d'ailleurs le cas de tout jeu vidéo qui emmène le joueur du début d'un scénario vers une fin prédéfinie, le parcours pouvant être plus ou moins linéaire et laisser plus ou moins de liberté d'action au sein de l'histoire, mais ça se résume à ça. Exemple: arkanoïd, mario bros, fable, half-life, etc.
Tandis que de son coté, le RPG place le(s) joueurs au point A et leur donne les commandes de l'histoire.
Bien que certains gamedesigner et développeurs talentueux arrivent à donner une certaine illusion de RPG, la définition du cRPG (comme celle des autres catégorie de jeux vidéo) repose à l'origine sur son gameplay, ses mécanismes de jeu et les règles du genre, une définition qui n'a plus vraiment de sens aujourd'hui.
Et voila la définition promise plus haut:

WHAT IS A ROLEPLAYING GAME?

A roleplaying game is like a board game. Only there is no board, or pieces, and you’re not competing with each other. In fact it’s not much like a board game at all come to think of it. Especially not Monopoly™, Risk™, or Scrabble™ now we come to mention them. OK, board games were a bad analogy. Let’s try again.
Roleplaying is sort of like writing a book. No. Hang on, it isn’t. You don’t write down everything that happens, there’s more than one writer, and the characters really do have a life of their own. Also, you don’t get paid for it, or do book signings. All right, writing a book isn’t the best example either. (Unless you’re talking about some of the dime-a-dozen cheap cloned fantasy books out there, which may as well be a transcript of someone’s gaming session. Only they are usually worse.)
Gaming is like theater. No, it’s not. (Unless you’re doing live-action, which is another kettle of fish.) You don’t wear make-up, or costumes, you don’t have any lines to remember, you don’t move around a lot, and you most definitely do not call each other “luvvy,” or indeed “darling.”
Damn, this isn’t getting us anywhere.
Roleplaying is like . . . roleplaying. A group of people get together with some junk food, some booze, a few cigarettes, some dice, some paper and an expensive, poorly-put-together book that is probably shedding pages like they’re going out of fashion. They create a bunch of social misfit alter-egos and then pretend in their heads that they are running around massacring bad guys and saving the world. Hey, it beats the cud out of Nintendo and is a lot more fun than hanging around outside a 7-11 in the rain all hours of the night.

[Narvin Bertha]

Tramb : ah oui, en fait, c'est moi qui t'avais mal lu. Désolé. A croire que je devais te tenir en estime pour t'accorder le bénéfice du manque d'attention vu que là, tu ne fais que t'enfoncer dans la mauvaise foi. Je suis désolé, mais pour avoir un choix, il faut que les conséquences dudit choix soit viable. Quitter ou continuer le jeu, c'en est pas un.

[Tramb]

Tramb : ah oui, en fait, c'est moi qui t'avais mal lu. Désolé. A croire que je devais te tenir en estime pour t'accorder le bénéfice du manque d'attention vu que là, tu ne fais que t'enfoncer dans la mauvaise foi. Je suis désolé, mais pour avoir un choix, il faut que les conséquences dudit choix soit viable. Quitter ou continuer le jeu, c'en est pas un.

Ah?
Y'a pourtant plusieurs solutions viables à certains puzzles dans la majorité des jeux Infocom. Encore plus chez Level 9. Et c'est pas des RPGs.
A contrario, y'a pas de choix dans Lands of Lore, et personne ne prétend que ce n'est pas un RPG, non?

Tu vois bien que ta typologie n'est pas partagée par tous, essaye d'avoir l'humilité de reconnaître l'absence d'universalité de ta classification.
Je ne prétends pas que les CRPGs que j'aime sont les seuls CRPGs, juste que j'en veux encore. Sans action.

[reveur81]

Flbl, tu as quand même une vision particulière du PMT... reprends les vieux suppléments D&D et AD&D : l'univers et l'histoire ne sont là que pour justifier un donjon. D&D est alors coincé dans son caractère wargamien, on ne fait que blaster, démonter des pièges, gagner de l'XP et trouver des objets magiques. Le roleplay est réduit à sa plus simple expression.

C'est en parti ce qui a entrainé un tel rejet de AD&D de la part des rôlistes. Même lorsqu'on quitte les donjons pour faire du JDR plus classique (un peu plus tard dans le dev des JDR), les univers mis en place sont toujours rempli des vieux donjons vides des temps anciens...

Diablo, c'est du PMT avec une histoire.. anémique, mais pas plus que les PMT sur table.

[Setzer]

Vous pouvez pas argumenter sans vous balancer des vacheries à la gueule? c'est trop difficile ou bien?

en plus je trouve ca complètement bidon de vouloir a tout prix imposer à l'autre SA définition du jeux comme étant une définition universelle, que ce soit par rapport à un ressenti ou par rapport à quelques règles sois disant sacrée d'ailleurs...

m'enfin..

[Monsieur Cacao]

Mr. cacao : Complexité ? Franchement, la plupart du temps, c'était piger 2/3 concepts et prendre quelques habitudes. Stratégiquement, les combats des jdr ont toujours été très pauvre. Je vois peu d'exception (toee peut être).
Note que c'est pas beaucoup plus reluisant du coté de ceux qui lorgnent vers l'action.

Ok les combats dans les Rpg ne sont wargamesques: mais les possibilités et les combinaisons possibles entre les différentes classes de personnage permettent de varier l'approche tactique dans les combats.
Oui on peut jouer un mago dans un Baldur's Gate et n'utiliser que des boules de feu pour nettoyer les zones. Mais on a une tripotée de sorts différents qui permettent de varier et d'améliorer les combats. Après si tu n'utilises que 2-3 possibilités pour résoudre les combats, c'est à toi qu'il faut t'en prendre, pas au jeu
Quand à attaquer Baldur's du côté de l'histoire, mauvais exemple, ou alors tes connaissances ne savant pas apprécier une histoire bien mené. Le scénar principal est peut être bateau ( et encore), mais les rebondissements sont quand même vachement bien foutus et tiennent bien en haleine.
Rien de comparable avec un Planescape, on est d'accord, mais là c'est une exception, une pépite comme on en voit tous les 10 ans.

[flbl]

Flbl, tu as quand même une vision particulière du PMT... reprends les vieux suppléments D&D et AD&D : l'univers et l'histoire ne sont là que pour justifier un donjon. *snip*

C'est un choix de prendre ce qui est écrit dans les bouquins de JDR au pied de la lettre, et ce n'est pas le mien, si mon groupe de joueurs court en rond en se jetant des bourses pleines de pièce d'or tout ce qu'ils obtiennent c'est un point de coté, et pourtant si tu appliques ce qui est marque dans le bouquin ils sont censés gagner de l'xp.

Quand je parlais de PMT, je ne pensais pas à un système de jeu qui ne sert qu'à ça, je pensais à un type de scénario qu'on peut faire jouer dans n'importe quel RPG.

Quand à l'élément de roleplay, AMHA il est indépendants des bouquins et des règles, ce sont les joueurs qui décident comment ils perçoivent et interprètent leur personnage.

[flbl]

Baldur's gate cay le bien

Non, on ne peut pas jouer un mago qui ne se sert que des boules de feu, je sais j'ai essayé et tu te fait à chaque fois tuer avant même d'avoir eu la possibilité de passer au niveau deux. AMHA la porte de baldur c'est une bouse, utiliser le moteur de D&D qui est archi connu pour ses limitations et ses défauts (comme le faisait remarquer reveur81) alors qu'il est possible d'utiliser l'univers pour faire un vrai jeu comme planescape torment.

Pour moi, BG c'est un gros clou de plus dans le cercueil des bons RPG sur PC, la différence entre baldur's gate et planescape torment reflète la différence entre bioware qui n'a jamais fait de bon jeu et black isle qui a fait des bons jeux à une époque.
Entre baldur (bioware), icewind dale (black isle) et temple of elemental evil (troïka), il n'y a pas grand chose à garder, mais on voit bien que bioware ne sait pas faire des cRPG.

[Euklif]

Le temps de retrouver mon munchkin guide to power gaming pour en extraire la définition d'un RPG, et j'en profite pour rappeler que le test de base pour savoir si c'est un jeu de rôles ou pas consiste à savoir si tu peux rentrer dans un restaurant/auberge/etc. bref un lieu public avec des gens autour d'une table, monter sur cette table et pisser sur les gens.
Si tu peux alors c'est un RPG, sinon c'est un "livre dont vous êtes le héros".

Tu veux donc parler de Postal + suite et ad-don?
Très bon rpg, c'est vrai...
Bon j'ai rien contre toi en particulier mais c'est juste pour montrer que ce test, que j'ai vu cité plusieurs fois, me hérisse le poil quand on parle de "définir ce qu'est un rpg". Dans le domaine du jeu vidéo s'entend.

Honnetement, se battre à coup d'attente différent de chacun ne rime pas à grand chose. Déjà, le genre est définit de manière super flou. Preuve? Si la définition était strict, il n'existerait pas ces abérations d'appellation de jrpg et autres dénominations zarb au possible.

Ensuite, on joue à un jeu video. Le support est carrement différent d'un jdr sur table et il est impossible de retrouver exactement les mêmes mécaniques. A première vue, j'ai même l'impression qu'il faudrait être capable de voir que seul le coté "un livre dont vous êtes le héros" est vraiment capable de restituer un minimum cette ambiance mais ce n'est qu'un avis perso. Bien entendu s'il est travailler.
Ca c'est pour la composante que j'estime être la principale. Action/Réaction.

L'autre composante principale, c'est la bonne humeur. Et la, ça a disparut.
Donc comme la dit je sais plus qui, faut accepter le fait qu'on attend pas tous la même chose d'un jeu vidéo type rpg.

[Monsieur Cacao]

Non, on ne peut pas jouer un mago qui ne se sert que des boules de feu, je sais j'ai essayé et tu te fait à chaque fois tuer avant même d'avoir eu la possibilité de passer au niveau deux. AMHA la porte de baldur c'est une bouse, utiliser le moteur de D&D qui est archi connu pour ses limitations et ses défauts (comme le faisait remarquer reveur81) alors qu'il est possible d'utiliser l'univers pour faire un vrai jeu comme planescape torment.

Euh c'est du D&D aussi Planescape, nan ?
Et les boules de feu c'est niveau 3, normal si t'y arrives pas avant le niveau 2
Plus sérieusement j'ai joué à l'époque à Baldur's alors que ne je connaissais strictement rien d'AD&D, et encore moins en Rpg vidéoludique. Ce qui peut expliquer que je n'ai pas noté de défauts majeurs au jeu. Et ça reste un de mes meilleurs souvenirs vidéoludiques.