RPG divers.

[Thufir]

Oui, c'est à relativiser.Je parle pas du contenu de l'Univers,mais bien de la façon dont il est traité.
Typiquement tu as la présence de magie et de dieux interventionnistes,mais ce n'est pas traité de façon épique/fantastique.
SnokeSith:sauf que justement pillar,c'est des partis-pris atypiques, un jeu avec d'immenses qualités qui pousse sa logique jusqu'au bout, ET avec de gros défauts, pas ma définition d'un "jeu lisse, bon partout,stable".

Une même stat pour mettre des gnions plus fort que pour lancer des boules de feu qui font plus mal, c'est pas gamey? (ou même simplement le système de classes idiot) Des mages et des voleurs aussi bons pour tuer des gens que des guerriers, c'est pas des mecs qui font tous la même chose? (tuer des gens)

Non,une carac unie pour la force physique et spirituelle, c'est pas plus gamey que n'importe quel système de carac, pas plus qu'un jeu qui considère que pour atteindre ta cible,seule la force brute compte et pas la dexterité, ou qui considère que c'est ta faculté de mémorisation qui influe sur la puissance d'un sort... C'est dans les deux cas une simplification pour limiter le nombre de caracs.

Pour la deuxième partie,je comprends pas ,oui, il y a des combats obligatoires(et encore beaucoup évitables grace à la furtivité),et?
Tu t'étonnes que chaque classe puisse les résoudre avec des capacités propres?
ça n'empêche pas d'avoir des persos très différents, avec des compétences différentes.
Et encore une fois tu confonds classe et persos ça n'a pas de sens de dire "des guerriers,des mages des voleurs",tu peux avoir des archétypes très différents au sein d'une même classe.
Tu auras des persos plus ou moins efficaces en combat, des persos plus ou moins bons en compétences sociales,des persos qui pourront mieux utiliser l'environnement, mais ça ça ne dépends pas que de leur classe.

[Euklif]

Perso je verrais bien un jeu qui se déroulerai sur peu de temps (genre un mois) et où t'aurais pas l'occasion de progresser (ton perso est déjà "monté" quand tu commences la partie). À la limite tu pourrais apprendre occasionellement des trucs spécifiques plutôt que des skills qui englobent en vérité plein de connaissances. Ou alors tes skills dñependraient à 100% de l'équipement parceque t'es un robot ou un truc du genre.

Toi, t'as du faire que le dernier . T'as pas d'école dans les trois premiers (fin, pas de grindable en tous cas).
L'xp est beaucoup mieux maquillé puisque cela se fait quand tu finis une "route" (si tu meurt, niet). Donc puisque tu repars de zéro à chaque fois, c'est à toi de voir si tu veux en profiter ou non. Et j'aime pas trop la comparaison avec les VN vu qu'une énorme partie des rpgs, les Witcher & co, font pareil. Ils y en a bien qui tentent d'autres choses, comme FTL ou Space Ranger 2, mais c'est encore plus éloigné (et j'ai du mal à voir ces systèmes dans des rpgs "classique" sans gros compromis de la part des dév's et des joueurs).
Dernier petit point sur le temps : c'est un peu comme pour Dead Rising : les gens sont des gros connards de merde qui n'aiment pas ce que j'aime n'ont pas adhéré donc ils ont simplifié la gestion du temps dans les suivants.
----------
Unrest s'en "rapproche" assez. Sauf qu'il y a très (très) peu de combat* -surtout qu'il y a moyen de très facilement les éviter- et est beaucoup plus textuel. Mais on garde ce principe d'embranchement et de session de jeu pas très longue. Et c'est très sympa à faire. L'histoire ne casse pas des briques mais reste intéressante grâce au fait qu'elle tourne autour de 5 personnages qui doivent vraiment composer avec ce qu'ont fait les autres (enchainement linéaire sans "switch" à la volée possible).

*genre 4 ou 5. Max.

[EDIT]D'ailleurs, si quelqu'un veut tester, il y a apparemment une démo uniquement dispo sur steam. Mais le jeu existe en version drm-free pour ceux que ça bote.

[Momock]

Toi, t'as du faire que le dernier

J'ai aussi le 2 sur PS2, et dans celui-là tu débloquait des coups pour chaque arme en grindant (on faisait monter de niveau les armes).

Je ne suis pas d'accord pour dire que The Witcher a des routes comme dans un VN (à l'exception du second chapitre dans le 2) de même pour l'ensemble des RPGs occidentaux "modernes". Ils sont bien plus linéaires et contraignants dans leur quête principale que des VNs à routes multiples! Les Mass Effect, Dragon Age et compagnie sont du pur RPG console après tout (aussi appelés JRPGs).

[Euklif]

Ha ok. Dans ce sens là, je suis d'accord. J'avais mal compris l"expression ""routes" très rigides".

J'ai aussi le 2 sur PS2, et dans celui-là tu débloquait des coups pour chaque arme en grindant (on faisait monter de niveau les armes).

Effectivement. Et dans les autres aussi. Mais tu ne peux pas grinder au sens classique du terme dans le 2 (ou j'ai raté un truc). Ca me semblait correspondre a la partie que je quote, en particulier le "Ou alors tes skills dñependraient à 100% de l'équipement parceque t'es un robot ou un truc du genre" (sauf que t'es pas un robot, on est d'accord ^^).

[Snakeshit]

SnokeSith:sauf que justement pillar,c'est des partis-pris atypiques, un jeu avec d'immenses qualités qui pousse sa logique jusqu'au bout, ET avec de gros défauts, pas ma définition d'un "jeu lisse, bon partout,stable".

Thurif: Oui mais il m'a pas fait rêver au lit. Pas du tout même.
Il a des partis pris, mais Tyranny m'a bien plus marqué.

[Thufir]

Voilà, il te fait pas rêver toi, ça en fait pas un jeu lisse,bon partout, ni un jeu "trop" équilibré.

[Snakeshit]

Voilà, il te fait pas rêver toi, ça en fait pas un jeu lisse,bon partout, ni un jeu "trop" équilibré.

Le truc, quand les gens disent qu'ils trouvent que quelque chose est comme ça ou que leur avis est le tel, c'est qu'ils émettent une opinion, pas une vérité universelle.

[Thufir]

Et une opinion peut être complètement erronée...
Il y a une différence entre dire ce jeu m'a pas plu pour telle raison,et dire ce jeu possède telle propriété qui ne me plait pas.
Que cela te plaise ou pas, quand tu dis ce jeu est trop équilibré,trop lisse, bon partout,tu ne parles pas de ton ressenti mais des propriétés propre au jeu.
Et vu ce que tu dis,c'est clairement que tu maitrises pas les mots que tu emploies:
On ne dit pas d'un jeu avec de grosses qualités et de gros défauts,avec des parti pris qu'on voit peu souvent, de grosses faiblesses dans sa narration ou le nombre de combat,qu'il est "lisse et bon partout".
C'est pas une question de ressenti, mais de faits.
Il faut distinguer le ressenti des faits, là c'est toi qui à partir de ton ressenti invente des faits:
ressenti: pas d'attachement au loot ,à la fiche de perso,
fait que tu déduis à tort de ça: le jeu est trop équilibré,trop lise,sauf que la déduction est fausse.

[Snakeshit]

Le jeu est équilibre. Trop à mon gout. Je sais, c'est des concepts compliqués.

Alors les partis pris tu devras m'en parler, parce que ça reste de la fantasy. Un peu d'originalité, mais on a toujours des dragons tout moches, des liches, des morts vivants, et des êtres fantomatiques et d'autres bestioles que j'ai déjà oublié (avec des descriptions très détaillées et une encyclopédie très chouette, je l'admets).
Je vois pas de faiblesse dans le nombre de combats, c'est quelque chose qui ne me plait pas mais ça me semble lié au genre.

On sent que tu adores ce jeu et tu biaises ta vision du jeu (qui est tout à fait valable comme la vérité éternelle et tu déformes les propos des gens pour pas changer ta vision...).

Je vais t'aider du coup.
Ressenti : Loot inintéressant dans le jeu de base. Persos chouettes mais certains un peu casse-couille. Lieux jolis mais pas vraiment très attachants (le sombre c'est bien, mais ça donne pas nécessairement quelque chose de bon). Et surtout, quand j'essaye de penser au jeu, hormis l'arbre des pendus, le château du village avec l'arbre aux pendus, Caed Nua et une vague idée de la grande ville, je ne me rappelle de rien. Assez souvent quand je pense à PoE c'est des memoires de Tyranny qui viennent.

J'en déduis aucun fait. Le jeu est équilibre, ça c'est le fait. Moi j'émets l'avis qu'il est trop équilibré. C'est dur de faire un fait d'une opinion, même si tu sembles adorer ça. Tu peux pas mesurer l'équilibrage d'un jeu avec une métrique simple, donc je vois pas comment je peux en faire un fait.

Et je t'encourage à tout simplement ignorer mon avis, vu qu'il te hérisse les poils.

[Molina]

Sinon on peut parler de DOS 2 qui enterre PoE en termes d'histoire, de loot, de combat, d'implication du joueur, du nombre de choix et conséquences, de rôle play et de compagnon.

[Tramb]

Moi j'attends qu'il soit patché et repatché (je l'avais kickstarté).

[nAKAZZ]

Sinon on peut parler de DOS 2 qui enterre PoE en termes d'histoire, de loot, de combat, d'implication du joueur, du nombre de choix et conséquences, de rôle play et de compagnon.

Non, c'est trop violent pour PoE, mieux vaut ne pas en parler.

[Thufir]

Le jeu est équilibre. Trop à mon gout. Je sais, c'est des concepts compliqués.

Alors les partis pris tu devras m'en parler, parce que ça reste de la fantasy. Un peu d'originalité, mais on a toujours des dragons tout moches, des liches, des morts vivants, et des êtres fantomatiques et d'autres bestioles que j'ai déjà oublié (avec des descriptions très détaillées et une encyclopédie très chouette, je l'admets).
Je vois pas de faiblesse dans le nombre de combats, c'est quelque chose qui ne me plait pas mais ça me semble lié au genre.

On sent que tu adores ce jeu et tu biaises ta vision du jeu (qui est tout à fait valable comme la vérité éternelle et tu déformes les propos des gens pour pas changer ta vision...).

Je vais t'aider du coup.
Ressenti : Loot inintéressant dans le jeu de base. Persos chouettes mais certains un peu casse-couille. Lieux jolis mais pas vraiment très attachants (le sombre c'est bien, mais ça donne pas nécessairement quelque chose de bon). Et surtout, quand j'essaye de penser au jeu, hormis l'arbre des pendus, le château du village avec l'arbre aux pendus, Caed Nua et une vague idée de la grande ville, je ne me rappelle de rien. Assez souvent quand je pense à PoE c'est des memoires de Tyranny qui viennent.

J'en déduis aucun fait. Le jeu est équilibre, ça c'est le fait. Moi j'émets l'avis qu'il est trop équilibré. C'est dur de faire un fait d'une opinion, même si tu sembles adorer ça. Tu peux pas mesurer l'équilibrage d'un jeu avec une métrique simple, donc je vois pas comment je peux en faire un fait.

Et je t'encourage à tout simplement ignorer mon avis, vu qu'il te hérisse les poils.

Sauf qu'encore une fois tous les défauts (réels) que tu as cités ne sont pas du à l'équilibrage...
Un jeu est équilibré ou il l'est pas, il ne l'est pas "trop"...

Ëtre équilibré,ce n'est pas un défaut.
là,t'es en train de dire il est trop équilibré parce que j'ai ressenti ,ça,ça, et ça,qui sont souvent des défauts valables,mais n'ayant rien à voir avec l'équilibrage.
Ce n'est pas ton avis général qui me hérisse le poil,c'est l'argumentation sous-jacente.

[Darkmoon Soleyfir]

Ben moi si je l'ai trouvé trop équilibré aussi.

Le système de caractéristique où "tout est valable pour que tous les persos soient viables", ça ne m'a pas trop plu. Et c'est l'idée clairement assumée : ils voulaient faire en sorte que tous les persos puissent être fonctionnels et c'est pas une mauvaise idée. Du coup au final quelque soit la répartition des stats on sera toujours bon dans un aspect et moins bon sur d'autres mais équilibré par rapport à un perso de la même classe qui aurait réparti ses stats différemment.

Mais dans les faits, je ne prêtais du coup aucun intérêt aux caractéristiques de mes persos et j'avais l'impression qu'au final ils étaient tous un peu pareils avec quelques % en plus ou en moins par là.

Alors ouais c'est plus cool pour des joueurs qui ne veulent pas forcément se prendre la tête à build un personnage et ça permet de jouer ce qu'on veut suivant notre RP sans avoir à souffrir d'un manque d'efficacité du perso. Mais perso je préfère des systèmes plus restrictifs où tel type de perso sera efficace dans son rôle si il investit principalement dans telle stat. Certes c'est plus restrictif, mais c'est aussi plus stimulant de faire progresser son personnage quand investir un nouveau point de statistique va réellement impacter ses performances et quand il faut bien équilibrer ses stats pour qu'il tourne comme il faut.

Actuellement je suis sur Divinity Original Sin 2 et je m'éclate depuis que j'ai le jeu à réfléchir à mes builds, à optimiser et à discuter avec les autres joueurs pour voir comment rendre tel ou tel archétype de perso viable. J'ai déjà repensé une douzaine de fois ce que j'allais faire dans mon groupe et c'est un dilemne à chaque montée de niveau quand je veux distribuer mes nouveaux points.
Dans PoE (que j'ai beaucoup aimé au demeurant même si je ne l'ai jamais terminé), ben j'en avais un peu rien à foutre de mon build car dans tous les cas ça allait marcher. Le choix se portait plutôt sur "est-ce que j'ai envie de faire 20% de dégâts en plus ou est-ce que je veux que mes sorts durent plus longtemps/aient une plus grosse AoE". Mais du coup ajuster les caractéristiques de mon perso ne faisait que déplacer un taquet donnant bonus/malus qui avaient pas l'air de grand chose sur le papier et je ne faisais vite plus du tout gaffe à mes stats.

[Yank31]

PoE fait partie des rares jeux que j'ai laché en plein milieu (50H).

Je sais plus si c'est lié au jeu en lui-même, ou à la sortie d'un autre titre plus appétissant, mais le fait est que je l'ai laché, plus envie.

[Tramb]

Et si on replace "équilibré" par "uniforme" ?
Perso, moi je ne suis pas trop vos querelles d'adjectifs, mon "chiant" me convient tout à fait.

[Sannom]

Mais perso je préfère des systèmes plus restrictifs où tel type de perso sera efficace dans son rôle si il investit principalement dans telle stat.

Ne t'y trompe pas, c'est comme ça que fonctionne PoE. Il y a un gros écart entre un 10 et un 18, quel que soit l'attribut. PoE a juste voulu s'écarter d'AD&D et de ses énormes écarts de performance entre un 14 et un 15 et de D&D3 qui obligeait d'avoir une valeur stricte dans certains attributs pour accéder à des talents, comme les mages qui doivent avoir un minimum de 19 d'intelligence pour lancer tous les sorts ou les pré-requis énormes en dextérité des talents de combat à deux armes qui font du rôdeur la seule classe véritablement viable pour ce style, etc.

[Thufir]

Faudrait définir uniforme par rapport à quoi,si c'est pour le système de jeu,oui mais perso,je préfère ça un système uniforme à u un système à la D&D3 avec de grosses singularités qui je trouve oriente vers une attitude trop gamey.
Si c'est par rapport à l'histoire/compagnons, c'est assez vrai, dans le sens où l'aspect RPG ne vise pas à susciter créer l'émotion mais la réflexion,c'est une façon de poser des dilemmes au joueur.

Ben moi si je l'ai trouvé trop équilibré aussi.

Le système de caractéristique où "tout est valable pour que tous les persos soient viables", ça ne m'a pas trop plu. Et c'est l'idée clairement assumée : ils voulaient faire en sorte que tous les persos puissent être fonctionnels et c'est pas une mauvaise idée. Du coup au final quelque soit la répartition des stats on sera toujours bon dans un aspect et moins bon sur d'autres mais équilibré par rapport à un perso de la même classe qui aurait réparti ses stats différemment.

Mais dans les faits, je ne prêtais du coup aucun intérêt aux caractéristiques de mes persos et j'avais l'impression qu'au final ils étaient tous un peu pareils avec quelques % en plus ou en moins par là.

Dans PoE (que j'ai beaucoup aimé au demeurant même si je ne l'ai jamais terminé), ben j'en avais un peu rien à foutre de mon build car dans tous les cas ça allait marcher. Le choix se portait plutôt sur "est-ce que j'ai envie de faire 20% de dégâts en plus ou est-ce que je veux que mes sorts durent plus longtemps/aient une plus grosse AoE". Mais du coup ajuster les caractéristiques de mon perso ne faisait que déplacer un taquet donnant bonus/malus qui avaient pas l'air de grand chose sur le papier et je ne faisais vite plus du tout gaffe à mes stats.

Tous les persos sont "viables" en normal, dans la difficulté maximum,j'ai de gros gros doutes, mais il y a une différence énorme entre un perso optimisé et un non-optimisé, ne serait-ce qu'en durée des combats,et nombre d'aller retours nécessaires.
J'ai vu une différence énorme entre mon premier run et le suivant, alors que j'avais augmenter la difficulté.
"le tel type de perso sera efficace dans son role si il investit dans telle stat",c'est exactement le système de pillar, sauf que le rôle n'est pas déterminé par la classe.
Pareil pour l'augmentation de carac qui augmente les perfs.
"le bonus/malus qui a l'air de pas grand chose",ben perso je trouve l’impact énorme.

[Aeronth]

La moitié d'entre eux pense que le jeu est gamey et destiné à des grosbills psychopathes qui optimisent tout, l'autre pense que tous les builds sont viables et qu'optimiser ne sert à rien.
Par contre ils sont tous d'accord pour dire que c'est "trop équilibré".

Je sais, on partait d'une définition assez claire avec Snakeshit et son youtubeur, mais dans cette discussion ça ne veut plus rien dire, c'est juste un truc qui sonne intello.

[hisvin]

[Thufir]

Je viens de voir la vidéo du Youtubeur de Snakeshit, je n'adhère pas du tout à sa critique:
-L'équilibre n'est pas l'ennemi de la diversité: Le principal argument appuyant sa thèse est le système de classes de Baldur: sauf que baldur, t'as aucune diversité dans la manière de jouer les classes.... T'as peut-être plus de classes, mais il y a plus de différences entre deux guerriers de Pillar que entre Un barbare et un Guerrier de ADD2.
Du coup l'argument de la diversité, il passe un peu à l'as.
Il critique le stuff de Pillar pas mémorable en parlant de la liste d'enchantement craftables....(alors déjà le stuff contrairement aux classes n'est pas équilibré, il suit une progression)
C'est oublié que ce qui fait la puissance/rareté d'une arme, c'est ses propriétés spéciales qui ne sont pas des propriétés craftables...
De plus le jeu est suffisamment intéressant, pour qu'une arme ne se substitue pas au perso,et n'aura donc pas la même puissance selon le personnage qu'il l'utilise.

Si Je devrais critiquer le stuff de Pillar,c'est au niveau des descriptions d'objets et de l'introduction de ceux-ci, pas sur leur puissance/variété.

[Yank31]

Mais bon, trop équilibré c'est maladroit. Comme tu disais plus haut, c'est soit équilibré, soit ça l'est pas (bêtement hein, imaginez une balance).

Et c'est dur de reprocher à un jeu d'être équilibré. C'est pas le bon mot je pense


Après quand même, pour donner un peu de fond, oui j'avais trouvé le loot de PoE un peu triste. Oh, un truc qui file 12 et qui ressemble à l'arme d'avant. Oh, un au truc qui file 12 et qui ressemble au premier truc. Oh, un troisième truc qui file 12 et qui ress...

[Valenco]

Ou alors, il faut que le jeu soit équilibré... mais du bon côté.

[Sannom]

Il critique le stuff de Pillar pas mémorable en parlant de la liste d'enchantement craftables....(alors déjà le stuff contrairement aux classes n'est pas équilibré, il suit une progression)
C'est oublié que ce qui fait la puissance/rareté d'une arme, c'est ses propriétés spéciales qui ne sont pas des propriétés craftables...

D'un côté, je suis d'accord avec toi pour dire que l'argument selon lequel aucune arme n'est unique car on peut en répéter les effets grâce au crafting est d'une hypocrisie sans nom (il y a beaucoup plus d'effets que ce que le système de crafting permet), de l'autre je suis assez d'accord avec ceux qui disent que le loot n'est pas "mémorable" : il n'y a pas de Carsormyr, de Liliarcor ou de Crom Fayer dans PoE, et je pense que c'est dû en partie au fait que les immunités aux différents niveaux d'enchantement ont disparu (ceux-là, contrairement aux pré-requis pour les talents, me manquent un peu). Bien sûr, je parle en quasi-béotien à ce niveau-là, parce qu'apparemment, là où les meilleures armes magiques de BG2 sont très visiblement supérieures aux autres, il y a des tarés qui font des builds spécifiquement autour des propriétés de certaines armes de PoE et d'autres que les joueurs les plus au fait des mécaniques de jeu adorent pour les synergies qu'elles permettent.

[Thufir]

Yank31:Sauf que justement la capacité générique, on s'en fout,ce qui importe c'est la capacité spéciale.
Surtout que certaines sont pas du tout mises en avant:genre l'arme qui fait des dégâts hybride acide/physique,si tu regardes pas le type de dégâts ne lis pas la description de l'objet,tu le vois pas.

Pour Sannom: il n'y a pas besoin d'être taré,juste de plonger dans le système de jeu.
Quand t'as compris que tu dois choisir entre frapper vite, toucher souvent et frapper fort, et que tu vois des effets comme "stun au toucher", normalement,ça doit faire tilt,que ce genre d'arme va aller comme un gant à un perso qui frappe souvent mais pas fort.

Je suis d'accord sur le constat que loot de PoE n'est pas mémorable, mais pour moi,c'est du à 3 raisons qui ne sont pas lié à l'équilibre du titre:

-la fiche de perso a plus d'importance, donc indirectement même une arme excellente dépendra de qui l'utilise. Alors que bon dans Baldur,t'as quasi toutes les carac à fond,du coup tout le monde à 18 en force,tous les persos se jouent pareil, donc l'arme si tu peux l'utiliser aura le même impact selon le perso(à part ça paye ta diversité et ta cohérence crées grâce au "déséquilibre"). Un perso optimisé demande plus de réflexion que dans BG2.

-le fait qu'on soit dans un registre plus réaliste pour poser des dilemmes au joueur: t'as pas de gros/long donjon épique, avec le boss épique qui te lâchent du loot épique, qui vont créer un attachement au stuff.Du coup, t'as pas mal d'objets Gb qui sont ..en vente aux marchands, chers, mais ils sont en vente.
Carsomyr ou Crom Fayer ,on s'y attache pas uniquement à cause de ses stats, mais par la façon dont on les a obtenus.

-un défaut qui est à mon sens réel,et lié au second, c'est le manque d'inspiration pour le matos,notemment sa description littéraire. C'est pour moi u nréel défaut qui n'est pas un part pris.

Avec PoE,comme t'es dans un registre réaliste, et que le système de perso est intéressant, le joueur ne peut pas avoir de sensation de puissance,sans faire un effort de réflexion sur le système de jeu.
Et on a l'impression que c'est ce qui manque à des joueurs comme Molina ou SnakeShit quand ils critiquent le Gameplay(pas la narration):
Tu veux avoir la sensation de puissance,l'attachement au loot,sans maîtriser ta fiche de personnage.
Je peux comprendre que certains souhaitent ça,ça marche très bien das beaucoup de RPG comme Baldur, mais c'est clairement pas ce que cherche à faire PoE.

[Big Bear]

Non le loot de Pillars est vraiment un gros point faible du jeu: la plupart des effets peuvent être fabriqués, les effets uniques sont trop rares et trop anecdotiquement statistiques. Et parmi eux, les meilleurs armes, les armes soul bound, ont encore un autre problème: pour simplement augmenter leur puissance, il faut grinder comme un débile , et se retrouver avec un bête +X %. Grind non permis par le jeu, en plus, selon le stade de l'aventure (plus assez d'ennemis grindables ).

Le VRAI point fort de Pillars est de sortir du Buffy contre les vampires, qui est la principale référence d'une certaine sous-culture gangrénant depuis trop longtemps une certaine école de jeu vidéo: c'est un peu leur mythe de chevaliers de la table ronde, Buffy, à ces gens là. C'est un mythe naze et sans intérêt, donc ce que raconte Pillars fait du bien à l'intelligence du jeu de rôle. J'en pouvais plus de Buffy et de ses copains de soirées pyjamas.

[Tramb]

Tu peux détailler comment tu caractérises le "Buffysme" ?
Ça m'intéresse, pour essayer de capter.

[Sannom]

Je ne comprends pas la référence à Buffy.

Non le loot de Pillars est vraiment un gros point faible du jeu: la plupart des effets peuvent être fabriqués, les effets uniques sont trop rares et trop anecdotiquement statistiques.

Voir mon post ci-dessus. C'est de la grosse bêtise ce que tu racontes, les seuls effets qui peuvent être appliqués par le biais de l'enchantement sont les enchantements de qualité, ceux qui donnent des bonus contre un certain type d'ennemis et ceux qui donnent des bonus de dégâts élémentaux. Il y a bien d'autres effets qui ne peuvent pas être ajoutés par le biais de l'enchantement. Sans compter bien sûr les effets uniques comme les types de dégâts de Bittercut.

[Thufir]

Des armes qui t'offrent du stun ou de la régen,je trouve pas ça anecdotique,perso...
On peut considérer qu'il y en a trop peu,l à encore le but ,c'est pas d'avoir uen course au loot ou à chaque donjon t'as une nouvelle arme op.
Après oui,c'est un des points faibles du jeu,s si tu lis mes 3 raisons tu vois qu'il y en a une qui a pas d'avantage, mais tu peux pas attendre d'un jeu qui quitte le registre épique de t'offrir le même plaisir de loot que des jeux dont le registre épique pousse naturellement à avoir toujours plus d'objets épiques pour des boss de plus en plus puissants.
Le grind des armes souldbound,je l'ai naturellement en avançant,de base,elles sont déjà bonnes(trop)

[Big Bear]

Tu peux détailler comment tu caractérises le "Buffysme" ?
Ça m'intéresse, pour essayer de capter.

Des méchants, des gentils, le confort matériel (gros vaisseau, gros canons, gros ordis), grosses romances de lycéens, gros pouvoirs gratuits, vision de la société comme au 20 heures ou dans la dernière vidéo Youtube naze, grosse colonisation et gros ethnocentrisme, une fin et un futur heureux pour Buffy et ses copains, les états d'âme OSEF de Buffy la gamine, le tout en restant bien prude et bien politiquement correct selon les valeurs de défiscalisations et de dumping social d'une certaine vision de l'avenir.

La seule façon de désamorcer tout ça après, c'est toujours et encore plus de GTA ou de Red Dead Redemption, de Dark Souls ou de Pillars.

Qu'est-ce que c'est le buffysme: tout ce que n'aime pas Trevor par exemple.

perso...

Ok, mais joue à d'autres jeux alors, il y a bien plus divers et original ailleurs.

On peut considérer qu'il y en a trop peu,

Voila.

Après oui,c'est un des points faibles du jeu,

Oui.

Le grind des armes souldbound,je l'ai naturellement en avançant,de base,elles sont déjà bonnes(trop)

Non, certaines arrivent trop tard dans le jeu pour débloquer tous leurs effets, si on ne connait pas le jeu.