Total War

[Kompre]

J'avance dans ma partie de Pharaoh et j'aime de plus en plus. C'est pas le meilleur de la série, ni un must-buy, mais ya des trucs sympas quand même. Je me fais aux batailles. Les troupes sont squishy, et oui c'est arcade, mais en même temps quand on voit les gus en pagne. Et le côté assez impardonnable d'être pris en étau donne de la dynamique.

Le système d'armure compense un peu la supériorité évidente des armures lourdes, ça plus leur coût prohibitif en bronze. La météo est immersive mais je vois honnêtement pas trop de différence. Par contre finalement j'aime bien la court égyptienne. Et les 4 ressources avec des villes dédiées. Ca met de la dynamique dans la campagne Les mythologies aussi contribuent à différencier un peu les stratégies. Selon le genre de ville que tu as, les troupes natives auxquelles tu as accès, ça semble avoir des synergies avec un dieu plus qu'un autre, etc.

Bon après j'ai cru comprendre qu'à un certain niveau d'avancée, ya un genre de troupes qui va te servir partout. On verra ça.

Le TTW Star Wars j'y crois pas perso. Mais c'est amusant de voir tout le bruit que cette rumeur crée. Tous les forums, les chaînes youtube, le sites, tout le monde en parle.

[MikeFriks]

Via reddit, à prendre avec des pincettes comme d'habitude :





Pas de Three Kingdom 2, rien d'étonnant. Avec une petite phrase qui vexe "CA voulait produire un jeu vite pour pas cher, pour apaiser les co**ards de joueurs historiques qui nous les brisent".
Un 40K sur de bons rails, bon là aussi, rien d'étonnant vu comment Warhammer marche bien.
WW1 est en "stand-by" car le directeur s'est cassé et le design d'un nouveau moteur patine.
SW, un peu surpris quand même, possiblement qu'un pré dev, 40K serait bien plus avancé.
Pharaoh n'a pas eu le succès escompté, et avec le shitstorm, ils veulent rincer les joueurs pour qu'ils achètent le jeu "complet" MAJ puis fin du dév.



Pour les fans de TW historiques, vous prenez votre index et vous le mettez bien profondément dans votre anus puis vous touillez.
Vous aurez ainsi la sensation d'enculade que CA veut vous faire passer.
Après LegendOfTW avait dit que Med III était revenu en top list chez CA, on continue d'espérer.

[Roland d'O.]

CA qui a viré une bonne partie de son personnel serait en train de bosser sur 3-4 jeux?

Mais bien sûr...

[Sigps220]

CA qui a viré une bonne partie de son personnel serait en train de bosser sur 3-4 jeux?

Mais bien sûr...

Au mieux c’est de l’avant projet avec un type qui fait des PowerPoints.

Mais j’y crois pas un instant

[Ourg]

CA qui a viré une bonne partie de son personnel serait en train de bosser sur 3-4 jeux? Mais bien sûr...

enfin les jeux déjà sortie çà doit être 4/5 ppl qui bossent dessus, et il n'y aurait que 2 jeux en développement.


Honnêtement si c’est vrai qui est dit c'est vraiment assez décevant.

Abandonner WH3 dans 2 dlc qui est le seul jeu actuel qui fonctionne, c’est un pari très très risqué.

40K et star wars j’attends de voir, toujours très sceptique sur ce que CA peut faire là dessus vu leur passif. Je n'attends rien et risque quand même d'être déçu.

Pour les historiques CA s'est sabordé tout seul avec les warhammer. Pour sortir un bon historique face à warhammer il faut vraiment faire quelque chose qui sorte du lot, les anciennes tambouilles ne fonctionnent plus. Avec 3k ils ont plus ou moins réussi le pari, mais en sont ils encore capable ? Tel est la question.


En réalité ils se sont vraiment foutu dedans avec WH3 et sa sortie (et la suite qu'on connait). Si ils avaient zapé la campagne RoC et directement focalisé sur IE je pense que çà se serait beaucoup mieux passé.

Et comme j'ai déjà dit, si ils misent tout sur star wars, çà veut dire qu'ils misent tout sur une licence et non pas un jeu, chacun en conclura ce qu'il veut.

[Lucretia]

Pas de Three Kingdom 2, rien d'étonnant. Avec une petite phrase qui vexe "CA voulait produire un jeu vite pour pas cher, pour apaiser les co**ards de joueurs historiques qui nous les brisent".

Ah mais !! Et dire qu'ils ont lâché Three Kingdoms 1 sans ajouter la bataille de la falaise rouge qu'on réclamait tous, en nous sortant l'excuse que les dlc se vendaient pas bien alors du coup ils reprenaient tout de zéro pour sortir un 2. Ah ben voilà les espoirs à la poubelle. C'est bien dommage car je suis sûre que tous les joueurs chinois de Steam auraient acheté le 2 comme ils ont acheté le 1, ça leur aurait fait des sous pour faire un autre jeu de leurs rêves. (Il suffit de voir le nombre de joueurs qui rachètent RoTK de Koei tous les ans, et pourtant c'est moins bien que le TW3K, et le prix qu'est-ce que ça pique.)

[Kompre]

En réalité ils se sont vraiment foutu dedans avec WH3 et sa sortie (et la suite qu'on connait). Si ils avaient zapé la campagne RoC et directement focalisé sur IE je pense que çà se serait beaucoup mieux passé.

Le gâchis WH3 va beaucoup plus loin que ça. Apparemment ils avaient des projets (idiots) de développer le multiplayer. Avec une interface sociale à l'intérieur. Un skirmish compétitif genre e-sport, et une partie progression. Ce qui nous reste avec Daniel c'était beaucoup plus méta. Ils voulaient que tu gagnes des niveaux au fil des campagnes complétées. etc.

Tout ce code est parti à la poubelle, et apparemment c'était très très avancé.

Il y a une interview là-dessus par Great Book of Grudges si ça vous intéresse (https://www.youtube.com/watch?v=pc1lB2noWCo). Et là c'est pas des rumeurs car l'interviewé est l'ex CA qui bossait exactement là-dessus et qui a vu son code mis à la benne. C'est un ancien d'ailleurs car il était derrière le design de the Silent & the Fury (son meilleur) mais aussi de Nakai (là ça a piqué). L'interview est aussi chouette parce que lui est parti en amont des gros soucis et il est pas incendiaire sur CA. Un truc qui dit qui fait un peu froid dans le dos par contre, c'est que certains devs étaient plus très motivés par WH et limite disrespectueux de la communauté. Notamment sur la partie debug.

[Cherebuschka]

C'est un screen de Total War Center, étonnant de la part de Reddit de récupérer ça, les deux commu ne s'aiment pas beaucoup en général.

Attention Ourg, le gars ne dit pas qu'il n'y a plus que deux dlcs à venir pour Warhammer. Il dit juste que le prochain sera Cathay et les ogres (+ Slanesh de ce qu'on connait de la roadmap) et que le dernier tel que la prod de dlc est prévu aura Nagash et Neferata, mais il peut y avoir n'importe quelle quantité de dlc entre les deux. Selon sa source le jeu a encore 1 an et demi de développement de prévu au moins, CA a plutôt l'habitude de faire au moins 3 dlcs laps de temps

[Olipro]

WW1 est en "stand-by" car le directeur s'est cassé et le design d'un nouveau moteur patine.

CA il y a 25 ans, c'était un groupe de génies des mathématiques et de l'algo qui avaient codé un moteur capable d'afficher des milliers de types qui se tapent dessus en temps réel.
Aujourd'hui, c'est une bande de jeunes sortis fraichement d'école de design qui sont des experts pour faire des modèles 3D des effets spéciaux.

Un peu comme la plupart des équipes de dev' derrière les jeux issus de longues séries.
[intonation djamil le shlag] "ça va ID SOFTOUAIRE ?"

[iHateWin]

Le gâchis WH3 va beaucoup plus loin que ça. Apparemment ils avaient des projets (idiots) de développer le multiplayer. Avec une interface sociale à l'intérieur. Un skirmish compétitif genre e-sport, et une partie progression. Ce qui nous reste avec Daniel c'était beaucoup plus méta. Ils voulaient que tu gagnes des niveaux au fil des campagnes complétées. etc.

Tout ce code est parti à la poubelle, et apparemment c'était très très avancé.

Il y a une interview là-dessus par Great Book of Grudges si ça vous intéresse (https://www.youtube.com/watch?v=pc1lB2noWCo). Et là c'est pas des rumeurs car l'interviewé est l'ex CA qui bossait exactement là-dessus et qui a vu son code mis à la benne. C'est un ancien d'ailleurs car il était derrière le design de the Silent & the Fury (son meilleur) mais aussi de Nakai (là ça a piqué). L'interview est aussi chouette parce que lui est parti en amont des gros soucis et il est pas incendiaire sur CA. Un truc qui dit qui fait un peu froid dans le dos par contre, c'est que certains devs étaient plus très motivés par WH et limite disrespectueux de la communauté. Notamment sur la partie debug.

Perso j'aurais ADORÉ un skirmish multiplayer un peu développé.

J'aime limite plus ces batailles multi que les campagnes.

Ca donnais des combats intéressant la plupart du temps. En tout cas plus que contre l'IA bourré au cointreau ...

Mais je sais que je suis en minorité.

[Raoulospoko]

Qu'ils nous fassent une suite à aliens isolation...

[LePoulpe]

Dans tout les cas la grosse crainte c'est qu'ils achètent une licence plusieurs millions auprès de disney pour pouvoir vendre un jeu pour la license et non pas parce que c’est un bon total war.

Totalement en adéquation là-dessus, ça ne me choquerait pas que SW soit le prochain, le risque commercial me semble acceptable (tu te contentes d'un Empire at War remis au goût du jour.), ça tape très large (grand public), ça renflouera fortement les caisses (R&D ça douille vite) et ça prépare les bases pour W40K.

Le dernier changement de moteur de CA, ils ont perdu pas mal de plumes, je vois mal un W40K sur un nouveau moteur en premier jeu. (C'est un sac à DLC sans fond)

[Oor-tael]

Aujourd'hui, c'est une bande de jeunes sortis fraichement d'école de design qui sont des experts pour faire des modèles 3D des effets spéciaux.

Si c'est ça, le moins que l'on puisse dire est qu'ils ne se donnent pas à fond non plus... les modèles sont mignons mais ça casse pas trois pattes à un canard. Ou alors ils sont payés à pondre inutilement des modèles magnifiques systématiquement compressés à mort parce que le moteur crache ses poumons. Idem pour les effets pyrotechniques qui n'auraient pas spécialement impressionné il y a 10 ans.
J'adore Warhammer 3, hein, mais j'ai rarement envie de zoomer au max, et les seigneurs et héros dans leur fiche de perso me donnent la gerbe, on dirait Diablo3.

[Liesanas]

Honnêtement si c’est vrai qui est dit c'est vraiment assez décevant.

Abandonner WH3 dans 2 dlc qui est le seul jeu actuel qui fonctionne, c’est un pari très très risqué.

Il ne dit pas qu'il ne reste que 2 dlc.

Franchement à part la partie SW. Ce post est conforme aux leaks qu'on a de différentes sources depuis 1 an ou 2.
A ce niveau la soit tout le monde répète ce qu'à dit un mec, soit il doit y avoir du vrai. Maintenant avec les leaks c'est toujours la même histoire, les personnes à l'orgine ne sont pas forcément omniscientes ou au courant de tout ce qui se passe à un moment dans une si grosse entreprise. Les choses évoluent et on ne connait pas la chronologie ou la date de ce qui est leaké.

J'ai du mal à croire que tout va bien à 40k alors qu'ils galère avec le moteur du projet sur la ww1. CA a l'habitude de réviser lourdement son moteur ( "nouveau moteur" ) pour un projet majeur et ensuite ils utilisent cette version reprise pour les jeux sur qq années suivante, parfois d'ailleurs sans inclure dans la branche principale ce qui est amélioré pour tel ou tel projet. Du coup soit tw40k et twsw seront impactés par les galères de moteur soit ils les développent sur le moteur de wh3 ? Oo Est-ce que ça serait possible ?

[LePoulpe]

Je ne pense pas, le coût de refactoring pour WH3 serait trop important, pour ça que je trouve plus crédible TWSW personnellement, WW2 ça me semble trop limité (marché) pour qu'il y ait une forme de "retour sur investissement" immédiat (ou presque) sur les coûts de R&D et TW40K c'est trop une poule aux œufs d'or sur la durée pour que ce soit le premier jeu du nouveau moteur.

Ça me semble peu probable qu'il veuille réitérer avec TW40K l'expérience ETW à sa sortie.

Après ça reste évidemment des hypothèses.

[Bellenos]

J’ai du mal à voir comment ils peuvent adapter leurs systèmes de jeu à une franchise SF comme 40k ou SW sans les changer en profondeur. Ça me semble quand même risqué après les derniers flops et autres polémiques de faire quelque chose d’à ce point novateur.
Mais personnellement, je serais un bon client benêt d’un Total War 40k, même en sachant le nombre de douilles et de problèmes qui accompagneraient la sortie d’un tel projet.

[Liesanas]

J’ai du mal à voir comment ils peuvent adapter leurs systèmes de jeu à une franchise SF comme 40k ou SW sans les changer en profondeur. Ça me semble quand même risqué après les derniers flops et autres polémiques de faire quelque chose d’à ce point novateur.
Mais personnellement, je serais un bon client benêt d’un Total War 40k, même en sachant le nombre de douilles et de problèmes qui accompagneraient la sortie d’un tel projet.

On ne voyait pas non plus comment ils pouvaient adapter fantasy battle avant que ça ne soit fait. Concrètement pour 40k on a les héros, la magie, les gros monstres, tout ce qui est artillerie off map ou pas on l'a également. Il manque vraiment les couverts des bâtiments et les interactions qui vont avec, assaut, garnison etc. Les véhicules blindés mais je ne pense pas qu'il faille un nouveau moteur pour ça. Après c'est une question de taille des unités et de prédominance du tir pour certaines factions mais le moteur a déjà servi pour Napoléon. Donc peut être qu'avec un peu de taff il n'y a pas besoin de modifications de fond ? Je ne suis pas gamedev :D

Le gâchis WH3 va beaucoup plus loin que ça. Apparemment ils avaient des projets (idiots) de développer le multiplayer. Avec une interface sociale à l'intérieur. Un skirmish compétitif genre e-sport, et une partie progression. Ce qui nous reste avec Daniel c'était beaucoup plus méta. Ils voulaient que tu gagnes des niveaux au fil des campagnes complétées. etc.

C'était tout sauf idiot. La communauté qui joue à tww c'est aussi une communauté de joueur de figurines et de fan de GW. Des gens qui jouent par défaut les uns contre les autres. Le jeu a actuellement communauté très très active de gens qui organisent en permanence des tournois des rencontres. Considérant la difficulté, l'absence total de soutien de CA et malgré ça la vigueur de ce groupe il y a du potentiel. Avec des outils ingame et des facilités je parie qu'il y aurait plusieurs milliers de joueur quotidiens sur le multi. Et j'irai jusqu'à dire qu'un multi chiadé aurait draîné bcp plus de joueurs et d'engagement que leur campagne de merde qui a complètement plombé la release. Et je ne suis pas sûr que des outils basique auraient pris plus de temps ou de ressources à mettre en place.

Perso j'ai fait des campagne multi et avec une plateforme multi intégré au jeu j'aurais certainement essayé.

[Ourg]

Le multi sur les total war çà reste une niche de joueurs pour plusieurs raisons :

- Les batailles c’est plus du pierre/feuille/papier/ciseau qu'autre chose, et c’est encore pire sur warhammer.
- A part jouer avec ses potes, c'est quasi impossible de faire du multi (campagne/bataille) en version modé car il faut exactement la même liste que la personne en face. Et jouer à un total war sans mod non merci.


Le seul qui tenait la route c'était shogun 2, pour la simple raison que l'équilibrage était là vu que toutes les factions étaient quasi identiques.

[Olipro]

Le mode bataille en multi est surtout pété parce qu'il n'y a aucun enjeu et personne n'a la moindre idée de qui a l'initiative, qui attaque, qui défend.
Prends position sur la colline, mets toi sur la défensive, et teste la patience du joueur en face. "Arti" ou "no arti".

Et puis l'éternel concept du "ta caméra est sur ton centre, par sur ton flanc droit, donc c'est là que j'attaque." (oui, le droit, pas le gauche car c'est là que se situe le bouclier :genie:, mais bon on ne va pas demander aux devs de pousser la simulation ...)

[iHateWin]

J'ai fais pas mal de batailles multi 1v1 et 2v2 et franchement c'était très sympa.

A part quelques cheeses dégueulasses les compos étaient équilibrés et contrairement à ce que j'ai pu lire ci dessus c'était souvent le meilleur joueur qui gagnait.

Bien sûr les compos pouvaient parfois être en avantage ou désavantage lourd mais, hormis en cas de compos cheesy c'était rarement le cas

Et je vous assure que si vous étiez bon vous pouviez retourner un autre joueur même avec un Match UP ou une compo désavantagé.

Les compos étaient devenus un peu moins débiles avec l'apparition de la limite d'unités.

Bref on aime ou on aime pas mais c'était pas si mal et je pense aussi que le multi aurait pu avoir plus de succès si CA avait fait un minimum d'effort dessus.

- - - Mise à jour - - -

Le mode bataille en multi est surtout pété parce qu'il n'y a aucun enjeu et personne n'a la moindre idée de qui a l'initiative, qui attaque, qui défend.
Prends position sur la colline, mets toi sur la défensive, et teste la patience du joueur en face. "Arti" ou "no arti".

Et puis l'éternel concept du "ta caméra est sur ton centre, par sur ton flanc droit, donc c'est là que j'attaque." (oui, le droit, pas le gauche car c'est là que se situe le bouclier :genie:, mais bon on ne va pas demander aux devs de pousser la simulation ...)

https://reduction-image.com/~olipro4...iangcamera.png

Comment ça ?

C'est évidemment ta compo par rapport à celle du joueur adverse qui détermine qui à l'initiative, qui attaque ou défend.

Pour ce qui est de la gestion de la caméra ba oui ça reste un rts
Tu as le concept de minimap aussi accessoirement pour éviter ça

[Olipro]

C'est évidemment ta compo par rapport à celle du joueur adverse qui détermine qui à l'initiative, qui attaque ou défend.

Pas vraiment non.
Rien ne t'oblige à attaquer une position sur laquelle ton adversaire aura l'avantage. Tant que tu ne subis pas de pertes, tu peux attendre.

Combien de batailles ai-je gagnées dans lesquelles l'adversaire était sur la défensive sur sa colline et je tire sur un (un seul) mec à la fois, le gars le plus à l'extrémité de son dispositif, et ça peut durer plusieurs dizaines de minutes comme ça. Jusqu'à ce qu'il craque d'impatience et qu'il attaque (alors qu'au rythme de 5-6 mecs tués par minutes, il pouvait largement tenir une demi-journée en temps réel sans perdre son avantage)

[Liesanas]

C'est marrant parce que vous êtes complètement à côté de la plaque. Vous nagez dans des stéréotypes sur le pvp

Déjà le mode bataille plus personne n'y joue de manière "compétitive" depuis un bail. L'utiliser comme argument à charge c'es assez marrant :D
Jouer avec des mods c'est possible ça se fait depuis longtemps pour des cartes supplémentaires et des corrections de très gros bug. Après bien sûr une communauté qui fait de la bataille en tournoi n'est pas intéressée par des mod d'équilibrage anyway pour des raisons évidente donc ça doit pas gêner grand monde imo.
Et pour finir le publique de tww et celui des titres histo est très différent. Il y a une grosse communauté active de joueurs de fantasy battle qui ont dev une scène active sur tww3.

Mais difficile de savoir tout ça sans s'y intéresser :D

Avec quelques outils génériques pour organiser des rencontres, un peu dans le genre de ce qui existe à BB, CA n'aurait pas eu grand chose d'autre à faire à part peut-être spliter les stats des unités entre multi / solo pour que les joueurs se démerdent à organiser les events in game. Le match making existe déjà, même si il n'est plus vraiment utilisé.

Ensuite bien sûr le jeu ne justifie pas vraiment un suivi comme peut l'avoir un RTS pensé pour le multi dés le départ. Mais avec assez peu de ressources je pense qu'ils auraient pu attirer et fidéliser pas mal d'amateur.s Et souvent les gens qui se lancent dans du pvp ont un engagement assez fort. ( achat des nouvelles armes / seigneur / unités pour rester dans la course ). C'est de loin la frange de joueur de figs qui dépense le plus.

[Olipro]

Je me base sur l'expérience que j'ai sur Napoléon et Shogun 2.

Avec ton discours là, tu me largues de 15 ans.

[iHateWin]

Pas vraiment non.
Rien ne t'oblige à attaquer une position sur laquelle ton adversaire aura l'avantage. Tant que tu ne subis pas de pertes, tu peux attendre.

Combien de batailles ai-je gagnées dans lesquelles l'adversaire était sur la défensive sur sa colline et je tire sur un (un seul) mec à la fois, le gars le plus à l'extrémité de son dispositif, et ça peut durer plusieurs dizaines de minutes comme ça. Jusqu'à ce qu'il craque d'impatience et qu'il attaque (alors qu'au rythme de 5-6 mecs tués par minutes, il pouvait largement tenir une demi-journée en temps réel sans perdre son avantage)

Déjà sur les cartes -MP les cartes sont identiques d'un côté comme de l'autre donc si ton adversaire arrive sur une colline au milieu du champs de bataille avant toi c'est qu'il avait une armée plus mobile tout simplement.
Donc probablement moins tanky.

Après si tu parles d'un mec qui va corner camp sur une colline à côté de chez lui avec mass artillerie et tireur c'est sur que c'est chiant (coucou les nains).
Après tu trouvera tjs des gens qui vont jouer des stratégies dites cancer.
Mais vu qu'il n'y a pas de classé, si je tombe sur un mec comme ça il suffit que je quitte la bataille et voilà.

La bataille que tu décris n'a aucun intérêt et j'en ai quasi jamais rencontré sur plusieurs centaines de parties multi...
Je vais certainement pas attendre 30 à 40 minutes de gratter 1/50 de son effectif.

De tout façon soit tu as plus d'artillerie / distance et l'autre doit descendre de sa coline, soit c'est l'inverse et dans ces cas là c'est à toi de lancer l'assaut car ta ligne est plus puissante.

Donc vraiment la tu parles d'un cas hyyyyper spécifique ou chaque armée est parfaitement égale en terme de tir.

[Olipro]

C'est à peu près 100% de mes batailles en multi pourtant. Mais je dois mal choisir mes adversaires.

J'ai toujours eu ce flou "qui attaque alors ?" et on se tourne autour sans aucun contact pendant des dizaines de minutes jusqu'à ce que l'un de nous fasse une erreur de manipulation.

[iHateWin]

Sur Total War Warhammer c'est quasi impossible parceque comme je l'expliquais il y a tjs un des adversaires qui a un avantage sur le tir / artillerie.

Donc l'autre est obligé d'engager.

En vrai c'est pareil sur Napoléon ou Shogun que tu citais, à moins d'avoir des compos exactement identiques.

Sinon tu en as forcément un qui a une puissance de feu supérieure et donc qui va forcer l'autre à avancer.

Je comprends pas du tout ton flou pour savoir si tu engages ou pas.
Tu a une meilleure mêlée ou cavalerie ? Engage.
Tu as un meilleur tir / artillerie ? Tempo et fais un max de dégâts avant l'engagement.

J'ai jamais eu UNE seule partie où j'ai tourné pendant des dizaines de minutes autour de mon adversaire.
Qu'il y ai une petite danse de placement c'est normal et même cool mais pendant des dizaines de minutes non ...

[Catel]

Estimations VGinsights des ventes Steam des jeux récents:

Warhammer II 4,2 millions
Warhammer III 3 millions
Three Kingdoms 2,3 millions
Britannia 480 000
Pharaoh 120 000
Troy 90 000

[Epervier]

Quelques informations sur les factions de la prochaine mise à jour : https://community.creative-assembly....araoh/blogs/21

Le jeu permettra de jouer 4 nouvelles factions "complètes" et 25 factions mineures . Les factions complètes ont des mécaniques uniques et des particularités propres, là où les factions mineures n'ont que quelques différences au sein de leur groupe culturel plus large.

Les 4 factions sont :
Hanigalbat, qui représente les Assyriens. Mais, choix particulier, c'est le descendant du royaume de Mitanni annexé et pas un dirigeant Assyrien (faudrait que je relise le livre de Eric Cline, un archéologue, qui parlait pas mal de ce royaume). Les "vrais" Assyriens seront eux une faction mineure. Particularité du roster ; ils ont de la cavalerie ! Et beaucoup de troupes d'élites, chères et peu nombreuses dans un territoire qui manque d'or.
Agamemnon, qui représente Mycènes.
Priam pour Troy.
Et Adad-Shuma-Usur pour Babylone, avec un roster composé d'unités polyvalentes (comme certaines troupes canaanéenes, elles auront plusieurs armes différentes), nombreuses mais de médiocre qualité.

Je cite les personnages qui représentent les factions mais la mise à jour intégrera un mode "dynastie" activant la mort possible des leaders.
Et puis ensuite toutes les factions mineures seront jouables et auront surtout un peu de personnalisation. Tant mieux, ça diversifiera les factions adverses un peu.


En tout cas, ça a dû siphonner de l'asset de Troy comme jaja, et ils font le choix de mettre la guerre de Troie pendant cette fin de XIIIeme siècle (mais j'ai souvenir que H. Cline defendait aussi cette théorie moi j'ai pas d'avis).

Ah et y a quelques images de la nouvelle carte.

Et j'ai fini ma campagne avec Suppiluliuma II avant-hier (le grand roi Hittite). C'était très chouette, ça ne ressemblait pas aux égyptiens. Le début est corsé mais j'ai fait le choix de conquérir une ville adverse puis leur rendre contre vassalisation, et ça a bien aidé pour stabiliser le début. Avec l'héritage de Muwattali qui donne des bonus quand on a de nombreux vassaux, j'ai pu booster mon économie et surtout avoir un glacis avec les cananéens et certains envahisseurs Gasgas en utilisant les phrygiens comme tampon. Par contre, grosse pénurie de bronze. J'ai décidé de prendre Chypre, complétement rasé par de précédentes invasions car ses trois villes produisent du bronze, mais à peine installé la grande invasion des peuples de la mer a commencé. Défendre l'île a été particulièrement compliqué, mais les Hittites ont plein de bâtiments qui boostent les armées dans la province.
Une fois l'invasion tenue, la victoire ultime est dans la poche. En Égypte, Sethi et Taousert sont encore alliés et tiennent le pays, mais pas sûr que je tente l'invasion du pays pour la beauté du geste.