Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 54 sur 57 PremièrePremière ... 444464748495051525354555657 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 591 à 1 620 sur 1688
  1. #1591
    Et euh non, pas tout à fait...la balance commerciale positive d'un pays ne s'est jamais faite au détriment d'un autre, cours d'éco de 1ère année, Mais c'est dilué sur la somme des échanges mondiaux.
    Pour info: C'est d'ailleurs les travaux de l'auteur de ton lien, Paul Krugman fervent défenseur du libre échange et de la mondialisation. Un libéral de la 1ère heure. Je peux t'envoyer deux de ses bouquins si tu veux.
    Citation Envoyé par Topic des travaux Voir le message
    il te faudrait des charges perforantes, et ensuite un peu d'hexolyte. Normalement ça passe.

  2. #1592
    Au moins je donne une piste de réflexion

    ---------- Post added at 00h25 ---------- Previous post was at 00h23 ----------

    Citation Envoyé par Nazedaq Voir le message
    Pour info: C'est d'ailleurs les travaux de l'auteur de ton lien, Paul Krugman fervent défenseur du libre échange et de la mondialisation. Un libéral de la 1ère heure. Je peux t'envoyer deux de ses bouquins si tu veux.
    C'est aussi sans doute un sale fainéant aigri, puisqu'il veut taxer les riches.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  3. #1593
    Citation Envoyé par AtomicBondage Voir le message
    C'est aussi sans doute un sale fainéant aigri, puisqu'il veut taxer les riches.

    Ca, ça n'engage que toi

    Ce qu'il dénonce, c'est l'inégalité croissante des revenus du fait de la politique économique américaine post Reagan.
    Citation Envoyé par Topic des travaux Voir le message
    il te faudrait des charges perforantes, et ensuite un peu d'hexolyte. Normalement ça passe.

  4. #1594
    Citation Envoyé par AtomicBondage Voir le message

    Y a-t-il une seule prédiction des «libéraux» au cours de cette crise qui se soit réalisée ?
    La crise elle même ? Les disciples de Keynes/Krugman se moquaient des économistes qui ont averti a propos de la crise des Supbrimes par exemple.

    Notamment, cette conversation assez poilante entre Peter Schiff (école autrichienne) et Arthur Laffer (école keynesienne) en 2006 :




    Arthur Laffer 2006 : "The american economy has never been in a better shape, The monetary policy is Spectacular" yeaah right !


    Je pense que Krugman, Laffer, et leurs potes Obama, Ben Bernanke et compagnie, n'ont aucune leçon d'économie a donner maintenant, après s'être planté aussi royalement ces dernières années.

    Si tu veux la suite, ce cher peter schiff prédisait aussi la crise actuelle des monnaies et de la dette souveraine il y'a 1 an :
    http://www.youtube.com/watch?v=eBhAa...eature=related

    Et encore c'est parceque soudainement on a bien voulu les entendre. Les économistes autrichiens ont établi leurs prédictions depuis bien longtemps.
    Dernière modification par Darkath ; 10/12/2011 à 01h51.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  5. #1595
    Tiens en parlant de Bernanke: L'accélération fulgurante de la crise est partie de là, à partir du moment où il a décidé de lâcher Lehman Brothers. La confiance des investisseurs s'est écroulée, une institution plus puissante que certains pays est tombée. Tout est devenu possible.
    Ses propres conseillers et amis de longue date l'ont critiqué. Les historiens de l'économie considèrent cette décision comme la plus incohérente depuis WW2.
    Citation Envoyé par Topic des travaux Voir le message
    il te faudrait des charges perforantes, et ensuite un peu d'hexolyte. Normalement ça passe.

  6. #1596
    Citation Envoyé par Nazedaq Voir le message
    Tiens en parlant de Bernanke: L'accélération fulgurante de la crise est partie de là, à partir du moment où il a décidé de lâcher Lehman Brothers. La confiance des investisseurs s'est écroulée, une institution plus puissante que certains pays est tombée. Tout est devenu possible.
    Ses propres conseillers et amis de longue date l'ont critiqué. Les historiens de l'économie considèrent cette décision comme la plus incohérente depuis WW2.
    En fait c'était soit laisser tomber tout le système d'un coup (ce qui n'aurait pas été très populaire, mais expéditif), soit sauver lehman brothers avant que la crise se propage. Le problème c'est qu'en laissant tomber lehman au début, ils ont délenché la réaction en chaine et ont du sauver tout le reste.

    Mais même en sauvant Lehman Brother, je pense que ça n'aurait fait que retarder l'inévitable. Comme dit Peter Schiff, cette politique de sauvetage soulage la douleur pour le moment, mais ça ne fait qu'empirer la situation a long terme, parce que de toute façon tu ne te débarasse pas cette crise qui est bien plus profonde qu'un problème de confiance ou juste le problème des banques américaine. C'est le système monétaire entier qui est corrompu au point ou on en est.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  7. #1597
    Laffer, un keynésien ? Pouah ! Il prétend y tirer son inspiration, notamment pour justifier sa «courbe de Laffer» qu'il a vendu aux républicains.

    Krugman a prédit une crise grave à cause de la politique du gouvernement Bush, dès 2003. Les critiques font l'amalgame entre les vues de Krugman sur les subprimes, qu'il accepte comme un outil de prêt normal, et la «crise des subprimes» ; sauf que la «crise des subprimes» ne vient pas des subprimes elles-même, mais de leur mélange opaque avec d'autres prêts et de leur revente sous une étiquette mensongère de placement sûr et rentable. Et ça, ce n'est ni de la faute des subprimes, ni de l'état, et encore moins de Krugman.

    Quant aux partisans de l'état faible et du laissez-faire, ils n'ont pas de leçons à donner après s'être trompé continuellement depuis 80 ans.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  8. #1598
    La crises des subprimes et sa suite logique proviennent de la politique monétaire et économique des US (donc de la FED), elle n'aurait jamais eu lieu sans cette politique stupide de croissance par la consommation-dette menée depuis des années.

    Bush a aussi mené une politique de l'Etat fort et de croissance boostée par les dépenses publiques.

    Tu pense il avait du lire dans un bouquin d'économie pour enfants que faire la guerre c'était bon pour l'économie. Le con.

    Des politiques de l'état faible, y'en a pas eu depuis bien longtemps. Y'en a t'il jamais eu du reste ? La dépense publique par rapport au PIB n'a cessé d'augmenté dans tous les pays occidentaux, et la dette a explosé depuis les années 70 et l'abandon de l'étalon or.

    Concernant laffer c'est vrai que ses positions diffèrent pas mal de Krugman sur certains aspects (notamment sociaux, etc.), mais ça reste toujours dans le même genre de théories du stimulus et de la croissance par la consommation.

    Je ne savais pas que Krugman avait aussi prédit la crises des subprimes mais soit, je te le concède. Cependant, sa critique par rapport aux solutions d'obama, c'est qu'il aurait fallu dépensé encore plus ! alors que l'état américain est déjà au fond du gouffre. Amusant.
    Dernière modification par Darkath ; 10/12/2011 à 02h58.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  9. #1599
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Des politiques de l'état faible, y'en a pas eu depuis bien longtemps. Y'en a t'il jamais eu du reste ?
    Si, si, depuis vingt ans.

    En Somalie.
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  10. #1600
    Bah l'onu a quand même tenté de leur imposer un gouvernment, ça n'a pas marché.

    Une société a l'origine tribale/clanique qui a souffert de la colonisation puis d'un régime militaire, maintenant islamiste et occupée par un groupe affilié a Al Qaeda. Bref on peut dire que toutes les calamités du monde se sont abatus sur ce pays.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  11. #1601
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    Je ne suis pas naif non plus, je sais ce que c'est qu'une hierarchie, mais faut simplement arrêter avec la vision style "lutte des classes" ou le patron est l'ennemi #1 du salarié.
    Pourtant, ce n’est pas du flan et c’est vécu par les salariés, en droit comme de fait. Le patronat le sait très bien, lui qui tente par tous les moyens de rogner les droits des salariés en échange de rien du tout, ha si, plus de fric pour les classes dominantes. Il suffit de voir l’état de la Sécu et du droit du travail.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  12. #1602
    Mais ça c'est normal, les deux parties lorgnent dans leurs intérêts. Les salariés avec leurs moyens, le patron avec les siens. Rien de choquant à cela.
    Le patron n'est pas le méchant, et les salariés les gentils...une vision manichéenne trop facile. J'ai connu des patrons infectes, d'autres humains. Je les respecte toujours (la 2ème catégorie hein !) Tout comme j'ai connu des salariés investis dans leur boulot et d'autres profiteurs (2 arrêts maladies par an, je vole du matos..etc).
    Classe dominante, patron....toujours ce même sac. C'est un problème avec l'autorité ? Je ne sais pas...

    Actuellement mes collègues ne se plaignent pas, tout le monde se serre les coudes. Ce n'est pas systématique d'avoir cette ambiance de défiance au travail.
    Citation Envoyé par Topic des travaux Voir le message
    il te faudrait des charges perforantes, et ensuite un peu d'hexolyte. Normalement ça passe.

  13. #1603
    Le problème est d’abord le statut de salarié. Dire qu’au XIXe, on avait un poil de rêve…
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  14. #1604
    Citation Envoyé par ducon Voir le message
    Le problème est d’abord le statut de salarié. Dire qu’au XIXe, on avait un poil de rêve…
    Le statut ? comment ça ?
    Citation Envoyé par Topic des travaux Voir le message
    il te faudrait des charges perforantes, et ensuite un peu d'hexolyte. Normalement ça passe.

  15. #1605
    Ben, les droits et devoirs du salarié, le code du travail, quoi.
    une balle, un imp (Newstuff #491, Edge, Duke it out in Doom, John Romero, DoomeD again)
    Canard zizique : q 4, c, d, c, g, n , t-s, l, d, s, r, t, d, s, c, jv, c, g, b, p, b, m, c, 8 b, a, a-g, b, BOF, BOJV, c, c, c, c, e, e 80, e b, é, e, f, f, f, h r, i, J, j, m-u, m, m s, n, o, p, p-r, p, r, r r, r, r p, s, s d, t, t
    Canard lecture

  16. #1606
    En ce moment, j'essaye de comprendre un peu le monde opaque de l'économie et de la finance. Ce n'est pas évident avec le bourdonnement de fond des informations.

    Un article intéressant et synthétique sur Goldman Sachs par le nouvel Economiste.
    Au départ, j'étais parti pour expliquer un peu, mais finalement, les titres des paragraphes explique bien mieux le fonctionnement que tout mes mots.
    - Management, la “centrifugeuse écrémeuse”
    - Le réseau et l’influence plutôt que la publicité
    - Prisonniers de la culture “kill or die”
    Un simple truc aussi que j'avais rédigé sur un autre site sur le FESF (Fonds Européen de Stabilité Financière) dont on a parlé il y quelques mois.
    En gros, le FESF doit venir en aide aux États ne pouvant plus emprunter (ou a des taux énormes), car considérés comme trop à risque.
    Il doit donc être un organisme stable et sûr auprès des acteurs financier, et cela se caractérise par une note AAA par les agences de notations.
    Son financement se fait via la levée d'obligations. Les autres entités économique achètent ces obligations, et vu que ces obligations sont considérés comme sûr, y a pas mal de pognon empruntés comme cela.
    Ensuite, elles filent du fric aux états en difficultés de paiement, en échange de "plan d’austérité". Puis, elles remboursent les emprunts sur un certain nombre d'années. Elle a le droit d'acheter des obligations d'états de premières mains, et un tas d'autres machins pour faciliter le remboursement et aller plus vite. Et une fois tout cela fait, hop, au bout de trois ans, le FESF est détruit, parce que plus besoin.
    Pour que le FESF soit considérés comme stable (et avoir la note AAA qui fout tant la trique), les états membre de l'UE y apportent une garantie (j'ignore quelles garanties par contre, sûrement de l'argent "propre" ou réel) et de l'argent est injecté par d'autres pays (la Chine par exemple) avec bien entendu des contreparties politiques.
    On emprunte pour rembourser un emprunt.
    À ce moment là, on n’arrêtait pas d'entendre parler de ce fond de stabilité européen à tort et à travers, sans jamais en expliquer le fonctionnement (du moins, sur les médias de masse). Ça m'avait choqué d'ailleurs, car la plupart des gens était contre car ils pensaient que c'étaient de l'argent directement prélevés des impôts (de la main à la poche), alors qu'en fait, c'est bien plus pervers que cela. Du coup, j'ai essayé de comprendre du mieux que j'ai pu avec mes maigres connaissances.

    Bon, maintenant, les médias n'en parlent plus de ce fond. Qu'est ce qu'il en est aujourd'hui ?

    Edit: Apparemment, le FESF s'en prend plein la gueule par les agences de notation...
    Edit2: Et il veut émettre des obligations à court terme. Un fond qui prône une stabilité pour descendre la pente de l'instabilité.
    Dernière modification par LeBonDieu ; 15/12/2011 à 13h42.

  17. #1607
    Ouais, en gros, le FESF dépend des garanties assumées par les pays Européens "leaders" tels que la France et l'Allemagne, qui jusqu'a présent étaient réputés "stables" financièrement et avaient une note AAA.

    Ce que personne n'a compris, c'est que si les Etats qui posent les garanties ne sont plus considérés comme étant "stables" financièrement (et perdent leur note), ça va directement impacter le FESF.

    Maintenant que l'Allemagne et la France perdent leur AAA, le FESF le perd aussi, rendant le dispositif entier totalement inutile, voire même dangereux. La création de ce qui doit remplacer le FESF, l'ESM (qui aura j'imagine, encore plus de garanties), a été avancée en 2012 au lieu de 2013 par Merkozy, pour palier en partie a ce problème, mais le fond sera toujours largement insuffisant pour supporter la dette européenne.

    Restera plus que le FMI, qui lui non plus n'a pas les fonds nécessaires.

    [...]Les pays de la zone Euro ont finalement compris que pour qu’une union monétaire fonctionne, il faut aussi une certaine coordination fiscale, mais il est néanmoins beaucoup trop tard. Cependant, l’austérité nécessaire à atteindre une meilleure situation fiscale pourrait agraver la récession à un moment plutôt inopportun. La solution du FMI semble intéressante à court terme, mais aura des conséquences néfastes à plus long terme. Ce qu’il faut réaliser est que peu importe si l’Euro survit ou s’il est abandonné, l’Europe sera témoin d’une dévaluation monétaire massive, soit par la BCE (à travers le FMI) ou par les banques centrales nationales (si l’Euro tombe).

    http://www.contrepoints.org/2011/12/...developpements
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  18. #1608
    Un petit topo sur ce que sera le ESM par rapport au FESF ?

    Une des différences entre les deux sera que le ESM sera capitalisé. Et des investissements privés seront de la fête.
    Je ne comprends pas le terme capitalisé. J'ai bien compris qu'il y aura du fric du privé dans l'histoire (avec le FESF, c'est uniquement public), mais c'est vraiment une notion que je ne comprends pas, capitalisé quelque chose. C'est juste injecter de la tune avec en contrepartie des intérêts ? Ou il y a un autre concept derrière ?

    Et je n'ai pas le temps de chercher, c'est le dernier jour pour que j'aille payer mes impôts (que je ne devrais pas payer normalement, mais passons) aujourd'hui :/
    Je verrais ça en rentrant.

  19. #1609
    Sur l'histoire de la capitalisation, en très grossier, il me semble que la grosse différence, c'est que le FESF n'est qu'un fond de "garantie", y'a pas vraiment de sous derrière (les milliers de milliards dont on parle n'existent pas vraiment) : on se contente de dire que si y'a besoin, les états qui l'appuient mettront à la poche mais y'a rien de concret sur la table (d'où l'influence de la notation de ces états). Alors que son successeur aura un capital, des sous quoi, en plus des "garanties"...

    Après, Darkath et Nazedaq (ou d'autres experts en la matière) me corrigeront sans doute...

  20. #1610
    Je sais pas trop, c'est pas ultra clair, mais en gros, le FESF est un système qui permet de lever des fonds (cad emprunter de l'argent) pour venir en aide aux pays (cad a leur banques) en difficultés (cad les PIIGS). Mais le problème, c'est qu'il est temporaire (c'était juste en réaction a la crise), qu'il ne pouvait pas être considéré comme une réelle institution européenes (apparement son status légal, c'est une SA luxembourgeoise, ça sent bien le truc improvisé a l'arrache), mais surtout qu'il avait une très faible capitalisation (30 million €) comparé a sa capacité d'endettement (440 milliards €) et de prêt (220 milliards €), en gros ce machin pouvait emprunter des sommes exorbitantes sur la seule bonne foi des Etats qui l'ont créer. Je sais même pas qui a pu faire confiance dans un tel truc, cela m'échappe.

    L'ESM, sera une vraie institution inter-gouvernementale reconnue comme telle, permanente, avec une capitalisation de 700 milliards (pour 500 milliards de prêts maximums)

    Pour la question de ce qu'est une capitalisation, en gros c'est la participation des parties prenantes, comme les actionnaires d'une entreprises, ils apportent de l'argent pour pouvoir faire fonctionner l'entreprise. Plus la capitalisation est forte, plus l'entité est solide (et donc peux emprunter plus). Quand on dit que les Etats vont capitaliser l'ESM, ça veut dire que chacun va apporter une participation proportionnelle a leur PIB a l'ESM, mais sur les 700 milliards, seuls 80 seront payés cash.

    Avec ça lui sont confié une totale immunité judiciaire, la possibilité d'exiger un remboursement du prêt sous 7 jours, la possibilité de placer un Etat membre sous controle financier si il n'obéis pas aux règles européenne, et d'autres petites chips qui m'ont l'air assez amusante.

    Bref, je disais l'autre jour que la Fed était une abomination monétaire, là l'Europe vient de créer un Frankenstein politico-financier.




    Les différences sont explicitées dans ce rapport :
    http://www.cmfb.org/pdf/2011-04-07%2...0Mechanism.pdf
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  21. #1611
    Je n'y comprends pas franchement grand chose. Je comprends le but de l'organisation, un peu le fonctionnement et pas du tout le moyen de capitalisation (merci pour l'explication).

    Parce que c'est bien gentil, il y a des milliards qui pleuvent à la pelle (c'est limite l'orgie là), mais je ne comprends pas trop d'où ils viennent. Une partie sera capitalisé par les États, ok (comment eux trouveront-ils l'argent d'ailleurs ? Mais bon. De toute façon, c'est étalé sur le temps, je crois). Une autre partie, par le FMI. Et une autre partie, et c'est surtout là que je n'ai pas compris, par des capitaux privées. Ok, cool, tout le monde se tient par la main et danse. Mais ce n'est pas un peu malsain, ce mélange de tout et n'importe quoi pour "sauver l'Europe" ?
    Puis, ça fait un peu contournement pour créer des obligations européennes (j'ai oublié le nom exact). J'espère que je n'ai rien compris, parce que ça rappelle un peu les actifs pourri de la crise des subprimes, dans la forme (pas dans le fond). Où il y a des tas de cadeaux surprises considérés comme sûrs avec de la merde à l'intérieur. Et bonjour le magnifique moyen de levier sur l'Union Européenne par des instances extérieurs aux États-membres.

    Non, je me suis planté avec le EFSM (European Financial Stabilisation Mechanism). Putain, c'est relou tout ces sigles.
    Dernière modification par LeBonDieu ; 15/12/2011 à 19h40.

  22. #1612
    Pour le MES, il y a l'article "Le MES pour les nuls" sur AgoraVox.

    Je préfère l'article en trois partie d'Olivier Berruyer;
    Le seconde partie est la plus instructive.
    Je résume :
    drôle de nom d’ailleurs, moi j’aurais préféré « Bidule », mais bon BES, cela aurait pu être mal interprété…


    Rien que les contributions des différents états, c'est comique !
    Et puis ça va drôlement aider ceux qui sont en difficulté :
    Donc si par miracle le MES emprunte à 4 %, il prête à 6 % puis 7 %.
    Heu...

    Le tout alambiqué sous un package "Meuh non ça n’accroît pas les pouvoirs de l'Union Européenne" histoire d'éviter que la démocratie puisse leur mettre des bâtons dans les trous.
    Bref, écœurant et inefficace

    Sinon, leur dernière idée de génie : la BCE donne des thunes au FMI qui lui, a le droit de prêter aux pays fauchés.
    Ben voyons, pourquoi faire simple hein ?

  23. #1613
    L'EFSM est un fond pour l'union européene qui peut lever 60 milliards, l'EFSF c'est pour la zone euro.

    Pas la peine de barrer ce que tu dis est assez vrai, cependant l'allemagne se refuse a emettre des eurobonds (qui oui pour le coup seraient bien toxiques selon moi, vu la probabilité assez forte de chute totale de l'Euro).

    ---------- Post added at 18h55 ---------- Previous post was at 18h53 ----------

    Citation Envoyé par Kass Kroute Voir le message
    Je préfère l'article en trois partie d'Olivier Berruyer;
    Le seconde partie est la plus instructive.
    Je résume :



    Rien que les contributions des différents états, c'est comique !
    Et puis ça va drôlement aider ceux qui sont en difficulté :

    Heu...

    Le tout alambiqué sous un package "Meuh non ça n’accroît pas les pouvoirs de l'Union Européenne" histoire d'éviter que la démocratie puisse leur mettre des bâtons dans les trous.
    Bref, écœurant et inefficace

    Sinon, leur dernière idée de génie : la BCE donne des thunes au FMI qui lui, a le droit de prêter aux pays fauchés.
    Ben voyons, pourquoi faire simple hein ?
    Ah merci, je cherchais un article de ce type qui reprenne tout depuis le début mais j'en avais pas trouvé !
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  24. #1614
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    L'EFSM est un fond pour l'union européene qui peut lever 60 milliards, l'EFSF c'est pour la zone euro.
    A comparer aux 440 milliards d’échéances de dette de l'Italie en 2012 et aux 1.200 milliards d’euros dont aura besoin l'Europe en 2012 pour se refinancer.
    ZzZzZzZzZz

  25. #1615
    Citation Envoyé par Roupille Voir le message
    A comparer aux 440 milliards d’échéances de dette de l'Italie en 2012 et aux 1.200 milliards d’euros dont aura besoin l'Europe en 2012 pour se refinancer.
    D'où l'ESM et ses 500 milliards, mais comme je disait, c'est pas encore suffisant, donc faudrait mettre le FMI sur le coup en même temps, ce qui ne serait toujours pas suffisant, et au final tout le monde se fait baiser.

    Les slovaques ont dit "allez vous faire foutre avec votre ESM", je pense qu'ils ont raison.
    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  26. #1616
    Oui c'est déshabiller Paul pour habiller Pierre.
    Et de toutes façons c'est trop tard.

  27. #1617
    L'avis des anglais : F**** U.

    Citation Envoyé par JeP Voir le message
    [un nouveau jeu FromSoftware], c'est l'occasion de remettre nos chaussons... mais pas n'importe quels chaussons bradé du Super U, c'est de la Charentaise de compèt', tu peux aller au boulot avec, ça reste classe.

  28. #1618
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    D'où l'ESM et ses 500 milliards, mais comme je disait, c'est pas encore suffisant, donc faudrait mettre le FMI sur le coup en même temps, ce qui ne serait toujours pas suffisant, et au final tout le monde se fait baiser.

    Les slovaques ont dit "allez vous faire foutre avec votre ESM", je pense qu'ils ont raison.

  29. #1619
    Citation Envoyé par Darkath Voir le message
    L'avis des anglais : F**** U.

    [video=youtube;K9_UFbH6dbE]http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=K9_UFbH6dbE[video]
    On en est même à l'accident diplomatique franco-anglais parce qu'on a dit que les grands-bretons méritaient plus de perdre leur AAA que nous : http://www.guardian.co.uk/world/2011...economy-bigger
    You want to grab a politician by the scruff of the neck and drag him a quarter of a million miles out and say, "Look at that, you son of a bitch." — Edgar Mitchell, Apollo 14 astronaut

  30. #1620
    Nous avons vraiment un gouvernement formidable. Chaque fois, je pense qu'ils touchent le fond, mais ils parviennent toujours à miner un peu plus profondément dans la bêtise pure.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •