Taille maximale de la mémoire virtuelle sous vista 32

[Alexko]

Oui mais le problème c'est que je dois amortir ma version 32bits de oem
Donc je passe pas au 64bits tout de suite.
J'essaye de tenir avec vista 32 jusqu'à seven :D

J'aime bien vista, mais l'acheter deux fois quand même c'est abusé.

Je vais voir

L'upgrade vers la version 64 bits n'est pas gratuit ou au rabais ?

[Minuteman]

Pas en OEM je crois...

[PrinceGITS]

En version boîte il suffit de faire la demande à MS et payer les fdp du DVD (12€).
En OEM, il faut racheter une version 64bits.
Sachant que le prix de 2 OEM équivaut environ à celui de la boite version complète (pas maj donc).

[Tilt]

Sinon pour en revenir au sujet j'ai toujours rien compris.

Est-ce que la limitation des 4go porte sur le swap, la mémoire physique ou la mémoire visible.
Ou bien est-ce que on a 4go de mémoire physique max + 4go de swap max
Même question sur le switch /3go, la limitation 2/2 ou 1/3 ça intervient sur le swap, la mémoire physique ou la mémoire visible ?

Bref j'ai toujours rien compris.

Mais bon c'est pas trop grave ça empêche pas mes jeux de marcher alors tout va bien.

[Dandu]

réellement, c'est 3,25 Go de physique plus 4 Go de swap, je pense, sous Vista. mais ça dépend un peu des versions de Windows (et en partie de la carte graphique)

[Tilt]

D'accord et le switch 3GB porte donc sur le swap et pas sur la ram
ce serait logique.

[PeGGaaSuSS]

Bon, j'ai pas encore lu l'article de Wikipedia, et j'ai jamais fait de grand recherches, mais tout ce que j'ai trouvé m'a jamais contenté, donc je pose ma situation au cas ou.
Le matériel, c'est un Core 2 Duo, et 4Go de RAM et maintenant une HD4870 512Mo (avant une X1950Pro 256Mo, j'ai pas vu de différence). L'OS Windows XP 32bits.

Le problème.
C'est le dépassement de la mémoire physique disponible, je considère pas la mémoire virtuelle quand elle s'active visiblement comme exploitable, c'est lent au possible bref la merde.

Le plus rare cas, c'est un gros programme, typiquement un jeux, et plus assez de RAM disponible.

Le cas courant c'est un ou plusieurs programme lancé (typiquement un navigateur) qui dépasse "simplement" la RAM disponible.

En passant si ce sont des fuites de mémoire peut importe d'ou sa vient c'est toujours la (Mozilla, Microsoft...etc) donc les grandes annonces on a réglé les fuites mémoires, mon cul. Et c'est suivant le jour, des fois c'est rattrapable (fermeture des onglets, fenêtres) des fois même avec plus qu'une fenêtre vierge de lancée j'ai toujours 1.9Go d'utiliser...
Le cas typique c'est un gros usage des sites d'images, type Flickr, Webshots, Picasa Web Albums, visiblement les navigateurs ne savent pas décharger les images, ce qui explique qu'elle ne disparaissent pas quand tu vide le cache (elle reste en mémoire) donc peut-être pas un bug, mais de mon point de vue une fois que tu ferme la fenêtre en question du navigateur elle devrait).

Dans ce cas, concernant la mémoire virtuelle (selon la définition de Windows) conseillé sur un post ici, je l'ai complètement désactivé (selon Windows, 0Mo alloué, 2Mo minimum, et 4987Mo conseillé) et j'ai bien noté une amélioration, disons que le "problème" (certains diront fonctionnalité) est toujours la, mais la ou plus on avançait dans la consommation RAM plus sa "ralentissait" le système ce n'est plus le cas ou c'est très adoucis, ce qui me fait confirmé que même si on dépasse pas la mémoire physique libre, Windows utilise la virtuelle...

Et sans aucun doute une des questions sur lesquelles j'ai jamais trouvé une réponse fiable, SWAP ou pas SWAP ? Mon usage me fait préféré pas SWAP.
Bien entendu quand ça dépasse, ça plante (je l'avait fait quand j'avais encore 2Go) mais tant que tu le sait...

Et ma deuxième question, plus existentielle, je m'en fout un peu du pourquoi (hormis par curiosité, la réponse étant la même, faut passer au 64bits).
Windows a besoin de l'espace pour les périphériques, OK, plus t'a de RAM vidéo, plus tu perds de RAM physique disponible (même si elle est pas "vraiment" disponible) mais quand tu a moins de 2-3Go, et que tu vire le SWAP, comment Windows fait ? Ou est-ce qu'il charge tout son bordel ?
J'ai lu pas mal d'article en long et en travers, on t'explique l'origine du problème (les limites du 32bits..etc) et les conséquences, mais pas comment Windows fait quand de toute façon il n'a pas cet "extra" espace RAM disponible pour jouer avec.
Bon la question part un peu de l'idée que si on sait pourquoi on peut lui faire entendre raison a cet imbécile de Windows (t'a fait sans avant, fait sans maintenant et redonne moi mes Go) ce qui est évidemment une ânerie, mais j'aimerai quand même savoir.

Merci d'avance a celui (ceux) qui sauront répondre a ces questions inutiles.

[PeGGaaSuSS]

OK, après avoir lu et relu ce qui est dans le topic, je peut en tirer quelques conclusions.

Mémoire virtuelle = SWAP = fichier d'échange = pagefile..etc c'est Windows qui le dit, cf. le screenshot plus haut. Maintenant comme dit plus haut, Windows indique aussi Mémoire virtuelle dans le Gestionnaire de tâche clairement pour définir quelquechose de différent.

Y'a une sacré différence entre geek/nerd et "ingénieurs" :

L'article Wikipedia, pour reprendre une expression populaire, c'est du Chinois pour moi.
Je pense que pour comprendre sa, faut avoir une base, en Math, en Informatique...etc
C'est pas souvent mais cette question fait surement partie du type de problème qui touche tout les utilisateurs même le plus lambda tout en ayant des origines impossible à simplement comprendre sans avoir une formation de base.

La conclusion qui s'impose : passer au 64bits et se reposer le cerveau.

PS : C'est pas manque de volonté, et je suis d'un naturel curieux mais la il me semble vraiment que les connaissances a accumulé pour comprendre cette histoire dépasse largement le gain.
Ca serait un peu comme écraser une mouche a coup de bombe atomique.
Une activité a réservé pour un jour ou y'a vraiment rien d'autre à faire.

[Dandu]

Typiquement :

Limite 32 bits, c'est 4 Go, mais avec les OS habituels, la mémoire vidéo doit être adressée dans ses 32 bits, donc on perd une partie. Ca dépend a priori de la capacité mémoire de la carte, mais pour faire plus simple, Windows limite réellement à 3,25 Go utiles, même si t'en a 4 Go.

Le swap, c'est l'extension de ta mémoire vive sur un support quelquonque. Le désactiver, c'est une mauvaise idée car certains programmes en ont besoin pour stocker certaines infos dnt ils n'ont pas besoin en permanence (ça évite de saturer la mémoire réelle pour rien). Après, même si on peut penser le contraire, Windows gère pas trop mal ça : il tape (très) rarement dans le swap si il reste de la mémoire.

Pour le reste, le problème de la mémoire vidéo, il se pose que sur les machines avec 4 Go, en fait, hein : ça doit être adressé dans les 32 bits, mais on a toujours utilisé le "haut" des 32 bits, donc en dehors de la mémoire physique sauf depuis peu de temps. Faut voir ça comme une échelle, on met la mémoire vidéo en haut (pour des raisons de compatibilité) et on met la mémoire réelle en bas. Y a même moyen, sur des machines 32 bits, de mettre la mémoire vidéo hors des 32 bits (en mode PAE, si je ne m'abuse) mais ça marche pas avec tous les Windows et faut un pilote compatible (donc en gros c'est pas utilisé)

Sinon, quand tu désactives le swap et que t'as que 2 Go (ou moins), ben tu risques surtout de planter tes programmes, simplement en démarrant, parfois :D


Mais sinon, oui, la solution c'est passe à un OS qui prend le 64 bits (Linux, Windows ou Mac OS)

[The_ED]

Mémoire virtuelle = SWAP = fichier d'échange = pagefile..etc c'est Windows qui le dit, cf. le screenshot plus haut. Maintenant comme dit plus haut, Windows indique aussi Mémoire virtuelle dans le Gestionnaire de tâche clairement pour définir quelquechose de différent.

Sous Windows oui mais réellement c'est RAM + SWAP qui sont mappé par l'OS pour les programmes.

Rappel : l'OS fait l'abstraction des ressources physiques pour les programmes.

[Møgluglu]

En passant si ce sont des fuites de mémoire peut importe d'ou sa vient c'est toujours la (Mozilla, Microsoft...etc) donc les grandes annonces on a réglé les fuites mémoires, mon cul. Et c'est suivant le jour, des fois c'est rattrapable (fermeture des onglets, fenêtres) des fois même avec plus qu'une fenêtre vierge de lancée j'ai toujours 1.9Go d'utiliser...
Le cas typique c'est un gros usage des sites d'images, type Flickr, Webshots, Picasa Web Albums, visiblement les navigateurs ne savent pas décharger les images, ce qui explique qu'elle ne disparaissent pas quand tu vide le cache (elle reste en mémoire) donc peut-être pas un bug, mais de mon point de vue une fois que tu ferme la fenêtre en question du navigateur elle devrait).

J'ai le même problème (jamais partir en vacances en laissant un Firefox tourner!), mais j'accuse plutôt Flash et autres plugins. Sous Linux on doit pouvoir utiliser les rlimit pour empêcher que ça fasse ramer toute la machine, sous Windows je sais pas.

Et sans aucun doute une des questions sur lesquelles j'ai jamais trouvé une réponse fiable, SWAP ou pas SWAP ? Mon usage me fait préféré pas SWAP.
Bien entendu quand ça dépasse, ça plante (je l'avait fait quand j'avais encore 2Go) mais tant que tu le sait...

Il y a aussi le contraire du swap : le cache disque. L'OS utilise la mémoire dispo pour stocker les fichiers souvent utilisés. Et ça peut valoir le coup de swapper de la mémoire peu utilisée pour libérer du cache pour les fichiers trés utilisés, ce que fait Windows de manière assez agressive. Donc même si tu as l'impression qu'il y a de la RAM libre qui ne sert à rien, en fait si elle sert.

(En pratique je veux bien croire que les algos sont loins d'être optimaux, mais désactiver le swap c'est un peu extrême comme "solution"...)

L'article Wikipedia, pour reprendre une expression populaire, c'est du Chinois pour moi.

C'est aussi que le Wiki c'est pas toujours super didactique...

Une façon de voir ça, c'est d'oublier les histoires de swap. Le vrai intérêt de la mémoire virtuelle, c'est de protéger le noyau et les applis les unes des autres. Le swap n'est qu'une possibilité accessoire.

Sous le DOS de base, c'est (presque) simple, tu as au maxi 640Ko de mémoire physique, et tout le monde peut lire et écrire dedans. (on passe sur les bidouilles nécessaires pour adresser 640Ko sur du 16-bit).

(La "mémoire physique" comprend la RAM, mais aussi par exemple le BIOS, et les registres d'IO et mémoires de certains périphériques.)

Le souci, c'est que n'importe qui peut planter la machine en écrivant là ou il faut pas, peut lire les données des autres, peut flasher le bios etc.

Donc dans un vrai OS on isole les applis entre elles et avec le noyau. Chaque appli ("process") va avoir son propre espace d'adressage virtuel avec les données qui lui appartiennent et pas celles des autres. En gros c'est comme si chaque process vivait sur une machine différente avec 4Go de RAM (en 32-bit).

Ensuite, c'est au noyau et au hardware de maintenir l'illusion en traduisant à la volée les adresses virtuelles en adresses physiques, en vérifiant au passage les droits d'accés en lecture/écriture/exécution. C'est la que commence la partie gore, mais c'est pas ça qui est important.
(parmis ces détails gore, le fait que le noyau de Windows soit obligé d'annexer une partie de la mémoire virtuelle de tout le monde pour s'en faire une fenêtre d'accès à la mémoire physique...)

Donc dans un système 32-bit à la Windows, on a un espace physique de 4Go où on met la RAM et les périphs, et tout plein d'espaces virtuels de 1Go/2Go/3Go ou chaque appli met ses données. Et des tables de correspondance entre les deux qui font les diagrammes pleins de flèches de Wikipédia.

Pour répondre à une question de Tilt 3 pages avant, je ne sais pas comment c'est fait sous Windows mais il n'y a aucune raison que le swap soit limité à 4Go.

[fefe]

Pour répondre à une question de Tilt 3 pages avant, je ne sais pas comment c'est fait sous Windows mais il n'y a aucune raison que le swap soit limité à 4Go.

XP32 refuse de mettre plus de 4G de swap chez moi (mais je n'ai pas essaye de mettre plusieurs disks avec 4G chacun).

[Wanou]

Moi, j'ai un article de la KB de microsoft pour que chacun comprenne cette histoire de ram en mode 32 bits:
c'est là -929605-.

Après, le premier qui me sort que la quantité de ram physique sous Vista, c'est 3.25Go, je le fusille sans procès.

[DaP]

Il y a ça aussi : http://blogs.technet.com/markrussino...1/3092070.aspx

[elkoo]

XP32 refuse de mettre plus de 4G de swap chez moi (mais je n'ai pas essaye de mettre plusieurs disks avec 4G chacun).

Ça marche sur plusieurs disques. Pour la question de Tilt se demandant pourquoi dans recommandé il a plus de 4096, je pense que tout bêtement c'est 1.5x la ram.

[Foudge]

Fefe ne peut pas créer de swap de plus de 4Go car il est en FAT32

[Tilt]

En tout cas j'ai fini par comprendre mais je n'ai plus la source.

Donc pour simplifier la mémoire vive est limitée à 4go ( bon c'est pas vraiment exact mais bref )
Pour la taille du swap la limite est inconnue pour moi

Ensuite windows peut allouer 2Go a une application, et c'est lui qui décide combien de ces 2go seront en vive ou dans le swap.

Et le switch 3Gb permet de passer cette limite à 3go, à condition que l'appli soit compilée avec le flag large adress aware.

J'aimerais juste savoir maintenant comment je pourrais vérifier que age of conan a ce flag ? merci

[Minuteman]

Pour FS, mais applicable à tout exe:

STEP 2 -
Now to modify to the fs9.exe (thanks to Markus and Stu):

Try this only if you have at least 2 GByte of RAM and at your own risk.

First download the explorer from http://www.ntcore.com/exsuite.php

Next make a copy from fs9.exe. Than start "CFF Explorer" and open the orginal fsx.exe file.
Now go to NT Header/File Header and click File Header. Ther you find a button labeld "click here". Click it. And select the mark at "App can handle> 2gb adressest "
Save the modified EXE, overwrite the orginal one (You have youre copy saved?).

[Tilt]

ok je le ferais à l'occasion merci