Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

**FB74** · 01/09/2018, 16h29

Envoyé par Aza

Ou les gens qui disent "c'est scientifiquement prouvé que c'est humainement impossible de couder le maïs de cette façon" alors qu'ils font exactement la même chose eux aussi en marchant dessus putain :'D :'D

Le couder, oui.
Lui donner un mouvement de torsion le long de la tige, non.

**Maalak** · 03/09/2018, 22h53

Vous l'aviez oublié, mais votre ami le boson de Higgs fait encore un peu parler de lui.

**ZenZ** · 04/09/2018, 17h55

Astronogeek blablabla

J'aime beaucoup les vidéos de sa chaine, mais son comportement m'insupporte au plus haut point.
Je suis d'accord avec lui dans 99% des cas, mais putain son ton condescendant et sa façon de prendre les autres pour des cons m'énerve à mort !

Donc généralement quand je matte ses vidéos, je coupe tout le début, je lance direct la vidéo à 2min, et je coupe dès qu'il commence à donner son avis sur un truc.

J'avais notamment adoré sa vidéo sur les animaux astronautes, mais alors ses vidéos sur la terre plate, sur les ovni, sur les sujets un peu tendancieux, j'ai une de ces envie de lui foutre ma main dans la gueule ! Alors que je suis d'accord avec lui en plus

**Zepolak** · 05/09/2018, 08h55

Ah ben en ce qui me concerne, c'est un peu tout le contraire. J'ai beaucoup aimé sa façon de procéder & parler. Et dans mon entourage, ce fut pareil : on avait de gros gros préjugés sur les "adorateurs de crop circle" et il nous a remis un peu à notre place. C'est très bien comme ça. Une meilleure compréhension de nos congénères, c'est bien.

(Bon après, en tant qu'expert CPC, c'est normal de prendre mal d'être remis à sa place

)

**Colargol** · 05/09/2018, 09h12

En même temps le mec est youtubeur donc obligé professionnellement de regarder les commentaires. Ensuite il traite d'un sujet ou certaines communautés online sont bien à l'ouest et très actives. Enfin il a du succès depuis peu. Donc il est habitué à avoir 10 commentaires bien hardcore mais pas 300 (même si ça reste 1%) du coup il se sent obligé de debunker. Et moi non plus c'est pas mes préférés. Après celle des crops pour le moment je l'ai trouvée très pro et plutôt respectueuse

**Aleas** · 05/09/2018, 12h10

Envoyé par Colargol

En même temps le mec est youtubeur donc obligé professionnellement de regarder les commentaires. Ensuite il traite d'un sujet ou certaines communautés online sont bien à l'ouest et très actives. Enfin il a du succès depuis peu. Donc il est habitué à avoir 10 commentaires bien hardcore mais pas 300 (même si ça reste 1%) du coup il se sent obligé de debunker. Et moi non plus c'est pas mes préférés. Après celle des crops pour le moment je l'ai trouvée très pro et plutôt respectueuse

Toute façon il a dit dans ses vlogs qu'après les Crop Circle (son gros projet) il revenait aux vidéos d'astronomie.

**ZenZ** · 05/09/2018, 12h48

Oui pour le moment les deux premières vidéos des crops circle ne me dérangent pas, il traite le sujet de façon neutre, en avançant à chaque fois sa méthode intellectuelle pour démonter les arguments, ça c'est cool, je parlais vraiment des vidéos où il parle de sujets en live, avec un air très hautain.

**thedep** · 06/09/2018, 08h56

Il a aussi un façon très putassier de faire du clic.
C'est pour ça que j'ai arrêté de le suivre alors que je le regardais depuis les débuts du Studio de Poche.

**Yog-Sothoth** · 08/09/2018, 11h21

Envoyé par Zepolak

(Bon après, en tant qu'expert CPC, c'est normal de prendre mal d'être remis à sa place

)

Je ne le trouve pas condescendant, il est juste énervé quand des abrutis nous parlent de terre plate et autres débilités, je le trouve même bien sympathique encore.

Les vidéos des autres chaînes sont excellentes aussi, je ne suis pas objectif je suis abonné à chaque.

**Aleas** · 08/09/2018, 12h52

Envoyé par thedep

Il a aussi un façon très putassier de faire du clic.
C'est pour ça que j'ai arrêté de le suivre alors que je le regardais depuis les débuts du Studio de Poche.

Bah c'est con mais ça marche...et surtout derrière le titre pute-à-clique y a une bonne vidéo.

Je trouve que c'est quand même un peu dommage de rater un contenu intéressant juste parce que tu n'aime pas le titre des vidéos.

**Zepolak** · 08/09/2018, 13h42

En ce qui me concerne, je ne juge que sur ces trois vidéos là, je n'ai pas regardé les autres.

D'ailleurs, la dernière :

**ZenZ** · 10/09/2018, 09h41

Tu fais bien car ce sont pour le moment ses trois meilleures vidéos.

**Tremex** · 10/09/2018, 21h45

Bon, je ne trouve pas de topic de sciences plus généraliste dans les six derniers mois, je poste ça là : il paraît que ça s'agite dans le domaine de la supraconductivité, on se rapproche(rait) de l'ambiante à grands pas :

https://www.sciencenews.org/article/...superconductor

A confirmer tout de même. Il me semble avoir lu un truc dans "l'Usine Nouvelle" sur de l'hydrure de béryllium à + 11 °c il y a fort longtemps.

**FB74** · 10/09/2018, 23h10

A mon époque aussi, des "traces"...

Depuis pas de nouvelles.

**ZenZ** · 11/09/2018, 13h36

La personne ou l'institut qui met ça au point, pourra se targuer d'être le sauveur de l'humanité !

**Anonyme221030** · 21/09/2018, 14h09

Probablement déjà passé, mais dans le doute:
https://lejournal.cnrs.fr/articles/u...atiere-noire-0

Une hypothèse pour expliquer l'énergie et la matière noires: la présence continue dans l'univers d'anti-matière, dont la masse serait négative. Assez spéculatif mais séduisant, car ça résoudrait en prime le mystère de la disparition de l'anti-matière

**ducon** · 21/09/2018, 14h43

Une masse négative ? Il me semblait que non, justement.

**Anonyme221030** · 21/09/2018, 14h56

Oui pardon ce n'est pas la masse à proprement parler, ce serait plus de "l'antigrativation".

**Focke_oeuf** · 21/09/2018, 15h00

Enfin là dans l'article ils parlent bien de masse négative.
Le principe est que soumis au même champ de gravitation, l'antimatière aurait un comportement opposé à la matière (répulsion au lieu d'attraction). Et donc qu'elle a tendance à se disperser plutôt que s'agréger.

En revanche je n'ai pas compris si l'influence de l'antimatière sur le champ de gravitation était le même que la matière.

**LaVaBo** · 21/09/2018, 15h01

Envoyé par Helifyl

Oui pardon ce n'est pas la masse à proprement parler, ce serait plus de "l'antigrativation".

La masse est forcément différente, si la gravité qu'elle "apporte" est différente, non ?

**Anonyme221030** · 21/09/2018, 15h17

Envoyé par Focke_oeuf

Enfin là dans l'article ils parlent bien de masse négative.

Je pense que c'est une confusion et qu'ils voulaient parler de poids négatif.

Envoyé par LaVaBo

La masse est forcément différente, si la gravité qu'elle "apporte" est différente, non ?

La masse c'est juste la mesure de la quantité de matière (ou d'antimatière), a priori ça ne dit rien sur son effet sur la gravitation.

Bon ok c'est probablement une théorie tordue de plus mais je trouve ça assez élégant, sans doute parce que c'est "simple"

**Maalak** · 21/09/2018, 15h32

Question : supposons que notre univers ne soit qu'une "bulle" parmi des milliards d'autres dans une sorte de super-univers. Est-ce que les propriétés physiques des éléments créés dans une autre bulle de ce super-univers seraient les mêmes que dans le nôtre, ou à un big-bang différent correspondraient des propriétés différentes ?

**ducon** · 21/09/2018, 16h57

On n’en sait rien.

**pseudoridicule** · 21/09/2018, 16h59

Envoyé par Maalak

Question : supposons que notre univers ne soit qu'une "bulle" parmi des milliards d'autres dans une sorte de super-univers. Est-ce que les propriétés physiques des éléments créés dans une autre bulle de ce super-univers seraient les mêmes que dans le nôtre, ou à un big-bang différent correspondraient des propriétés différentes ?

Bien sûr que oui. Regarde les frères Bogdanoff.

**Møgluglu** · 21/09/2018, 19h50

Si vous voulez encore du mindfuck, je peux vous resservir une dose de Gedankenexperiment quantique. Il y a des chats à lunettes en blouse blanche, donc c'est du sérieux :
https://www.nature.com/articles/d41586-018-06749-8

**Tremex** · 21/09/2018, 20h40

@ Maalak : on n'en sait rien mais ce serait pratique qu'il y ait effectivement des différences. Ça expliquerait pourquoi notre univers abrite la vie et que certaines constantes y soient "parfaitement réglées" : chez nous les conditions sont favorables, mais dans les autres bulles les conditions ne permettent pas de développement. Pas grave : comme personne n'y est pour se poser la question, question réglée ! C'est le "principe anthropique", de mémoire.

**Maalak** · 21/09/2018, 20h41

Envoyé par pseudoridicule

Bien sûr que oui. Regarde les frères Bogdanoff.

Non, mais imaginez, si la réponse était "Non", est-ce qu'il ne serait pas possible que cette matière noire soit juste une matière que l'on ne peut percevoir car elle aurait été conçue selon d'autres lois. On ne pourrait donc percevoir que le produit de notre big-bang, mais tous les restes d'autres big bangs passés dans la zone sont toujours là, mais juste imperceptibles.

Edit Remex : Ah oui, je vois ce que tu veux dire, mais je n'étais pas vraiment parti dans cette direction.

J'ai tendance à être au contraire "anti-anthropique" selon ta définition en estimant que si c'est arrivé sur la Terre, c'est que c'est arrivé ou ça arrivera ailleurs également.

**gdT** · 22/09/2018, 07h03

Envoyé par Maalak

Question : supposons que notre univers ne soit qu'une "bulle" parmi des milliards d'autres dans une sorte de super-univers. Est-ce que les propriétés physiques des éléments créés dans une autre bulle de ce super-univers seraient les mêmes que dans le nôtre, ou à un big-bang différent correspondraient des propriétés différentes ?

Bin on sait pas oui, c'est beaucoup de suppositions. Y'a un type qui a émis l'hypothèse qu'on pourrait avoir la preuve que d'autre univers existent et échangent de la matière je crois grâce à au spectre de je sais plus quel élément il me semble... Je m'avance pas c'est bien trop confus et complexe pour moi.

Envoyé par Maalak

Non, mais imaginez, si la réponse était "Non", est-ce qu'il ne serait pas possible que cette matière noire soit juste une matière que l'on ne peut percevoir car elle aurait été conçue selon d'autres lois. On ne pourrait donc percevoir que le produit de notre big-bang, mais tous les restes d'autres big bangs passés dans la zone sont toujours là, mais juste imperceptibles.

Edit Remex : Ah oui, je vois ce que tu veux dire, mais je n'étais pas vraiment parti dans cette direction.

J'ai tendance à être au contraire "anti-anthropique" selon ta définition en estimant que si c'est arrivé sur la Terre, c'est que c'est arrivé ou ça arrivera ailleurs également.

Mais là encore c'est d'énormes suppositions, dont notamment celle de plusieurs big-bangs passés dans la zone... Si on part du fait qu'un univers né d'un big bang, ça voudrait dire que toute cette matière noire est accumulée avec l'échange d'autres univers ? ...

Pour ma part je pense plutôt que toute cette histoire de matière noire / énergie sombre cache un truc bien plus complexe. Un peu comme quand Einstein à dit "non la gravité n'est pas une force" et bim il a pondu l'espace temps pour l'expliquer.
J'imagine bien un truc dans le genre ou en fait on va se rendre compte que c'est pas de la matière ni de l'énergie mais la conséquence d'un truc qu'on connaît pas encore.

Bref... quel gouffre, la limite des connaissances scientifiques.

**ZenZ** · 24/09/2018, 10h15

On vit juste dans un trou noir, qui lui même existe dans un autre univers avec une dimension spatiale supplémentaire.
Et nos trous noirs à nous abritent une multitude d'autres univers avec une dimension spatiale de moins.

Notre univers est en expansion accélérée simplement car dans le trou noir de l'univers supérieur accrète en ce moment même plus de matière qu'il n'y a 6 milliards d'années. Cette matière tombant à sa surface et n'ayant plus assez d'énergie pour exister dans notre univers devient alors du vide quantique, qui n'a d'autre choix que de se répartir de façon "uniforme" dans notre univers à nous.

Problème de l'énergie sombré réglée, par ici le nobel

**Molina** · 25/09/2018, 13h43

Ah lol. C'était mon DFDJ, j'ai toujours eu un doute sur Klein et ses conférences (parce qu'il est souvent cité dans mon file facebook, donc c'est suspicieux

). Mais vu que je suis pas physicien, je fermais ma gueule.

Mais je viens d'apprendre que le type plagie (notamment ses thésard) et n'a pas une publie en philosophie des sciences.

Discussion: Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

Outils de la discussion

Règles de messages