Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

**FB74** · 25/09/2018, 14h11

Ouais mais le thésard il n'a qu'un droit, c'est fermer sa gue*le.

**gdT** · 27/09/2018, 15h53

Klein, des fois (souvent) il est est un peu trop sur la sémantique.......

**FB74** · 29/09/2018, 12h40

1200 Tesla:

Le montage n'a pas résisté.

**Anonyme112** · 29/09/2018, 21h32

Envoyé par gdT

Klein, des fois (souvent) il est est un peu trop sur la sémantique.......

Ben déjà je comprends tout ce qu'il dit, c'est mauvais signe

**Tremex** · 30/09/2018, 19h36

@ FB74 :

Mais ils sont contents du résultat malgré tout ! C'est la première fois qu'ils peuvent atteindre un tel champ EN INTÉRIEUR (blindé). Autrement, il fallait employer une compression par explosifs, et c'est bien plus délicat à gérer. Mais ça reste destructeur, la pression magnétique, selon l'article d'origine, équivalant à environ 4 millions d'atmosphères si j'ai bien lu.

**BentheXIII** · 30/09/2018, 19h38

Envoyé par FB74

1200 Tesla:

Le montage n'a pas résisté.

ça me rappelle mes expérimentations sur les coilguns

**ducon** · 30/09/2018, 19h44

Envoyé par BentheXIII

ça me rappelle mes expérimentations sur les railguns

?

**BentheXIII** · 30/09/2018, 20h06

Le principe physique est un peu différent. Les railguns fonctionnent en plongeant un conducteur parcouru par un courant très intense dans un champ magnétique constant. Alors que les coilguns (un assemblage de bobines le long de l'axe du "canon") induisent un courant dans un projectile conducteur, qui va interagir avec le champ magnétique en accélerant au travers des bobines.

Les coilguns ont un rendement énergie électrostatique/énergie cinétique de l'ordre de quelques pourcents au mieux, du fait de tous ces effets induits qu'il est difficile d'optimiser (plein de pertes à chaque phase). Alors que les railguns sont bien plus avancés en terme de développement, principalement militaire.

Le principal obstacle auquel les railguns font face est celui de leur durabilité. Les forces induites non seulement accélèrent le projectile, mais agissent aussi vers l'extérieur des rails, qui sont donc "écartelés" à chaque tir. Sans parler de l'usure des rails, du fait de l'abrasion lié au mouvement du projectile et des courants qui les parcourent.

**gdT** · 01/10/2018, 05h49

Envoyé par Khotan

Ben déjà je comprends tout ce qu'il dit, c'est mauvais signe

Je pense que tu dois confondre avec Gérard Klein

**Tremex** · 01/10/2018, 18h45

Si je ne dis pas de bêtises, le concept du railgun est très simple à démontrer : c'est même dans tout les vieux cours de physique de lycée, avec les rails de Laplace.

https://www.youtube.com/watch?v=JqaeAMnGelM

Edit : à moins que ce ne soit encore différent des coilguns et railguns. On va dire "mass driver", c'est plus simple.

Et d'après mon "encyclo-BD des armes", il y avait déjà des tests dès la première guerre mondiale. Toujours pas couronnés de succès jusqu'à présent, sauf avec Schwarzie.

Edit : tiens, Google Images a changé de maquette ?

**FB74** · 02/10/2018, 12h34

Le prix Nobel de Physique est attribué à Arthur Ashkin, Gérard Mourou et Donna Strickland pour leurs inventions révolutionnaires dans le champ de la physique des lasers.

Arthur Ashkin est récompensé « pour ses pinces optiques et leur application aux systèmes biologiques » – les pinces optiques servant à piéger des objets de petite dimension comme des molécules à l’aide d’un faisceau laser. Gérard Mourou et Donna Strickland reçoivent conjointement l’autre moitié du Nobel de physique « pour leur méthode de génération d’impulsions optiques ».

La technique d’amplification des lasers Chirped Pulse Amplification (CPA) mise au point il y a un peu plus de 30 ans par Gérard Mourou et Donna Strickland, qui était son étudiante, a permis de créer des impulsions ultracourtes de quelques dizaines de femto-secondes et de très haute puissance, précise l’Ecole polytechnique, dont le lauréat français est diplômé.

**Shosuro Phil** · 02/10/2018, 13h45

... et Donna Strickland n'est pas seulement la 3e femme(!) à recevoir le Nobel de Physique: elle est actuellement Associate Professor. Mais ça, je pense qu'on n'en entendra pas beaucoup parler dans les médias français (déjà que le pauvre Mourou, il aurait sans doute eu plus de temps d'antenne s'il n'avait pas eu son prix le lendemain de la mort d'Aznavour...)

**Phibrizo** · 02/10/2018, 13h45

Prix Nobel sans aucun doute parfaitement mérité, mais ça reste le genre de travaux que le comité Nobel doit garder sous le coude par douzaines pour le tirer au sort les années "creuses", quand il n'y a ni Boson de Higgs, ni expansion accélérée de l'univers, ni rien de fondamentalement "nouveau" l'année écoulée.

En comparaison, si on devait apprendre dans quelques mois que l'antimatière antigravite, il n'y aurait probablement quasiment pas de délibération, ce serait le prix dans la foulée, tandis que le successeur des pinces optiques sur la liste du comité attendrait sagement un an de plus.

**Shosuro Phil** · 02/10/2018, 13h47

Pas faux, mais on ne peut pas non plus s'attendre à ce qu'il y ait tous les ans l'équivalent du Boson de Higgs.

**Super Cookies** · 02/10/2018, 13h49

Le boson de Higgs, so 2012. Depuis on a eu les ondes gravitationnelles.

**ZenZ** · 02/10/2018, 13h54

Marrant cette annonce, alors qu'à mon taff on vient de recevoir un bon gros laser classe 4 pour faire de la PIV, avec des tirs à la nanoseconde (on reste au niveau en dessous

)

**Super Cookies** · 02/10/2018, 13h59

Chaque laser son utilité.

**keulz** · 02/10/2018, 14h23

Envoyé par Super Cookies

Chaque laser son utilité.

Exactement, c'est la manière dont on s'en sert qui importe.

**LaVaBo** · 02/10/2018, 14h34

Envoyé par keulz

Exactement, c'est la manière dont on s'en sert qui importe.

- Chantal, vous avez un tampax sur le bureau.
- Merde, qu'est-ce que j'ai fait de mon laser ?

**Focke_oeuf** · 02/10/2018, 14h54

Envoyé par LaVaBo

- Chantal, vous avez un tampax sur le bureau.
- Merde, qu'est-ce que j'ai fait de mon laser ?

**perverpepere** · 02/10/2018, 15h06

Envoyé par FB74

les pinces optiques servant à piéger des objets de petite dimension comme des molécules à l’aide d’un faisceau laser.

Donc les molécules sont des lapins ?

**Ze Venerable** · 02/10/2018, 15h06

Envoyé par ZenZ

Marrant cette annonce, alors qu'à mon taff on vient de recevoir un bon gros laser classe 4 pour faire de la PIV, avec des tirs à la nanoseconde (on reste au niveau en dessous

)

C'est pour observer quels genres de phénomènes que vous avez besoin d'une telle fréquence (j'ai fait de la LDV à une époque, même si ça date je suis resté intéressé par les fluides) ?

**Møgluglu** · 02/10/2018, 15h29

Envoyé par Shosuro Phil

... et Donna Strickland n'est pas seulement la 3e femme(!) à recevoir le Nobel de Physique: elle est actuellement Associate Professor. Mais ça, je pense qu'on n'en entendra pas beaucoup parler dans les médias français (déjà que le pauvre Mourou, il aurait sans doute eu plus de temps d'antenne s'il n'avait pas eu son prix le lendemain de la mort d'Aznavour...)

Ce foutage de gueule. Avec un peu de chance son université (ou une autre) se rendra soudain compte de son existence après la remise du Nobel et elle passera full prof juste à temps pour être émérite...

Déjà la formulation "mise au point par Gérard Mourou et Donna Strickland, qui était son étudiante" m'a fait tiquer... (Rien qu'au niveau grammatical il y a un problème.)

**ZenZ** · 02/10/2018, 16h01

Envoyé par Ze Venerable

C'est pour observer quels genres de phénomènes que vous avez besoin d'une telle fréquence (j'ai fait de la LDV à une époque, même si ça date je suis resté intéressé par les fluides) ?

Alors jusqu'à maintenant c'était de la vélocimétrie en thermo hydraulique sur une boucle d'essais.
Là ce laser qu'on a reçu ce matin c'est le niveau au dessus (plus puissant, avec des tirs plus rapides), mais je t'avoue que je sais pas trop encore ce qu'on va en faire, notre équipe de chercheurs fous doivent bien avoir une idée par contre.

C'est dommage samedi on faisait une journée porte ouverte où on a "montré" nos labos avec les activités liées, et d'ailleurs l'XP laser a beaucoup plu aux petits

Apparemment avec la nouvelle bête si on fait pas gaffe on peut faire des trous dans le mur ^^
Vous verriez la tête du laser on dirait une arme de guerre !

**Shosuro Phil** · 02/10/2018, 18h38

Envoyé par Møgluglu

Ce foutage de gueule. Avec un peu de chance son université (ou une autre) se rendra soudain compte de son existence après la remise du Nobel et elle passera full prof juste à temps pour être émérite...

Avec des collègues on regardait ça à midi, et on est tombés sur un tweet qui disait en gros ça: "peut-être que son université pourrait envisager de la promouvoir Full Prof maintenant qu'elle a un Nobel"...

Mais bon, on est aussi tombés sur sa page web pro, et y'avait même pas de mention du prix. Faute professionnelle, manifestement elle ne bosse pas pour la visibilité de l'université, il faut la virer...

**Robix66** · 06/10/2018, 16h20

Envoyé par ZenZ

Alors jusqu'à maintenant c'était de la vélocimétrie en thermo hydraulique sur une boucle d'essais.
Là ce laser qu'on a reçu ce matin c'est le niveau au dessus (plus puissant, avec des tirs plus rapides), mais je t'avoue que je sais pas trop encore ce qu'on va en faire, notre équipe de chercheurs fous doivent bien avoir une idée par contre.

C'est dommage samedi on faisait une journée porte ouverte où on a "montré" nos labos avec les activités liées, et d'ailleurs l'XP laser a beaucoup plu aux petits

Apparemment avec la nouvelle bête si on fait pas gaffe on peut faire des trous dans le mur ^^
Vous verriez la tête du laser on dirait une arme de guerre !

Ben ça dépend aussi de la pêche qu'il sort… Pour trouer un mur en tirant non focalisé il doit te falloir quelques kW.

**ZenZ** · 08/10/2018, 10h07

Là je vais te dire des conneries, c'est pas moi qui l'ait commandé, je sais pas quels essais ils veulent faire avec, pour le moment on l'a juste réceptionné et ouvert les cartons pour vérifier qu'il ne manquait rien.

Quand on fera un essai, je vous prendrai une photo en scred

**ZenZ** · 16/10/2018, 09h32

Petit exercice de pensée : j'ai une tige faite d'un métal (ou autre) qui est très très dure et très très résistante à toute déformation. Cette tige fait 300 000km.
Je suis dans l’espace, je tiens la tige en face de moi, et à l'autre bout, y'a un collègue qui observe la tige.
Avant l'expérience, on s'est mis d'accord que si je tire la tige vers moi ça veut dire oui, et si je la pousse vers lui ça veut dire non.

Du coup, on va dire qu'il m'envoie une question par sms, et que moi je dois lui répondre soit en poussant soit en tirant la tige de métal.
Ce que je n'arrive pas à me représenter, c'est que du fait de la limitation de la vitesse de la lumière, qu'est ce qui fait que l'autre bout de la tige ne donnera pas l'info de ma réponse en moins d'une seconde ?
C'est la vitesse d'information de déformation de proche en proche de tous les atomes de ma tige ? En gros pendant une seconde, ma tige sera légèrement plus longue ou légèrement plus courte que 300 000km ?

**Zepolak** · 16/10/2018, 09h53

C'est le genre de questions à poser à xkcd pour sa section What If.
https://what-if.xkcd.com/
Pour ma part, je ne sais pas, mais le déplacement d'un objet de la taille d'une seconde-lumière, ça commence probablement à déclencher des considérations relativistes. Y a probablement quelques approximations dans le modèle du solide qu'on apprend à l'école.

**FB74** · 16/10/2018, 10h00

Envoyé par ZenZ

En gros pendant une seconde, ma tige sera légèrement plus longue ou légèrement plus courte que 300 000km ?

Question: quelle règle utilises-tu pour mesurer ?

Discussion: Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

Outils de la discussion

Règles de messages