Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

**Anonyme20240202** · 19/10/2017, 16h37

Ouais je vois, vous avez raison mais c'est formulé de manière un peu ambigue je trouve. En tant qu'observateur t'observe l'interférence, il se passe pas "rien". C'est le terme perturbation qu'est flou

**keulz** · 19/10/2017, 18h56

Envoyé par ZenZ

Heuuuuu, c'est moi ou tu bidouillerai un peu les quotes ?

On dirait un scientifique de chez Monsanto.

Je ne vois nulle part où il est affirmatif, même en ayant relu trois fois son post.

Si, tu dis de la merde.

Est-ce que tu trouves que la ligne d'avant est affirmative ou pas ? Parce que je pense que tu as un problème de lecture. Si quelqu'un dit "le ciel n'est pas bleu" et qu'un autre lui répond "Si, le ciel est bleu", il n'y a aucune nuance, aucun doute, aucun débat, le second affirme fermement que le ciel est bleu.

Et je n'ai manipulé aucune quote, là, j'ai juste coupé la fin parce qu'on s'en fout du reste et que le sens ne change pas.

Donc défendre la veuve et l'orphelin, ok, mais évite de leur mettre un coup d'épée pour sauver celui qui allait les tuer. (c'est vraiment de la merde, ta métaphore.

)

**ZenZ** · 19/10/2017, 21h08

Toujours dans la joie et la bonne humeur sur ce forum

Reprenons donc la quote sous laquelle tu dis qu'il est affirmatif (bouh le vilain) ...

Envoyé par Phibrizo

Bah, il n'y a pas d'un côté les ondes électromagnétiques déviées par la gravitation, et de l'autre les ondes gravitationnelles qui y seraient insensibles. S'il y a mettons un effet de lentille gravitationnelle, les deux types d'ondes y seront sensibles. Et si un trou noir se trouve sur leur chemin, les deux ondes seront également absorbées: les trous noirs ne sont pas "transparents" pour les ondes gravitationnelles.

En revanche, si les ondes gravitationnelles sont sensibles à la gravité, elles ne sont sensibles qu'à ça, contrairement au rayonnement électromagnétique qui peut interagir avec la matière. Ce qui veut dire que, du moment que les ondes gravitationnelles sont libres de se propager (en dehors de l'horizon d'un trou noir quoi), elles peuvent nous apporter des informations même quand le spectre électromagnétique ne passe pas.

[...]

Envoyé par keulz

Donc en gros, c'est juste des hypothèses de ta part.

Ça serait bien d'être moins affirmatif qu'on on ne se base que sur sa logique, non ? Même si c'est... logique.

Ça me fatigue d'en arriver là ...

**Teocali** · 19/10/2017, 21h37

Moi je le trouve affirmatif dans ce post. La deuxième partie mise en gras est une figure de style pour indiquer qu'elle ne sont sensibles qu'a la gravité.

**BoZoin** · 19/10/2017, 21h42

Dans tout les cas, je ne suis pas sûr que ça vaille le coup de se crêper le chignon pendant 10 pages là dessus... Les discussions de ce thread sont souvent très intéressante, ça serait dommage d'en faire un thread de la syntaxe.

**ZenZ** · 19/10/2017, 21h51

C'est pour ça que je dis que ça me fatigue d'en arriver là ...

Je réagissais juste au ton virulent avec lequel certains se permettent de répondre sans raison à d'autres.
On est des gens civilisés, si on est pas d'accord on est capable de le dire sans rabaisser son interlocuteur.

Une réponse similaire de la part de keulz sans cet air hautain, et je n'aurai même pas relevé.

**Enyss** · 19/10/2017, 21h56

C'est surtout qu'il faut arrêter de voir la gravité comme une force quand on parle d'onde gravitationnelle. Une onde gravitationnelle, c'est une déformation de l'espace-temps qui se propage.

Si on veux une image (imparfaite mais raisonnable), on peux prendre celle de la vague sur un plan d'eau : l'eau c'est l'espace-temps, il a un certain état, un caillou tombe dans la mare (la fusion de deux trous noirs), hop, ça fait des vagues (les ondes gravitationnelles)

**ZenZ** · 20/10/2017, 10h23

Une kilonova (fusion de deux étoiles à neutrons récemment validée par l'observation d'ondes gravitationnelles) produirait l'équivalent de 100 fois la masse de la Terre sous forme d'or

http://www.futura-sciences.com/scien...erre-or-68909/

**keulz** · 20/10/2017, 11h09

Envoyé par ZenZ

Toujours dans la joie et la bonne humeur sur ce forum

Reprenons donc la quote sous laquelle tu dis qu'il est affirmatif (bouh le vilain) ...

Ça me fatigue d'en arriver là ...

Au putain, tu n'avais rien compris, en fait.
Je résume :
Il affirme sans ambiguïté quelque chose.
Je lui demande de développer.
Il le fait en faisant comprendre que c'est son avis, qu'il n'a aucune source, en gros c'est un avis éclairé, why not.
Je dis donc que quand on dit ce genre de truc, faut pas être aussi catégorique.

Donc oui, dans sa réponse il a développé et il n'essaie pas de faire croire que c'est autre chose que son avis à lui et je n'ai aucun problème avec ce genre de choses. Mais quand je dis qu'il ne faut pas affirmer comme ça, je parle du premier post, pas du second où il développe et que ça serait pas mal de ne pas avoir à jouer au jeu du menteur.

Donc ne vient pas me dire que dans le second il n'était pas si catégorique, je sais, mais ce n'est pas ce post là qui m'a gêné.
Du coup, le débat est clos vu que tu défends un post que je n'attaque même pas, mais merci de nous avoir fait perdre du temps.

**Focke_oeuf** · 20/10/2017, 11h14

Haha bah ça y est on l'a trouvée la pierre philosophale!!

Allez on construit nos premiers réacteurs à fusion contrôlée et après on s'atèle à reproduire la fusion de deux étoiles à neutrons pour faire plonger le cours mondial de l'or et du platine.

**pseudoridicule** · 20/10/2017, 11h27

Envoyé par ZenZ

Une kilonova (fusion de deux étoiles à neutrons récemment validée par l'observation d'ondes gravitationnelles) produirait l'équivalent de 100 fois la masse de la Terre sous forme d'or

http://www.futura-sciences.com/scien...erre-or-68909/

Seulement? C'pas beaucoup.

Sinon, Uranus sera particulièrement visible ce soir. Donc à vos lunettes ou télescopes. Ca doit valoir le coup!

**ducon** · 20/10/2017, 11h37

Envoyé par pseudoridicule

Sinon, Uranus sera particulièrement visible ce soir. Donc à vos lunettes ou télescopes. Ca doit valoir le coup!

Ne pas rebondir… ne pas rebondir…

**keulz** · 20/10/2017, 12h57

Envoyé par pseudoridicule

Seulement? C'pas beaucoup.

Sinon, Uranus sera particulièrement visible ce soir. Donc à vos lunettes ou télescopes. Ca doit valoir le coup!

Ah, je croyais qu'il fallait juste un miroir...

Envoyé par ducon

Ne pas rebondir… ne pas rebondir…

Viens du côté obscur...

**pseudoridicule** · 20/10/2017, 14h10

Envoyé par ducon

Ne pas rebondir… ne pas rebondir…

J'ai pas résisté avec une collègue américaine. Apparemment, elle a pas le sens de l'humour...

**keulz** · 20/10/2017, 14h16

Envoyé par pseudoridicule

J'ai pas résisté avec une collègue américaine. Apparemment, elle a pas le sens de l'humour...

Faut dire que c'est un peu la blague de bac à sable, là-bas.
Mais bon, c'est pas parce qu'on est trop vieux pour ça qu'on ne peut plus rire de pipi caca.

Elle a peut-être besoin que tu le lui dérides.

**Focke_oeuf** · 20/10/2017, 14h18

Envoyé par pseudoridicule

J'ai pas résisté avec une collègue américaine. Apparemment, elle a pas le sens de l'humour...

Avec l'affaire Weinstein c'était peut être pas le meilleur moment pour la tenter celle là...

**keulz** · 20/10/2017, 14h20

Envoyé par Focke_oeuf

Avec l'affaire Weinstein c'était peut être pas le meilleur moment pour la tenter celle là...

Ouais enfin bon, avant weinstein c'était o'reilly, avant ça un autre, avant ça polansky,...

**ducon** · 20/10/2017, 14h38

Envoyé par keulz

Elle a peut-être besoin que tu le lui dérides.

Quatre-vingt quinzeuh fois sur cent,
La femmeuh s’emmerde en baisant.

Envoyé par keulz

Ouais enfin bon, avant weinstein c'était o'reilly, avant ça un autre, avant ça polansky,...

O’Reilly ? Hein ?

**Focke_oeuf** · 20/10/2017, 14h43

Envoyé par keulz

Ouais enfin bon, avant weinstein c'était o'reilly, avant ça un autre, avant ça polansky,...

T'as raison change rien.

**keulz** · 20/10/2017, 14h44

Envoyé par ducon

O’Reilly ? Hein ?

Ah, merde, on n'est pas sur les topic des US.

Ancienne tête de file à fox news, qui a reçu pas mal de plaintes pour harcèlement et tout le package il y a quelques mois.

**darkpoulp** · 20/10/2017, 18h49

Envoyé par keulz

Ah, merde, on n'est pas sur les topic des US.

Ancienne tête de file à fox news, qui a reçu pas mal de plaintes pour harcèlement et tout le package il y a quelques mois.

**ZenZ** · 25/10/2017, 14h05

Pour ceu que cela pourrait intéresser, la thèse de Stephen Hawking, mise à disposition par l'intéressé en libre accès : http://schema.lib.cam.ac.uk/PR-PHD-0...17-reduced.pdf

Elle traite des propriétés des univers en expansion. Perso j'ai rien compris.

**Anonyme20240202** · 25/10/2017, 14h06

Envoyé par ZenZ

Staphen

**ZenZ** · 25/10/2017, 14h08

C'est parce qu'il m'a regardé de travers !

**keulz** · 25/10/2017, 14h38

Envoyé par ZenZ

Pour ceu que cela pourrait intéresser, la thèse de Stephen Hawking, mise à disposition par l'intéressé en libre accès : http://schema.lib.cam.ac.uk/PR-PHD-0...17-reduced.pdf

Elle traite des propriétés des univers en expansion. Perso j'ai rien compris.

C'est pas comme en france, les thèses aux us peuvent être confidentielles ?

**ZenZ** · 25/10/2017, 16h41

Il était à Cambridge.

Mais aucune idée.

**Orhin** · 20/11/2017, 21h30

Encore une excellent vidéo de Veritasium :

C'est pas spécifiquement les sciences de l'univers, mais je n'ai pas trouvé de topic pour la chimie/bio.

**Maalak** · 20/11/2017, 22h15

Ben, moi j'ai trouvé un truc qui concerne notre planète, donc je colle ça dans l'univers.

Sur le principe, ça ne me semble pas déconnant, mais tout de même, une petite milliseconde est-elle à ce point représentative ?

**Tankodesantniki** · 20/11/2017, 22h22

Le problème d'une corrélation, c'est qu'un faudrait faire une étude statistique avec un échantillon représentatif de différentes Terres dont on fait varier la vitesse de rotation au cours du temps pour vérifier le lien formel entre vitesse de rotation et séismes

Sinon on peut corréler tout et n'importe quoi.

**Orhin** · 20/11/2017, 22h45

En l'occurrence le but n'est pas d'établir un modèle causal entre les 2 phénomène, mais simplement d'affiner les prévisions.

Que la causalité soit dans un sens ou dans l'autre (ou que les 2 dépendent d'un autre évènement), au final ce n'est pas très important.

Discussion: Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

Outils de la discussion

Règles de messages