Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

[ducon]

Oui, même quand tous les médias sortent un truc exceptionnel, scientifique ou non.

[FB74]

Dans ces cas-là, on attend gentiment que les spécialistes se penchent sur les affirmations du gars.

Ouais mais ça donne un sujet de discussion devant un café.

[Anonyme20240202]

Draft version January 17, 2017

- - - Mise à jour - - -

https://www.rts.ch/info/sciences-tec...gie-noire.html

- - - Mise à jour - - -

On dirait que l'interview sur RTS a déclenché toute la chaine de copié collé des média internet c'est marrant

Le papier est dispo intégralement là, c'est assez court

https://arxiv.org/pdf/1701.03964.pdf

[Zepolak]

Sérieux, plus je lis sur cette découverte de l'ISO, pour ça mon trou le cul. Complètement dingue ce truc... Vous allez voir qu'on va bientôt découvrir qu'il émet un signal déchiffrable grâce à un Mac des années 90...

En même temps t'as vu la forme de l'objet !?

Mais moi de même. En fait, je suivais pas ce topic mais quand j'ai vu la news, je pouvais pas "juste rester dans mon coin" coin en l'ayant lu.

Comme tu disais, on s'en doutait que ça existait, au final. Mais entre ça et en détecter pour de vrai, pour de bon, y a un monde. Je rétropédale de 20 ans mais quand j'étais ado, y avait 9 planètes et puis c'est tout. Point.
Alors perso, abreuvé de science-fiction, je ne pouvais pas le croire et j'étais persuadé qu'un jour on finirait par en découvrir d'autres, mais j'étais triste que ce serait probablement bien après ma mort...
Et puis on est passé à 10 planètes, puis, 11, puis 8 du coup () puis un gros tas.

[Sarha]

J'ai du mal à comprendre en quoi c'est excitant mais votre enthousiasme est touchant

[keulz]

J'ai du mal à comprendre en quoi c'est excitant mais votre enthousiasme est touchant

Je ne sais pas si tu te rends compte de la distance qu'il a dû traverser et le millions d'années qu'il a fallu pour qu'il arrive jusqu'ici.

[Nazedaq]

L'univers est rempli de ce genre de cailloux, rien d'étonnant.
Perso ce qui m'impressionne n'est pas l'objet en soi mais sa détection "relativement" rapide par l'homme...si on met en parallèle la performance de Rosetta l'année dernière ça annonce de sacrées découvertes dans les années à venir.
Il suffirait qu'un objet de ce type soit détecté à temps et avec une vitesse un peu moins importante pour qu'on y envoie un robot-analyste, c'est fou.

[keulz]

L'univers est rempli de ce genre de cailloux, rien d'étonnant.

[Nazedaq]

Ben rien que dans notre système solaire on en a plusieurs millions, alors si on multiplie ça par le nombre de galaxies...
L'univers est une sorte de sac à poussière géant.

[keulz]

Ben rien que dans notre système solaire on en a plusieurs millions, alors si on multiplie ça par le nombre de galaxies...
L'univers est un sac à poussière géant, une sorte de super Dyson.

Sauf que... Justement, celui-là ne venait pas de notre système...
C'est tout l'intérêt... Il n'y a pas grand chose en dehors des systèmes stellaires.

[Nazedaq]

Il n'y a pas grand chose ? Mais nous n'en savons rien du tout, nous découvrons à peine notre propre système et y découvrons encore des astres et nous avons à peine recensé 10% des astéroïdes.
Alors de là à cartographier la galaxie voisine....on va attendre une bonne centaine d'années et bien plus pour aller un peu plus loin.

Cela dit l'intérêt est très fort, c'est vrai.

[Zepolak]

J'ai du mal à comprendre en quoi c'est excitant mais votre enthousiasme est touchant

- Amerigo Vespucci : "En fait, c'est un nouveau continent."
- Sarha : "Super, tu reprends des frites ?"

[keulz]

- Amerigo Vespucci : "En fait, c'est un nouveau continent."
- Sarha : "Super, tu reprends des frites ?"

Ça marche aussi avec l'autre Naze.

[pseudoridicule]

L'univers est rempli de ce genre de cailloux, rien d'étonnant.
Perso ce qui m'impressionne n'est pas l'objet en soi mais sa détection "relativement" rapide par l'homme...si on met en parallèle la performance de Rosetta l'année dernière ça annonce de sacrées découvertes dans les années à venir.
Il suffirait qu'un objet de ce type soit détecté à temps et avec une vitesse un peu moins importante pour qu'on y envoie un robot-analyste, c'est fou.

J'en suis pas si sur ça. Quand tu vois le temps qu'il a fallu pour développer les missions Rosetta et Hayabusa 1 et 2, je ne vois pas comment on pourrait planifier un truc similaire avec un objet qu'on détecterait quelques mois (quelques années si on a énormément de bol) avant son passage dans nos contrées. Et c'est pas comme-ci on pouvait décider de balancer une sonde au pif en espérant la diriger vers un ISO qui finirait pas passer à proximité.
Donc je pense qu'on est absolument pas près d'explorer ce genre d’objet avant très longtemps.
Pour ce qui est de la certitude de son existence, c'est comme tout dans ce domaine... On est convaincu de plein de trucs, mais tant qu'on les a pas observé, on ne peut rien affirmer. Et quand on voit à quel point on se plante régulièrement dans l'étude de la matière ET (astéroïde, comètes, météoroïdes, etc...), on fait très bien de ne pas trop s'avancer.

- - - Mise à jour - - -

Ben rien que dans notre système solaire on en a plusieurs millions, alors si on multiplie ça par le nombre de galaxies...
L'univers est une sorte de sac à poussière géant.

D'autant qu'on commence lentement à piger le bordel que c'était pendant la naissance de notre système solaire. La migration des planètes géantes a du balancer un nombre phénoménale de protoplanètes dans le milieu intersidéral.

- - - Mise à jour - - -

J'ai du mal à comprendre en quoi c'est excitant mais votre enthousiasme est touchant

Bah ça c'est comme tout. On est réceptif ou pas. Perso, vu le boulot que je fais, ça me ferait bien mal de ne pas être enthousiaste après ce genre de découverte.

[pseudoridicule]

Cette phrase envoie du rêve

N'est-ce pas? Bon, on pige encore que dalle, hein. Les modèles changent tous les deux mois. Mais on sait au moins que c'était pas super calme et qu'il y avait des astéroïdes qui se baladaient un peu partout. Les dernières observations de comètes grâce aux missions Stardust et Rosetta nous ont d'ailleurs montré que ces dernières n'étaient pas de simple morceaux de glace poussiéreux, mais des corps bien plus complexes contenant des constituants communément observés dans les astéroïdes de la grande ceinture. Genre, ils se sont pas formés dans des régions distinctes, comme on le pensait il y a encore un peu plus de 10 ans.
Bref, on a encore un sacré tas de trucs à découvrir dans notre propre système solaire.

[keulz]

N'est-ce pas? Bon, on pige encore que dalle, hein.

C'est surtout que modéliser un modèle chaotique pour essayer, au travers de simulations de retrouver l'état d'origine, ça ne peut, au mieux, que donner des pistes.

[pseudoridicule]

C'est surtout que modéliser un modèle chaotique pour essayer, au travers de simulations de retrouver l'état d'origine, ça ne peut, au mieux, que donner des pistes.

Yep. Mais je ne doute pas qu'avec les récentes avancées en cosmochimie et l'observation directe de disques protoplanétaires, on arrive à faire bien mieux que de donner des pistes. Mais on a encore énormément de boulot...

[Molina]

les récentes avancées en cosmochimie et l'observation directe de disques protoplanétaires

C'est officiel, l'humanité est rentrée dans l'ère de la mauvaise science fiction des années 60

[Ananas]

Draft version January 17, 2017

- - - Mise à jour - - -

https://www.rts.ch/info/sciences-tec...gie-noire.html

- - - Mise à jour - - -

On dirait que l'interview sur RTS a déclenché toute la chaine de copié collé des média internet c'est marrant

Le papier est dispo intégralement là, c'est assez court

https://arxiv.org/pdf/1701.03964.pdf

Un peu de contexte, pour alimenter la golerie.


L'auteur, André Maeder, est un astrophysicien réputé qui a fait sa carrière en évolution stellaire. A sa retraite, il s'est remis à la cosmo pour des raisons qui lui sont propres et sort ces papiers. Pour avoir assisté à deux de ses présentations il m'a vraiment donné l'impression d'avoir une démarche humble et ouverte à la critique. Peut-être qu'il se plante royalement, j'en sais rien la théorie c'est pas trop mon truc mais dans tous les cas on peut pas lui reprocher d'essayer des choses. Surtout qu'il n'a rien à prouver.


Partons du principe qu'il y a une erreur dans son raisonnement, ou du moins un truc qui chiffonne les théoriciens. Ses papiers sont acceptés dans Astrophysical Journal parce que Maeder et que le processus de peer-review est bancal au possible, rien de nouveau là-dedans. Si ça c'était arrêté là, ça aurait fait un peu de bruit dans le milieu et point barre. Mais là, quelqu'un (Maeder lui même ou un journaleux de l'université, allez savoir) à eue la bonne idée de faire un communiqué de presse. Sans demander l'avis du groupe de cosmologie théorique de l'Université de Genève - il faut savoir qu'il y a deux groupes bien distincs, d'un côté la cosmologie théorique située au centre de la ville et le groupe d'astrophysique relayée dans les bas fonds de la campagne Genevoise. Le manque de proximité fait que les échanges entre les deux groupes sont probablement bien moins nombreux qu'il ne faudrait.


Donc un communiqué de presse sort et promeut un papier apparament fumeux estampillé "Université de Genève - Cosmologie" auquel les théoriciens cosmologistes ne s'identifient absolument pas. Les agrégateurs de news recopient ça sans se poser de question, et comme c'est marqué dessus "pas besoin d'énergie sombre ou de matière sombre, trolilol" le buzz prend. Ca fait ricaner la communauté, et passer les théoriciens genevois qui n'ont rien demandé pour des branques. A celà on ajoute l'article éclairé de la RTS, jamais à court de bon plan quand il s'agit de bafouiller sur des sujets scientifiques (à leur décharge, ils sont clairement pas les seuls sur ce créneau), se permettant même de conclure "Certains soufflent déjà que cette théorie pourrait être digne du Prix Nobel de Physique". Certains s'excitent un peu vite, ouais

Dans tous les cas, la discussion continue dans les commentaires.


Mais bon, tl;dr: Le fin mot de l'histoire demandera encore des années de travail voir des décénnies au minimum pour, dans le meilleur des cas, convaincre sérieusement les sceptiques. Le cigare volant venu nous dire coucou est une news clairement plus excitante.

[darkpoulp]

http://backreaction.blogspot.fr/2017...t-another.html

[Anonyme20240202]

Comme quoi on en revient toujours au même problème, aucune rigueur chez les physiciens

[Ananas]

Comme quoi on en revient toujours au même problème, aucune rigueur chez les physiciens

Bah en même temps on parle d'astrophysiciens hein, les mecs qui sont satisfaits quand ils sont dans le bon ordre de grandeur...

[Shurin]

Bah en même temps on parle d'astrophysiciens hein, les mecs qui sont satisfaits quand ils sont dans le bon ordre de grandeur...

Ça c'est petit.

[LaVaBo]

Ça c'est petit.

C'est pas le bon ordre de grandeur?

[keulz]

C'est pas le bon ordre de grandeur?

Si, sauf qu'on ne parlait pas de sa bite, à la base.

[keulz]

WHAAAAAT ?

Et d'où qu'elle vient, l'énergie ?

Enfin bon, dans tous les cas, même si ça marche, vu qu'on ne sait pas produire du graphène à l'échelle industrielle...

Source

[Enyss]

Et d'où qu'elle vient, l'énergie ?

Cherche pas, c'est quantique !

[Bouyi]

Et d'où qu'elle vient, l'énergie ?

J'aurais bien une réponse, en trois lettres, qui commence par D et se finit par C, mais j'ai peur que ça ne te satisfasse pas.

Ça ou des gluons.

[BoZoin]

Ça y est. Tout s'explique.

[Zlika]

Un lien dévoilé entre mathématique pure et physique dure ? (en anglais, vulgarisation)

https://www.quantamagazine.org/secre...sics-20171201/

Ça parle nombre rationnel, triple donuts et du français Claude Chabauty.