Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso lectrique de votre PC
|
Hbergez vos photos
Page 1 sur 230 1234567891151101 ... DernireDernire
Affichage des rsultats 1 30 sur 6898
  1. #1
    Info du moment : rien.

    --------------------------

    Un grand topic aux dimensions de l'espace pour viter les HS du topic des OVNI

    J'ai une question : est-ce que c'est vrai que l'univers s'agrandit tout le temps ? J'avais entendu deux versions : une o il s'agrandit toujours, et une o il retomberai et y aurai un autre big bang (comme un cycle)



    Le topic sponsoris par les frres Bogdanov, ou pas

    Surveillez le LHC : http://www.cyriak.co.uk/lhc/lhc-webcams.html
    Dernire modification par Tonton_Ben-J ; 04/11/2012 13h16.

  2. #2
    42.
    Citation Envoy par KikujiroTM Voir le message
    IRL t'es kiffant.

  3. #3
    Image revival cliquer (pourquoi a marche pas?) :
    clique ici si a marche pas

    C4EST INPOSSIBLE QU ONT SOIT SEULES DANS L ESPACE !!!
    nu si dcouvert

  4. #4
    Qu'est ce qu'un trou noir ? Y-a-t-il une chance qu'il y ait "quelque chose" de l'autre ct (des trous noirs, pas de l'anus de b0b0) ?
    Citation Envoy par rofidal
    Je voudrais votre avis sur les meilleurs mods star wars quelques soit le jeux
    J'en ai trouv pleins ok, mais est ce les meilleurs ???

  5. #5
    Citation Envoy par Tonton_Ben-J Voir le message
    J'ai une question : est-ce que c'est vrai que l'univers s'agrandit tout le temps ? j'avais entendu deux versions : une o il s'agrandit toujours, et une o il retomberai et y aurai un autre big bang (comme un cycle)
    L'extension de l'univers a t prouve par l'tude des rayonnements fossiles... et aux dernires nouvelles je crois qu'on a dcouvert qu'elle allait en s'acclrant et non en tendant vers un nouveau big bang comme on pensait avant.

    Bon, a c'est juste pour rpondre vite ta question, aprs faudrait fouiller avec un minimum de dtails supplmentaire parce que l je survole.

  6. #6
    Citation Envoy par Velgos Voir le message
    Image revival cliquer (pourquoi a marche pas?) : http://tof.canardplus.com/preview/f5...f-dadbab3abb23
    clique ici si a marche pas

    C4EST INPOSSIBLE QU ONT SOIT SEULES DANS L ESPACE !!!
    ton image est trop grande pour mon ordi de bureau l j'ai vu la terre et d'autres plantes, ca montre qu'ailleurs y a des plantes dans la mme position que la terre et donc susceptible d'accueillir la vie ?

  7. #7
    Citation Envoy par Tonton_Ben-J Voir le message
    J'ai une question : est-ce que c'est vrai que l'univers s'agrandit tout le temps ? j'avais entendu deux versions : une o il s'agrandit toujours, et une o il retomberai et y aurai un autre big bang (comme un cycle)
    Oui, on sait depuis Hubble (en 1929) que toutes les galaxies s'loignent des autres toute vitesse.
    Comme il n'y a aucune raison qu'on soit au centre de l'Univers, a veut dire que l'Univers en toujours en expansion.

    Quant savoir si a continuera ternellement, c'est un des gros problmes d'astrophysique actuel:
    - soit l'expansion reste ternelle et il faut s'attendre alors ce que l'Univers finisse trs grand, trs froid, parfaitement homogne (comme le dit je sais plus quel principe de la thermodynamique)
    - soit, si la masse totale (ie l'nergie) contenue dans l'Univers dpasse une certaine masse critique: alors la gravitation reprend ses droits, l'expansion ralentit, l'Univers finit par se contracter et je prfrerais pas tre vivant ce jour-l.


    Le problme tant qu'on ne sait pas du tout quelle est l'nergie contenue par l'Univers.
    Plus rigolo, la thorie et la pratique ne collent pas du tout ici: on ne sait pas de quoi est constitu la majorit de notre Univers et on n'arrive pas l'observer, alors que les calculs nous disent bien qu'une "masse manquante" est l.


    Deux solutions:
    - les calculs ont raison et on finira par dcouvrir cette masse manquante (plein d'hypothses en tout genre)
    - La physique actuelle est l'ouest et un physicien gnial viendra bientt avec une thorie entirement nouvelle.
    On est donc un peu dans la situation de la physique d'il y a un sicle, quand Einstein, Poincar et les autres ont foutu leur merde.
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  8. #8
    Citation Envoy par Ben-J
    whattabout the image?
    Ca montre la taille des gros objets clestes de notre galaxie ct de la terre. Donc dj tu fear.
    Puis a montre un petit bout du ciel observ par hubble pendant un certain temps, et on voit une sacre ttra-chie de galaxie plus grosses que la notre.
    Et c'tait sur un petit bout de ciel.

    Bon, maintenant si tout a est un hologramme ou que tout a n'existe que sur une membrane, pourquoi s'en soucier?
    nu si dcouvert

  9. #9
    Citation Envoy par ElGato Voir le message
    On est donc un peu dans la situation de la physique d'il y a un sicle, quand Einstein, Poincar et les autres ont foutu leur merde.
    Et que je sais plus lequel disait grosso modo : "La physique, on en a presque fait le tour, il ne reste que le problme du rayonnement du corps noir et <je sais pu quoi> mais ce ne sont que des dtails."

    On tait en 1900...

  10. #10
    Citation Envoy par Zevka Voir le message
    Et que je sais plus lequel disait grosso modo : "La physique, on en a presque fait le tour, il ne reste que le problme du rayonnement du corps noir et <je sais pu quoi> mais ce ne sont que des dtails."

    On tait en 1900...
    Vouaip, y'a juste une petite exprience de mesure de vitesse (De Michelson-je sais plus qui) qui donnait pas les rsultats escompts.
    Et badaboum, Einstein "invente" en 15 ans la physique moderne, la tl couleur, le laser, l'effet photo-lectrique, la bombe atomique...



    Roland Flure: toutes les plantes ont, selon leur masse, une certaine "vitesse de libration": c'est la vitesse dpasser si tu veux pouvoir dcoller de cette plante (autrement dit, si tu veux vaincre l'attraction de cette plante).
    Par exemple, une fuse terriennne doit dpasser 40 000km/h.

    Maintenant imagine une plante si lourde que sa vitesse de libration est celle de la lumire: rien ne peut s'en chapper. Par dfinition, elle est toujours "noire" (elle n'met pas de lumire).
    Et elle attire tout ce qui passe sa porte...

    Au dbut, c'tait juste une vue de l'esprit, mais les physiciens ont de plus en plus de preuves de leur existence. Stephen Hawking par exemple est un spcialiste dans le domaine, il a trouv normment de rsultats concrets.

    Mais a n'a rien d'un "trou", donc il n'y a rien de l'autre ct...Concrtement, a devrait ressembler une plante super-dense, super-massive.
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  11. #11
    Citation Envoy par ElGato Voir le message
    Plus rigolo, la thorie et la pratique ne collent pas du tout ici: on ne sait pas de quoi est constitu la majorit de notre Univers et on n'arrive pas l'observer, alors que les calculs nous disent bien qu'une "masse manquante" est l.
    Tu m'intrigues avec cette histoire de "masse manquante". Tu pourrais essayer d'expliquer de quoi il retourne ?
    On a plus ou moins localis une masse quelque part sauf qu'on n'est pas en mesure de dterminer de quoi il s'agit ?

    Citation Envoy par ElGato Voir le message
    Mais a n'a rien d'un "trou", donc il n'y a rien de l'autre ct...Concrtement, a devrait ressembler une plante super-dense, super-massive.
    Merci beaucoup pour cette prcision car j'tais bien loin de m'en douter.
    Merde, je m'en serais vraiment jamais dout.
    Citation Envoy par rofidal
    Je voudrais votre avis sur les meilleurs mods star wars quelques soit le jeux
    J'en ai trouv pleins ok, mais est ce les meilleurs ???

  12. #12
    Citation Envoy par ElGato Voir le message
    Vouaip, y'a juste une petite exprience de mesure de vitesse (De Michelson-je sais plus qui) qui donnait pas les rsultats escompts.
    Et badaboum, Einstein "invente" en 15 ans la physique moderne, la tl couleur, le laser, l'effet photo-lectrique, la bombe atomique...



    Roland Flure: toutes les plantes ont, selon leur masse, une certaine "vitesse de libration": c'est la vitesse dpasser si tu veux pouvoir dcoller de cette plante (autrement dit, si tu veux vaincre l'attraction de cette plante).
    Par exemple, une fuse terriennne doit dpasser 40 000km/h.

    Maintenant imagine une plante si lourde que sa vitesse de libration est celle de la lumire: rien ne peut s'en chapper. Par dfinition, elle est toujours "noire" (elle n'met pas de lumire).
    Et elle attire tout ce qui passe sa porte...

    Au dbut, c'tait juste une vue de l'esprit, mais les physiciens ont de plus en plus de preuves de leur existence. Stephen Hawking par exemple est un spcialiste dans le domaine, il a trouv normment de rsultats concrets.

    Mais a n'a rien d'un "trou", donc il n'y a rien de l'autre ct...Concrtement, a devrait ressembler une plante super-dense, super-massive.
    Reste en voir une...

  13. #13
    Citation Envoy par Lt Anderson Voir le message
    Reste en voir une...
    Par dfinition, c'est impossible, on ne peut que l'observer indirectement, par ses effets sur son environnement (dviation de la lumire toussa).

  14. #14
    la masse manquante c'est pas la matire noire dont j'ai dj entend parler ?

  15. #15

  16. #16
    Citation Envoy par Roland Flure Voir le message
    Tu m'intrigues avec cette histoire de "masse manquante". Tu pourrais essayer d'expliquer de quoi il retourne ?
    On a plus ou moins localis une masse quelque part sauf qu'on n'est pas en mesure de dterminer de quoi il s'agit ?
    En fait, on a tudi la vitesse de plein de gros objets spatiaux (des galaxies en particulier), et on en a dduit la masse thorique de ces objets.
    Le gag, c'est qu'en comparant cette masse thorique et ce que l'on voyait dans les tlescopes, rien ne correspond: la masse thorique est systmatiquement plus grande. D'o problme.

    Mais oui, c'est la mme chose que la matire noire.

    edit: ah bah l'article Wikipedia est trs bien foutu, merci brethil !
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  17. #17
    et est-ce que on a de la matire noire l autour de nous ? (question vraiment noob)

  18. #18
    Citation Envoy par Zevka Voir le message
    Par dfinition, c'est impossible, on ne peut que l'observer indirectement, par ses effets sur son environnement (dviation de la lumire toussa).
    Mes points de suspensions taient l pour souligner le ct hypothtique de la chose.

  19. #19
    Citation Envoy par Tonton_Ben-J Voir le message
    et est-ce que on a de la matire noire l autour de nous ? (question vraiment noob)
    On en sait rien. On a aucune ide de la nature de cette matire noire, et, par dfinition, on ne la voit pas...

    Donc ben peut-tre, oui :D

  20. #20
    et aux dernires nouvelles je crois qu'on a dcouvert qu'elle allait en s'acclrant et non en tendant vers un nouveau big bang comme on pensait avant.
    Et le plus drle, c'est que personne ne sait pourquoi !
    j'adore a
    Un truc explose (comme le big bang), on pourrait s'attendre ce que tout s'arrte au bon d'un moment.
    A la rigueur, on pourrait s'attendre ce que tout continue infiniment si tout est tellement vide que rien n'empche que le mouvement continue.
    Mais de l constater que les lment exploss acclrent encore ??.... (au passage, j'adore la thorie du "big rip", et son histoire de pression ngative qui augmente)

    C'est beau de savoir qu'on ne comprend pas tout !
    Et c'est rageant en mme temps.
    Citation Envoy par O.Boulon Voir le message
    intellectuellement, tu fais du bungie sans lastique et tu t'crases systmatiquement dans les abysses du pathtique.

  21. #21
    C'est parce que tu peux pas comparer a une explosion, en fait. Les analogies a reste limit.

  22. #22
    Citation Envoy par Batto Voir le message
    On en sait rien. On a aucune ide de la nature de cette matire noire, et, par dfinition, on ne la voit pas...

    Donc ben peut-tre, oui :D

    Si j'ai bien compris, cette matire noire est tellement dense qu'elle peut se permettre d'absorber la lumire et donc pas de lumire, pas de possibilit de la voir cette matire. Mais, comme dit plus haut, on peut observer l'effet de cette matire sur son environnement donc si on n'observe pas "d'anomalies" du ct des mouvements des plantes et des toiles, on peut en dduire qu'il n'y a aucune trace de cette matire notre porte ?

  23. #23
    Citation Envoy par Brolock Voir le message
    Si j'ai bien compris, cette matire noire est tellement dense qu'elle peut se permettre d'absorber la lumire et donc pas de lumire, pas de possibilit de la voir cette matire. Mais, comme dit plus haut, on peut observer l'effet de cette matire sur son environnement donc si on n'observe pas "d'anomalies" du ct des mouvements des plantes et des toiles, on peut en dduire qu'il n'y a aucune trace de cette matire notre porte ?
    Bah non, on sait pas du tout ce que c'est la matire noire. C'est pas ce qui constitue les trous noirs, attention ne pas confondre.

  24. #24
    Citation Envoy par Oni-Oni Voir le message
    Bah non, on sait pas du tout ce que c'est la matire noire. C'est pas ce qui constitue les trous noirs, attention ne pas confondre.
    d'accord, effectivement, je confondais les deux

  25. #25
    La "matire noire" serait donc une "proprit" de l'univers?
    Une fois connue, pourrait-on exploiter ces caractristiques pour d'hypothtiques dplacements l'chelle de l'univers, par analogie avec l'air qui du tre tout d'abord considr comme un fluide pour en venir la mcanique des fluides et l'arodynamique?


    C'est juste une question.

  26. #26
    Citation Envoy par Lt Anderson Voir le message
    La "matire noire" serait donc une "proprit" de l'univers?
    Une fois connue, pourrait-on exploiter ces caractristiques pour d'hypothtiques dplacements l'chelle de l'univers, par analogie avec l'air qui du tre tout d'abord considr comme un fluide pour en venir la mcanique des fluides et l'arodynamique?


    C'est juste une question.
    La rponse reste la mme : on sait pas. C'est juste la masse qu'il manque pour que les calculs recoupent ce qui est observable. Aprs c'est peut-tre que les calculs eux-mme sont pas bons... Mais en attendant, on en connat pas la nature (si elle existe, donc).

    Enfin le concept d'ether, a fait longtemps que a a t rejet.

  27. #27
    Anderson: Non. L encore, deux hypothses sont probables:
    - Il s'agit de particules difficilement dtectables (les WIMP dont on ne sait rien, les neutrinos dont on a prouv que a n'tait sans doute pas eux...): des bidules assez lourds ou trs rpandus mais qui interagissent avec peu de choses et sont donc difficile dtecter.
    - On s'est gour, les lois de la mcanique de Newton revues et corriges par Einstein ne sont pas les bonnes.


    Par contre, comme dit Oni, le concept "d'ether" (en gros, un support pour la lumire, comme l'air l'est pour le son) est dfinitivement abandonn et il y a bien peu de chances pour qu'on rutilise ce genre de truc, mme trs vaguement ressemblant, parce que a contredit la relativit gnrale.
    Dernire modification par ElGato ; 18/08/2008 17h48.
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  28. #28
    Ben, il y a effectivement une constante qui a t propose pour expliquer cette expansion (la constante cosmologique).
    Par contre, je vais pas m'aventurer plus loin dans les explications, parce que je vais dire n'importe quoi :D
    Je sais juste que, avec cette constante, hop, l'acclration de l'expansion concorde avec la thorie (ou selon sa valeur en fait, je sais plus exactement).

    EDIT : oups, ya eu deux posts entre celui d'Anderson et le mien

  29. #29
    Voui, la constante cosmologique a eu une vie assez torture...C'est d'abord Einstein qui l'avait sortie de son chapeau, pour que ses quations soient compatibles avec ce qu'il croyait (en gros, un univers statique, pas en expansion).
    C'tait "la plus grosse erreur de sa vie".

    Finalement on l'a ressortie de la naphtaline il y a quelques dizaines d'annes parce que a enjolivait certaines thories trs compliques. Mais l, c'est vraiment l'tat de supposition, et son influence serait de toute faon bien plus faible que ce qu'Einstein supposait l'origine.
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  30. #30
    Voil
    C'est un peu la constante magique qui prend la valeur qui t'arrange

    "Oui, mais ma thorie, elle est bonne si la constante elle vaut a."

Rgles de messages

  • Vous ne pouvez pas crer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des rponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pices jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •