Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

[Vautour]

C'était il y a trois mois ça. On a trouvé plein de trucs fantastiques, donc je ne peux pas parler car encore top secret. C'était bien, tu devrais y aller.

L'article dans la revue du CNRS, c'était un collègue à toi sur la mission précédente ?

[pseudoridicule]

L'article dans la revue du CNRS, c'était un collègue à toi sur la mission précédente ?

J'y suis allé avec les belges, traitre que je suis.
Leur station est super classe en tout cas.

[pseudoridicule]

Je suis jalousie.

Je postulerais bien pour les TAAF, mais c'est une affectation de 2 ans sans famille.

J'y suis allé 2 semaines, ce qui est hyper court pour ce genre d'expédition. Fort heureusement, la météo était de notre côté, ce qui est totalement inhabituel en février. Donc deux semaines hyper productives à grimper des montagnes en Antarctique.
Tout ça pour dire qu'en voyant l'état mental des mecs ayant passé la saison là-bas (4 mois), je suis bien content de ne pas avoir eu à rester plus longtemps.

[Focke_oeuf]

Fixed. Les astrophysiciens n'ont aucune d'idée de ce qu'est la maitère organique la plupart du temps.
Moi je connais les grandes lignes, car je c'est mon boulot de toucher la matière ET. Mais c'est loin d'être ma spécialité... 'fin bon, je touche des météorites au moins, conrairement aux astrophysiciens quoi.

Bah dans le bouquin que j'ai linké, ça parle d'astrophysique et de matière organique et inorganique.
Même d'acides aminés!

C'est surtout orienté sur la formation de ces composés, mais ça parle homogénéité lors de la formation du système solaire et répartition des isotopes du carbone.

Bref tout ça pour dire qu'on est d'accord!

[Enyss]

C'était il y a trois mois ça. On a trouvé plein de trucs fantastiques, donc je ne peux pas parler car encore top secret.

Ah, je pensais que le récit de ton expédition était déjà paru :

[pseudoridicule]

Ah, je pensais que le récit de ton expédition était déjà paru :
https://images-na.ssl-images-amazon....1jz0Xz9TML.jpg

Beh tu sais, j'ai vu des paysages qui m'ont en effet fait penser à cette nouvelle. Tellement monumentaux et irréels que j'en avait le souffle coupé. Impossible à retranscrire en photo bien évidemment, sinon ça serait trop facile...

- - - Mise à jour - - -

Bref tout ça pour dire qu'on est d'accord!

Eh oui, pardi. Au temps pour moi.
Sinon, les astrophysiciens touchent à ce genre de trucs pour faire des modèles oui, mais ceux qui mettent la main dans la boue sont plus des cosmochimistes ou chimistes tout court. Ils sont tout aussi bizarres les uns que les autres.

[Neo_13]

Je suis jalousie.

Je postulerais bien pour les TAAF, mais c'est une affectation de 2 ans sans famille.

Je suis jalousie aussi.

[Maalak]

Tout ça pour dire qu'en voyant l'état mental des mecs ayant passé la saison là-bas (4 mois), je suis bien content de ne pas avoir eu à rester plus longtemps.

Faudrait y envoyer tous les candidats à la vie sur Mars, bien sûr sans ravitaillement, pour voir s'il tiennent déjà deux ans avant d'envisager de partir pour toute la vie.

[ZyAvo]

https://physicsworld.com/a/giant-las...fusion-energy/

[Teocali]

https://physicsworld.com/a/giant-las...fusion-energy/

Tiens, ça me fait penser qu'en 2014, Lockheed Martin avait soulevé le septicisme en parlant d'un projet de reacteur a fusion compact. Je me demandais ce que ça devenait, et vraisemblablement, ça avance : https://www.usinenouvelle.com/editor...leaire.N672249

Bon, après, est-ce qu'on aura tous des bagnoles nucléaires en 2025, ou est-ce qu'il ne s'agit que d'un énorme coup marketing, ça...

[LaVaBo]

Une bagnole qui détruit le quartier si la batterie tombe en panne, sans moi, merci.

[Lazyjoe]

Faudrait y envoyer les chtis et les marseillais, bien sûr sans ravitaillement

[LaVaBo]

Le truc martien fonctionne pas avec un réacteur nucléaire ? Sans doute pas le même modèle mais y a bien une utilisation de l'atome pour produire de l'énergie.

Oui mais pas de fusion nucléaire, ça utilise le même principe de chauffage (de liquide ?) qu'une centrale nucléaire.

[Enyss]

Oui mais pas de fusion nucléaire, ça utilise le même principe de chauffage (de liquide ?) qu'une centrale nucléaire.

En fait dans les RTG, la conversion chaleur/électricité se fait par des thermocouples. Le rendement est mauvais, mais c'est beaucoup plus simple et robuste (pas de pièce mobile, faible masse du dispositif de conversion)

[Tremex]

Pas de chauffage de liquide si faible puissance, on colle directement les thermocouples sur l'enveloppe. Si plusieurs kW, circuit au métal liquide (T-1000, lithium ou NaK par exemple). Rendement 10 % au mieux. Il y a bien eu des projets "thermodynamiques", avec moteurs Stirling, turboalternateurs, etc. (rendement 20-30 % ou plus) mais ils n'ont jamais atteint le niveau de fiabilité suffisant pour utilisation réelle.

Pour la fusion inertielle, faut réduire les coûts maintenant. Si je me rappelle bien la lecture de Clefs-CEA, chaque capsule d'hydrogène solide doit être maintenue à une fraction de K, géométrie au nanomètre près, coût unitaire avec 4 ou 5 zéros.

@ Maalak : pour les Marseillais, déjà fait par Groland, émission de fin mars (je regarde en retard).

Pour le véhicule nucléaire, il y avait la Ford Nucléon, sinon il y aura ça :

[Came Yon]

Eh oui, pardi. Au temps pour moi.
Sinon, les astrophysiciens touchent à ce genre de trucs pour faire des modèles oui, mais ceux qui mettent la main dans la boue sont plus des cosmochimistes ou chimistes tout court. Ils sont tout aussi bizarres les uns que les autres.

:pêcheaugros:


Attention, les astrochimistes sont chelous aussi du point de vue des chimistes de l'atmosphère terrestre. Je connais deux des auteurs de l'article dont on parlait, effectivement ils sont pas comme nous hein . En vrai, on est surtout jaloux parce que c'est un robot qui fait les manips à leur places et que pour publier dans Nature ou Science, nous on doit fournir un peu plus de boulot que juste identifier une molécule à la con .
Cela dit, si je me souviens bien de leurs séminaires et thèses, leur but ultime avec l'instrument SAM sur le robot c'est de trouver des acides aminés qui seraient des vrais indices de vie. Alors les thiophènes et compagnie, c'est sympa, ça fait des articles dans Science, mais c'est pas ça qui va apporter un prix Nobel quoi...

[keulz]

pour publier dans Nature ou Science, nous on doit fournir un peu plus de boulot

C'est que tu t'y prends mal.

[Nasma]

Et puis Nature c'est pas dure de s'y faire publier il suffit de faire un papier sur la mémoire de l'eau.

[pseudoridicule]

Et puis Nature c'est pas dure de s'y faire publier il suffit de faire un papier sur la mémoire de l'eau.

Ouais, suffit d'avoir un titre sexy. Je vais essayer sous peu d'ailleurs.

[FB74]

[keulz]

[ZyAvo]

[FB74]

(Commence vraiment à 40")



Même si la fin est un peu du n'importe quoi, c'est toujours aussi impressionnant.

[FB74]

Un peu tiré par les cheveux (il aurait fallu monter dans les octaves):

[Azerty]

1er test de l'upgrade du VLT :



Neptune, depuis le sol [terrestre].


Pour les explications techniques : https://www.universetoday.com/139650...hs-atmosphere/

[keulz]

1er test de l'upgrade du VLT :

https://www.universetoday.com/wp-con...4b-580x300.jpg

Neptune, depuis le sol [terrestre].


Pour les explications techniques : https://www.universetoday.com/139650...hs-atmosphere/

[Zepolak]

This essentially means that it is now possible for the VLT to capture images from the ground that are sharper than those taken by the Hubble Space Telescope. The results from UT4 will also help engineers to make similar adaptations to the ESO’s Extremely Large Telescope (ELT), which will also rely on laser tomography to conduct its surveys and accomplish its scientific goals.

Mais c'est absolument génial !!!
Parce qu'à la base, ce sera toujours considérablement plus facile de construire les téléscopes les plus gros sur la Terre qu'en orbite (enfin, sauf quand on aura des usines et compagnie sur la Lune mais euh, bon, enfin, voyons...)

[Orhin]

Très sympa.

Dans le même thème, une vidéo sortie récemment est très intéressante :

[Enyss]

J'aime beaucoup les noms des télescopes : On a d'abord eu le Very Large Telescope (mis en service en 2000), puis l'Extremely Large Telescope ( inauguration prévue en 2025 il me semble). Le prochain, ça serra surement l'Ultra Large Telescope, puis le Mega Large Telescope.


Au passage, j'aime aussi beaucoup les acronymes que l'on fait rentrer au chausse pied pour qu'ils soient stylés. Par exemple (un parmis tant d'autre), le détecteur ATLAS du LHC, c'est l'acronyme de A Toroidal LHC ApparatuS. Tout ça parce qu'ils voulaient un nom de Titan pour leur gros détecteur !

[Teocali]

J'aime beaucoup les noms des télescopes : On a d'abord eu le Very Large Telescope (mis en service en 2000), puis l'Extremely Large Telescope ( inauguration prévue en 2025 il me semble). Le prochain, ça serra surement l'Ultra Large Telescope, puis le Mega Large Telescope.


Au passage, j'aime aussi beaucoup les acronymes que l'on fait rentrer au chausse pied pour qu'ils soient stylés. Par exemple (un parmis tant d'autre), le détecteur ATLAS du LHC, c'est l'acronyme de A Toroidal LHC ApparatuS. Tout ça parce qu'ils voulaient un nom de Titan pour leur gros détecteur !

En même temps, quand tu y arrives, faut avouer que c'est la classes. Allez, je vais me servir une Trappiste pour féter ça...