Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

**Møgluglu** · 14/04/2016, 10h16

Non mais :

Envoyé par weedkiller

Si on considère que l'énergie cinétique et aucun freinage atmosphérique, les calculs sont simples :

les ET qui n'ont pas d'atmosphère, ils ont déjà l'habitude de s'en prendre plein la gueule avec les astéroïdes et les particules qui se baladent.

Par contre, le calcul de l'énergie cinétique donne une bonne borne inférieure sur la quantité d'énergie qu'il faudra balancer pour accélérer les bidules avec des lasers sur terre. Ce qui relativise le "pour le prix d'un smartphone" : ça te coûte quand-même dans les 200 millions d'euros sur ta facture EDF.

**ZenZ** · 14/04/2016, 15h22

Re !!!

Hier soir j'ai matté une petite vidéo de Mouton Lucide sur le temps et la vitesse. Il commence donc par énoncer les lois importantes de la relativité générale blablabla, et puis il parle de la modification de l'horloge locale selon la vitesse et la gravité (si je vais vite un observateur aura l'impression que ma montre avance plus vite, si je m'approche d'un trou noir un observateur aura l'impression que ma montre ralentit).

Il parle ensuite de notre vitesse propre par rapport au centre de la Terre, puis de la Terre par rapport au Soleil, puis du Soleil par rapport à la galaxie, la galaxie par rapport au groupe local etc etc ... Mais du coup, même immobiles, nous nous déplaçons déjà à plusieurs millions de km/s non ? On voyage déjà à un certain % de la célérité de la lumière non ? Peut être très faible.

Et puis, si nous avions une vue globale de notre univers (je ne sais même pas si c'est théoriquement possible), nous pourrions trouver une direction et une vitesse qui ferait qu'on annulerait toute vitesse par rapport à l'Univers ? Et donc pour un observateur, notre temps ne s'écoulerait pas ? Nous ferions du surplace pour lui ?

**darkpoulp** · 14/04/2016, 17h02

Envoyé par ZenZ

la modification de l'horloge locale selon la vitesse et la gravité

NON! Le "ralentissement des horloges", c'est un effet de parallaxe.

Envoyé par ZenZ

Et donc pour un observateur, [..] Nous ferions du surplace pour lui ?

Dans ton référentiel, tu fais du surplace...

Le cours d'Alain Laverne de Relat est très bien et accessible, au moins les deux premiers chapitres.
Ce billet peut être une bonne introduction aussi: https://sciencetonnante.wordpress.co...te-de-galilee/

**darkpoulp** · 17/04/2016, 09h47

Un cours de relativité restreinte en vidéo pas mal: http://podcast.grenet.fr/episode/cours-1-7/
Peut être ça aidera.

**Goji** · 17/04/2016, 10h21

Envoyé par ZenZ

nous pourrions trouver une direction et une vitesse qui ferait qu'on annulerait toute vitesse par rapport à l'Univers ?

L'univers ne va pas dans une (ou plusieurs) direction(s), il est en expansion partout à la fois.

**raspyrateur** · 22/04/2016, 15h31

Envoyé par Goji

L'univers ne va pas dans une (ou plusieurs) direction(s)

D'ailleurs est ce que tu peux dire de manière rigoureuse que l'univers "va dans une direction" ?

**Goji** · 22/04/2016, 20h50

Jusqu'à preuve du contraire, il va au moins dans celle donnée par la flèche du temps

**Anonyme20240202** · 24/04/2016, 19h22

Etienne Parizot, Astrophysicien et prof à Paris Diderot fait des vidéos sympas.

**Maalak** · 24/04/2016, 21h53

Il a une tête en oeuf qui fait assez DF, l'Etienne.

**Anonyme20240202** · 24/04/2016, 22h04

DF ?

**Maalak** · 24/04/2016, 22h20

Da Fuck

**ZenZ** · 25/04/2016, 10h06

Y a t-il des gens parmi vous qui seraient capable de me dire comment on connait l'allure de cette courbe sur sa phase de décélération et d'accélération entre le big bang et aujourd'hui ?
Je parle pas du big crunch ou du big rip, mais bien sur le début de cette courbe ?

Si c'est simplement les décalages vers le rouge des étoiles que l'on observe via les téléscopes, ou bien autre chose.
Car si c'est via des observations, en regardant à 360°, nous pourrions nous situer précisément dans l'univers non ?
Si d'un "côté" les étoiles que l'on observe décélèrent à environ (je dis des chiffres au pif) 3 milliards d'années lumière d'ici, quand de l'autre "côté", celles qui décélèrent sont situées à 11 milliards d'année lumière, on pourrait avoir une idée d'où nous sommes en gros non ?

Sinon la nouvelle vidéo de Science étonnante est vraiment chouette (fusion vs fission), elle m'a notamment permis d'imager l'effet tunnel de la physique quantique, qu'il met en relation avec la désintégration radioactive des éléments.

**keulz** · 25/04/2016, 10h09

Envoyé par ZenZ

Y a t-il des gens parmi vous qui seraient capable de me dire comment on connait l'allure de cette courbe sur sa phase de décélération et d'accélération entre le big bang et aujourd'hui ?
Je parle pas du big crunch ou du big rip, mais bien sur le début de cette courbe ?

http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com...niverse_03.jpg

Sauf erreur de ma part, en gros c'est en regardant le redshift de galaxies à des distances différentes. Plus elles sont loin, plus c'est vieux.

**ZenZ** · 25/04/2016, 10h19

Ok c'est ce dont je me doutais.

Mais avant d'essayer de comprendre le big bang, ne devrait-on pas essayer de comprendre cette modification de vitesse d’expansion ?

**keulz** · 25/04/2016, 13h57

Envoyé par ZenZ

Ok c'est ce dont je me doutais.

Mais avant d'essayer de comprendre le big bang, ne devrait-on pas essayer de comprendre cette modification de vitesse d’expansion ?

Elle est en grande partie comprise, sauf l’accélération à la fin qui doit, avec les modèles actuels, faire intervenir "autre chose" pour expliquer ça. Quelque chose qui a une interaction gravitationnelle avec la matière visible et que l'on a pas encore détecté.

Et puis comprendre le bigbang n'empêche pas le reste, il y a du monde pour bosser sur tout.

**ZenZ** · 25/04/2016, 14h56

Quand tu dis qu'elle est en grande partie comprise, tu parles de l'effet de la gravitation pour la partie décélération ?
Mais du coup, cela voudrait dire que l'énergie sombre est apparue (ou a commencé a avoir des effets "visibles") qu'après un certain temps ? Y'a un truc qui cloche là dedans ...

**raspyrateur** · 25/04/2016, 15h00

Pourquoi ça clocherait ?

**keulz** · 25/04/2016, 15h08

Envoyé par ZenZ

Quand tu dis qu'elle est en grande partie comprise, tu parles de l'effet de la gravitation pour la partie décélération ?
Mais du coup, cela voudrait dire que l'énergie sombre est apparue (ou a commencé a avoir des effets "visibles") qu'après un certain temps ? Y'a un truc qui cloche là dedans ...

Je ne saurais te répondre, là.

**ZenZ** · 25/04/2016, 15h59

Envoyé par raspyrateur

Pourquoi ça clocherait ?

Ben quelque chose se serait produit pour que l'énergie sombre prenne le dessus sur la gravitation. Ce serait quelque chose uniformément réparti dans l'univers, donc présent depuis ses tous débuts, alors pourquoi ça a attendu un certain labs de temps avant de "s'exprimer" ?

**raspyrateur** · 25/04/2016, 16h12

Envoyé par ZenZ

Ben quelque chose se serait produit pour que l'énergie sombre prenne le dessus sur la gravitation. Ce serait quelque chose uniformément réparti dans l'univers, donc présent depuis ses tous débuts, alors pourquoi ça a attendu un certain labs de temps avant de "s'exprimer" ?

Ben je sais pas, il y a des dizaines de lois de la physique ou une force/grandeur/whatelse est prépondérante sur une autre de par "l'équation" dans un certains domaine de valeur, genre l’énergie cinétique au hasard.

Après le "sens" caché de pourquoi l’énergie sombre n'est prépondérante qu'après un temps conséquent, c'est le but des travaux sur le sujet amha.

**Maalak** · 25/04/2016, 16h26

Pourquoi pas la gravité d'autres univers qui attireraient le contenu du nôtre ?

**Neo_13** · 25/04/2016, 16h28

Envoyé par ZenZ

Y a t-il des gens parmi vous qui seraient capable de me dire comment on connait l'allure de cette courbe sur sa phase de décélération et d'accélération entre le big bang et aujourd'hui ?
Je parle pas du big crunch ou du big rip, mais bien sur le début de cette courbe ?

http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com...niverse_03.jpg

Si c'est simplement les décalages vers le rouge des étoiles que l'on observe via les téléscopes, ou bien autre chose.
Car si c'est via des observations, en regardant à 360°, nous pourrions nous situer précisément dans l'univers non ?
Si d'un "côté" les étoiles que l'on observe décélèrent à environ (je dis des chiffres au pif) 3 milliards d'années lumière d'ici, quand de l'autre "côté", celles qui décélèrent sont situées à 11 milliards d'année lumière, on pourrait avoir une idée d'où nous sommes en gros non ?

Où nous sommes ? Tu veux dire, sur une graduation qui va de l'infini à l'infini (j'ai pas oublié le "moins"), pour savoir si on est plutôt à l'infini ou plutôt à l'infini ? Le problème dans "où" c'est que ça implique une origine. Un zéro, quoi. Là, il n'y a pas de zéro (physique quantique) ou plus exactement, le zéro est devenu l'infini (big bang et relativité) donc nous sommes à une position (x,y,z) de (infini,infini,infini) entouré dans toutes les directions par l'ancien zéro disparu (pour peu qu'il ait existé)

Sinon la nouvelle vidéo de Science étonnante est vraiment chouette (fusion vs fission), elle m'a notamment permis d'imager l'effet tunnel de la physique quantique, qu'il met en relation avec la désintégration radioactive des éléments.

Mais elle est fausse à plusieurs moments. En particulier quand il dit que seuls l'U235 et le Pu239 peuvent déclencher une fission en chaine... A noter que sur le fond de son explication, OSEF du nombre, mais sur la forme, ça fait moche quand 50% de ton explication porte là dessus.

**thedep** · 26/04/2016, 08h03

La phase d'accélération située au début de la courbe est appelée phase d'expansion. Et elle n'a rien à voir avec le redshift des galaxies car elle se situe immédiatement après le big bang, donc encore dans le temps où l'univers était opaque à la lumière.
Ce n'est qu'une théorie pour expliquer l’homogénéité de l'univers à grande échelle, alors que si elle n'était pas là il devrait être plus hétérogène. Des autres indices laissent à penser qu'elle a bien existé.
Mais ça ne reste qu'une théorie qui ne fait pas du tout l'unanimité.

**FB74** · 26/04/2016, 12h34

New state of water molecule discovered by federal researchers

**SAï** · 07/05/2016, 16h12

**FB74** · 07/05/2016, 23h50

Encore un peu d'EmDrive:

http://www.digitaltrends.com/cool-te...e-news-rumors/

Je le mets surtout là pour ne perdre le lien.

La fin n'est pas très enthousiaste.

**Enyss** · 08/05/2016, 04h28

Ce qui est sur, c'est que si l'emdrive est réellement possible, alors le voyage interstellaire devient plausible. Un tel moteur, c'est le Graal de la propulsion spatiale (Tsiolkovsky au placard !)

Personnellement, je pense que c'est foireux (mais j'aimerai tant me tromper !)

**Maalak** · 08/05/2016, 15h48

N'exagérons rien, le graal serait plutôt le voyage en hyperespace.
Là, ce serait formidable si ça fonctionnait mais ça ne serait guère plus qu'une simple étape dans la conquête spatiale.

**FB74** · 10/05/2016, 23h28

La Nasa annonce la découverte de 1284 nouvelles planètes en dehors du système solaire

**pseudoridicule** · 18/05/2016, 14h57

Un super article dans Nature qui montre que la composition en oxygène de la haute atmosphère il y a 2.7 Ga était similaire à celle d'aujourd'hui.
La news décrit très mal les micrométéorites, mais ça c'est normal...

Discussion: Le topic des sciences de l'univers. Antimatière tu perds ton sang froid !

Outils de la discussion

Règles de messages