Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso lectrique de votre PC
|
Hbergez vos photos
Page 2 sur 230 PremirePremire 123456789101252102 ... DernireDernire
Affichage des rsultats 31 60 sur 6897
  1. #31
    Citation Envoy par Batto Voir le message
    Voil
    C'est un peu la constante magique qui prend la valeur qui t'arrange

    "Oui, mais ma thorie, elle est bonne si la constante elle vaut a."
    Bah y en a plusieurs des constantes comme a.

  2. #32
    Citation Envoy par Roland Flure Voir le message
    Qu'est ce qu'un trou noir ? Y-a-t-il une chance qu'il y ait "quelque chose" de l'autre ct (des trous noirs, pas de l'anus de b0b0) ?

    Je ne rebondirais que sur cette phrase ! Et je dirais "regarde mieux comment est faite ta femme !"

    PS : Si on prend je ne sais plus quelle thorie, la mollcule est une image de l'univers, donc le trou noir de sa femme... vous voyez o je veux en venir ?
    Dernire modification par VosT ; 18/08/2008 17h56.
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  3. #33
    D'ailleurs que pense Stephen Hawkins de cette "constante cosmologique" renaissant de ces cendres.

  4. #34
    Je pense que l' Humanit va passer toute son existence remettre en question ce qui la constitue et ce qui l'entoure, et adoptera puis jettera moults modles physiques/mathmatiques/philosophiques.

    Jusqu' l'ventuel jour o peut-tre...

    Ou pas.

  5. #35
    Citation Envoy par Batto Voir le message
    "Oui, mais ma thorie, elle est bonne si la constante elle vaut a."
    Y en a plein des comme a. La physique c'est avant tout des rsultats exprimentaux, qui sont ensuite traduits en termes mathmatiques.

    On peut prendre l'exemple Newtonien encore une fois : la formule de la gravitation a t obtenue exprimentalement, par rgression linaire (p'tte pas le bon terme, mais le principe est le mme : on prends une srie de rsultat, la plus complte possible, et on cherche la fonction mathmatique qui va reproduire au mieux cette srie), et effectivement, il faut "ajuster" avec une constante.

    Dans certains cas... on sait de quoi relve cette fameuse constance (par exemple, les formule se basant sur la vitesse de la lumire), dans d'autre ... on en sait rien !

    Ca peut sembler du bricolage premire vue, mais il n'en est rien : la physique utilise les mathmatiques, mais a n'en est pas ! La o la preuve mathmatiques cherche tre absolue, la thorie physique cherche tre utile : une constante dfinie exprimentalement est ds lors tout fait concevable.


    Autre question plus "lgre" : quel magasin de "vulgarisation" (mais pas trop) me conseilleriez-vous ? Dans ma folle jeunesse je lisais Science & Avenir, mais a tourne souvent la vulgarisation outrance et au sensationnalisme...

    Citation Envoy par VosT Voir le message
    PS : Si on prend je ne sais plus quelle thorie, la mollcule est une image de l'univers, donc le trou noir de sa femme... vous voyez o je veux en venir ?

    C'est pas vraiment des thorie a, c'est de l'analogie, et comme l'a dit Oni, a a fait son temps.
    Dernire modification par Zevka ; 18/08/2008 19h02. Motif: Fusion automatique

  6. #36
    Citation Envoy par Zevka Voir le message
    C'est pas vraiment des thorie a, c'est de l'analogie, et comme l'a dit Oni, a a fait son temps.
    Parler d'anal-ogie avec des histoires de trous noirs fminins, j'espre que tu n'en as pas fait exprs parce que c'est vraiment minable comme humour !
    Bon, n'empche que c'est trs dure de ne pas faire d'analogies. J'en avais conscience lorsque j'ai parl d'explosions en acclration constante. Mais c'tait trop tentant.
    J'avais mme pari dans ma tte sur qui allait relever et me mettre la tte dans mon caca analogique. (pour info, j'ai perdu mon pari, j'aurais du savoir que Oni dgainait trop vite).

    J'ai beaucoup de mal savoir quand en faire, ou quand ne pas en faire. Parce que de la physique avec juste des chiffres et aucune image, bah c'est quand mme un peu saoulant.
    En mme temps, c'est vrai elle n'a pas tre fun. Foutue physique.
    Citation Envoy par O.Boulon Voir le message
    intellectuellement, tu fais du bungie sans lastique et tu t'crases systmatiquement dans les abysses du pathtique.

  7. #37
    Citation Envoy par dalgwen Voir le message
    J'ai beaucoup de mal savoir quand en faire, ou quand ne pas en faire. Parce que de la physique avec juste des chiffres et aucune image, bah c'est quand mme un peu saoulant.
    En mme temps, c'est vrai elle n'a pas tre fun. Foutue physique.
    Bah il faut et il faut pas... Enfin les maths c'est emmerdant et pas toujours la porte de tout le monde (avis perso sur le premier point), donc donner des descriptions images c'est bien aussi.

  8. #38
    Dites, pour rebondir sur que m'expliquait ElGato : la thorie selon laquelle les trous noirs sojnt en fait des plantes dont la force d'attraction est telle que mme la lumire ne peut s'en chapper.
    Cela annulerait la thorie qui disait (je n'en suis pas du tout sr qu'elle existe en fait) que le temps pouvait tre "distordu" (il me semble qu'il tait suppos s'couler plus lentement) l'approche d'un trou noir ?
    Citation Envoy par rofidal
    Je voudrais votre avis sur les meilleurs mods star wars quelques soit le jeux
    J'en ai trouv pleins ok, mais est ce les meilleurs ???

  9. #39
    Citation Envoy par Roland Flure Voir le message
    Dites, pour rebondir sur que m'expliquait ElGato : la thorie selon laquelle les trous noirs sojnt en fait des plantes dont la force d'attraction est telle que mme la lumire ne peut s'en chapper.
    Cela annulerait la thorie qui disait (je n'en suis pas du tout sr qu'elle existe en fait) que le temps pouvait tre "distordu" (il me semble qu'il tait suppos s'couler plus lentement) l'approche d'un trou noir ?
    Non, parce que le temps et l'espace sont lis. Prends la force gravitationnelle comme un "potentiel de courbure" de l'espace temps.

  10. #40
    j'arrive pas me faire l'ide que le temps peut tre "physique" enfin c'est surement pas le mot mais les effets des trou noir qui ralentissent le temps j'ai beaucoup de mal, je vais commander un cerveau dual core

  11. #41
    Citation Envoy par Tonton_Ben-J Voir le message
    j'arrive pas me faire l'ide que le temps peut tre "physique" enfin c'est surement pas le mot mais les effets des trou noir qui ralentissent le temps j'ai beaucoup de mal, je vais commander un cerveau dual core
    Ce qui aide assez, c'est de visualiser l'espace-temps comme une "grille lastique", un peu comme un matelas. Comme a, tu comprends mieux comment un corps, par son poids, courbe l'espace-temps.

  12. #42

  13. #43
    Citation Envoy par Batto Voir le message
    Ce qui aide assez, c'est de visualiser l'espace-temps comme une "grille lastique", un peu comme un matelas. Comme a, tu comprends mieux comment un corps, par son poids, courbe l'espace-temps.
    Non sa masse, la masse courbe l'espace-temps.
    Il me semble qu'Einstein avec une dmo image bien efficace ce sujet.

  14. #44
    oups oui dsol -_-

  15. #45
    Citation Envoy par Roland Flure Voir le message
    Dites, pour rebondir sur que m'expliquait ElGato : la thorie selon laquelle les trous noirs sojnt en fait des plantes dont la force d'attraction est telle que mme la lumire ne peut s'en chapper.
    Cela annulerait la thorie qui disait (je n'en suis pas du tout sr qu'elle existe en fait) que le temps pouvait tre "distordu" (il me semble qu'il tait suppos s'couler plus lentement) l'approche d'un trou noir ?
    En fait, ce qui est trs difficile se reprsenter (et qui est le ct rvolutionnaire de la relativit restreinte), c'est que le temps n'est pas "absolu". Tout comme pour mesurer une vitesse on a besoin d'un rfrentiel, chaque rfrentiel a son temps propre, diffrent d'un autre.

    Et la relativit gnrale de son ct prcise que la gravitation n'est pas une force en tant que telle mais elle est, comme dit plus haut, la manifestation de la courbure de l'espace-temps par une masse ou une nergie importante: l'espace et le temps paraissent "courbs" au voisinage d'une grande masse (ou nergie...)
    Si, par exemple, la lumire peut sembler courbe au passage d'une grande masse (les effets de lentilles gravitationnelles en tout genre), c'est qu'en fait elle suit la courbure de l'espace-temps...De son point de vue, elle va bien en ligne droite. C'est comme tracer une ligne (droite) la surface d'un ballon: elle semble courbe, mais de son point de vue est parfaitement droite.


    Quand on fait mouliner ensemble ces deux faits, on obtient des rsultats bizarres...Une exprience trs simple qui illustre trs bien tout a:

    On a vu que le temps est distordu au voisinage de la Terre.
    Donc, on a mis en place deux horloges atomiques rgls de la mme manire en haut et en bas d'une tour.
    On s'est aperu au bout d'un certain temps que ces deux horloges n'affichaient plus la mme heure: les temps en haut et en bas de la tour taient bien diffrents.

    'a par exemple des consquences trs importantes pour les rseaux (pour synchroniser ensemble des satellites qui orbitent 36 000 km au-dessus de nous et des rcepteurs au sol).
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  16. #46
    Faut faire gaffe dans ce que vous dites. Ton exemple ElGato c'est la "MESURE" du temps qui a volu diffrement, qu'en sait on que ce n'est pas l'atmosphre ambiant qui n'aurait pas drgl l'horloge quand bien mme elles taient faite pour ne pas l'tre.

    Aprs Roland, faut prendre en considration que la lumire est "spciale", elle est mollculaire et ne l'est pas. Dans certains calcul physique on la considre comme une entit, et dans d'autre comme une onde. Dans le cas du trou noir, c'est le phnomne sur "l'entit" lumire (qui a sa masse ngligeable mais existante) qui prend le dessus sur le phnomne ondulatoire.

    Je dirais tout simplement que dans l'espace, le trajet le plus court entre deux points est la courbe et que pour comprendre l'espace/temps il faut sortir du rfrentiel cartsien de notre gomtrie scolaire. En gros, dans l'espace on ne se positionne pas par rapport 3 points (X,Y,Z) comme on l'a apprit l'cole, mais par rapport d'autres rfrentiels (un peu la faon de stargate, mme si cela reste erron).

    Bref, bref. Parlons de la thorie des cordes et des portes des toiles qui existent rellement !
    [SIGPIC][/SIGPIC]

  17. #47
    Citation Envoy par VosT Voir le message
    (un peu la faon de stargate, mme si cela reste erron).
    Je suis fan (mme d'Atlantis), et pourtant je ne comprends pas ce que tu veux dire par l
    Citation Envoy par rofidal
    Je voudrais votre avis sur les meilleurs mods star wars quelques soit le jeux
    J'en ai trouv pleins ok, mais est ce les meilleurs ???

  18. #48
    Citation Envoy par VosT Voir le message
    Faut faire gaffe dans ce que vous dites. Ton exemple ElGato c'est la "MESURE" du temps qui a volu diffrement, qu'en sait on que ce n'est pas l'atmosphre ambiant qui n'aurait pas drgl l'horloge quand bien mme elles taient faite pour ne pas l'tre.
    Parce que elles taient faites pour ne pas l'tre. On va pas non plus remettre en doute la relativit quand mme hein.

    Dans le cas du trou noir, c'est le phnomne sur "l'entit" lumire (qui a sa masse ngligeable mais existante) qui prend le dessus sur le phnomne ondulatoire.
    Un photon n'a PAS de masse. (enfin c'est ce que je lis partout)

    Je dirais tout simplement que dans l'espace, le trajet le plus court entre deux points est la courbe
    Dveloppe, parce que bon a me semble tre de la physique de comptoir...
    (appliqu la terre qui tourne, je comprends, mais dans un espace standard a ne veut pas dire grand chose, part emmler les pinceaux du lecteur comme moi )
    Dernire modification par dalgwen ; 19/08/2008 09h25.
    Citation Envoy par O.Boulon Voir le message
    intellectuellement, tu fais du bungie sans lastique et tu t'crases systmatiquement dans les abysses du pathtique.

  19. #49
    En fait la lumire, on ne sait pas encore ce que c'est : dans certains cas, elle se comporte comme une onde, dans d'autre comme une particule. Mais ce que c'est exactement, on en a pas la moindre ide.

    Une image qui illustre bien a c'est celle du cylindre : suivant comment tu le regarde, il peut avoir les proprits d'un rond ou celle d'un rectangle. Mais ce n'est ni l'un ni l'autre.

  20. #50
    Citation Envoy par Zevka Voir le message
    En fait la lumire, on ne sait pas encore ce que c'est : dans certains cas, elle se comporte comme une onde, dans d'autre comme une particule. Mais ce que c'est exactement, on en a pas la moindre ide.

    Une image qui illustre bien a c'est celle du cylindre : suivant comment tu le regarde, il peut avoir les proprits d'un rond ou celle d'un rectangle. Mais ce n'est ni l'un ni l'autre.
    Il me semble que c'est une base de la physique quantique : la lumire est la fois onde et particule, cela dpend de l'observateur.

  21. #51
    Citation Envoy par Lt Anderson Voir le message
    Il me semble que c'est une base de la physique quantique : la lumire est la fois onde et particule, cela dpend de l'observateur.
    Euh, je suis vraiment pas sr...

    La physique quantique et la relativit gnrale ne font vraiment pas bon mnage, l'une et l'autre tant trs efficace dans leur domaine (l'infiniment petit pour la quantique et l'infiniment grand pour la relativit grosso modo), mais inapplicable dans l'autre.

  22. #52
    Citation Envoy par Zevka Voir le message
    Euh, je suis vraiment pas sr...

    La physique quantique et la relativit gnrale ne font vraiment pas bon mnage, l'une et l'autre tant trs efficace dans leur domaine (l'infiniment petit pour la quantique et l'infiniment grand pour la relativit grosso modo), mais inapplicable dans l'autre.
    Oups, j'avais oubli ce "petit" rapport d'chelle.

  23. #53
    Vost: videmment, moult vrifications ont eu lieu, les horloges ont t sur-vrifies, et on a constat le mme phnomne diffrentes chelles. Cet exemple-l est simplement le plus parlant.

    Citation Envoy par Zevka Voir le message
    La physique quantique et la relativit gnrale ne font vraiment pas bon mnage, l'une et l'autre tant trs efficace dans leur domaine (l'infiniment petit pour la quantique et l'infiniment grand pour la relativit grosso modo), mais inapplicable dans l'autre.
    Oui, les deux ne s'unissent pas du tout, mais a n'empche pas que ce qu'il dit soit vrai: la base de la physique quantique, on a une supposition de Planck qui s'est dit que les changes nergtiques (donc effectivement la lumire) se faisaient de manire, bin, quantique: par petits paquets, par "quanta".
    Ensuite, Einstein a tendu a la lumire elle-mme: autrement, dit, la lumire elle-mme peut tre considr comme un bidule discontinu, un ensemble de petits paquets (les quantas, donc).
    'a ensuite t tendu toutes les particules lmentaires.

    En plus de cette aspect "corpusculaire", on a remarqu aussi qu'on peut dcrire une particule lmentaire comme une onde...Et c'est l ce qui est trs drangeant: du coup, les particules lmentaires suivent des lois probabilistes et doivent obir certaines rgles comme le principe d'incertitude (qui dit qu'on ne peut pas connatre "entirement" l'tat d'une particule).


    Ce qu'on en retient, c'est que toutes ces particules se comportant parfois comme des ondes: mieux on connat sa vitesse et moins on a de renseignements sur sa position (et inversement). Pire, on n'a jamais leur position ni leur vitesse prcise: juste des probabilits.

    Certaines expriences d'interfromtrie, qui servent prouver cette nature ondulatoire, mettent par exemple en vidence le fait qu'un lectron peut trs bien se trouver dans deux endroits diffrents au mme moment.


    C'est pour a que la mcanique quantique est totalement "contre-nature", et si difficile accepter. D'ailleurs Einstein lui-mme n'aimait pas a du tout.
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  24. #54
    Citation Envoy par ElGato Voir le message
    C'est pour a que la mcanique quantique est totalement "contre-nature", et si difficile accepter. D'ailleurs Einstein lui-mme n'aimait pas a du tout.
    Oui. Mais n'oublions pas que pour le moment, cette thorie russit le plus dur, savoir valider la thorie par l'exprience. Einstein avait thoris le quatrime tat de la matire (condensat de Bose-Einstein) et on l'a obtenu et observ par l'exprimentation.
    L'ennemi est bte : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui ! P. Desproges

  25. #55
    Il me semble que c'est une des voies de la recherche dans la Thorie des Cordes de relier la Relativit Gnrale, la Restreinte ainsi que la Physique Quantique...mais la ne compter pas sur moi pour vous donner plus de dtails...

  26. #56
    La relativit gnrale (et restreinte) c'est pas vraiment des thories d'unification...Plus une "extension" des thories mcaniques de Newton.

    Les thories d'unification marchent comme a: il y a 4 "forces" (entre guillemets passque bon) fondamentales, l'lectromagntisme, l'interaction faible, la forte, et la gravit.

    - Il existe une thorie qui unifie les deux premires.

    - Une thorie dite "GUT" (great unification theory gnagnagna, tout a est trs pompeux) unifie les 3 premires mais l'heure actuelle elle est pas terrible parce qu'elle rclame des paramtres qu'on est incapable de calculer par la thorie (des trucs genre masse du proton, etc. qu'on ne connat que par l'exprimentation).
    L'acclrateur de particules LHC servirait entre autres choses a: vrifier certains dtails de cette thorie.

    - Tout plein de thories veulent rajouter en plus la gravitation ces 3 forces unifies mais pour l'instant on pdale dans la semoule...La thorie des cordes tait trs en vogue il y a 20 ans mais on s'est rendu compte qu'il y en avait plusieurs (5 en fait), et que ces thories taient peut-tre juste des "bouts" d'une plus grande thorie.
    Accessoirement, ces thories ncessitent pas mal de bidouilles techniques plus ou moins justifies (un Univers une dizaine voire 26 dimensions, mais aussi l'invention de plein de choses comme la supergravit qui sont plausibles dans la thorie mais indmontrables).

    En plus, ces thories sont bases sur des suppositions qui demanderaient plusieurs dizaines d'annes de vrification plein temps par de trs bons tudiants en physique.

    Enfin, l'unification "concrte" (ie les 3 ou 4 forces qui se combinent en une seule) ne peut se faire qu' de trs hautes nergies. Par exemple, pour dmontrer formellement la GUT, on aurait besoin de construire un acclrateur de particule de la taille du systme solaire.
    D'o, problme.
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  27. #57
    Citation Envoy par ElGato Voir le message
    En plus, ces thories sont bases sur des suppositions qui demanderaient plusieurs dizaines d'annes de vrification plein temps par de trs bons tudiants en physique.
    Est ce que tu peux dvelopper ou c'est trop compliqu?
    Citation Envoy par O.Boulon Voir le message
    intellectuellement, tu fais du bungie sans lastique et tu t'crases systmatiquement dans les abysses du pathtique.

  28. #58
    Citation Envoy par dalgwen Voir le message
    Est ce que tu peux dvelopper ou c'est trop compliqu?
    En fait il y a plein d'exemples: par exemple la thorie de la "supergravit", qui a t invent, en gros, pour pouvoir faire cadrer la Relativit Gnrale avec certains aspects de la mcanique quantique, a t accepte parce que c'est elle qui cadrait le mieux avec le reste.
    Mais personne ne l'a "vrifie" de manire calculatoire: il faudrait plusieurs annes (3 ou 4) un bon tudiant pour le faire. Et mme alors, rien ne prouve qu'il n'aurait pas fait une erreur quelque part...

    Ou encore, l'exemple le plus barbare: une des principales contributions d'Einstein a la physique c'est ceci (article bien foutu mais complexe...) Pour faire simple, c'est l'quation qui dcrit comment ragit l'espace-temps la matire et l'nergie; on peut en tirer 6 quations totalement spares.

    Et en gros, le boulot des astrophysiciens dans ce domaine depuis 80 ans consiste tudier les diffrentes solutions de toutes ces quations. Selon les simplifications effectues, les quations utilises...On obtient diffrentes "versions" de l'volution de l'univers, on a prvu grce elles l'existence thorique des trous noirs...


    Le dtail intressant, c'est que par nature (elles sont non-linaires) ces quations ne seront jamais rsolubles entirement. Donc en rvisant certains calculs, en approximant certaines choses plutt que d'autres, on obtient d'autres rsultats...Et certains sont sans doute faux !
    Dernire modification par ElGato ; 19/08/2008 18h37.
    Manuscrit : a parle bouquins, et c'est tout. Aujourd'hui Ask Maa ! ou la preuve qu'au moins une bloggueuse sait crire.

  29. #59
    Mais personne ne l'a "vrifie" de manire calculatoire: il faudrait plusieurs annes (3 ou 4) un bon tudiant pour le faire
    3 ou 4 ans de calcul...
    Je peux lui prter ma calculette, ton tudiant.

    Blague part, merci pour les prcisions.
    Citation Envoy par O.Boulon Voir le message
    intellectuellement, tu fais du bungie sans lastique et tu t'crases systmatiquement dans les abysses du pathtique.

  30. #60
    Sujet passionant mais si je me plonge dedans je me rends compte de mon insignifiance et de la petitesse de mon cerveau incapable de se reprsenter le concept.

    En tout cas merci ElGato cause de toi je me pose encore plus de questions !

    Ps : je parle de l'univers pas de l'anus de B0b0.
    Dernire modification par Da-Soth ; 19/08/2008 19h55.

Rgles de messages

  • Vous ne pouvez pas crer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des rponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pices jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •