Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso lectrique de votre PC
|
Hbergez vos photos
Page 230 sur 239 PremirePremire ... 130180220222223224225226227228229230231232233234235236237238 ... DernireDernire
Affichage des rsultats 6 871 6 900 sur 7168
  1. #6871
    Citation Envoy par Colargol Voir le message
    Alors la je demande une source:
    -Rebondir jusque dans l'espace il faut une norme quantit d'energie qui ne fasse pas exploser le projectile en question
    -Ensuite l'espace mme proche de la terre est quand mme assez vide a serait quand mme pas de bol qu'il y ait une collision, ya que dans gravity ou on peut aller a la nage sur une autre station spaciale .
    - Apres on peut me dire oui mais si les debris orbitent et la je reponds Cf point n1 avec en bonus de lancer KSP juste pour ce rendre compte qu’nergtiquement parlant atteindre l'espace et orbiter c'est pas du tout le meme delire


    Sinon avec 4,5km de diam on est plutot sur une grosse pierre ponce qui va exploser dans l'atmo ou sur un truc qui commence a avoir une structure. Typiquement si c'est un truc qui a la forme de la comete tchouri le 4km va vite se transformer en 2x 2km (le milieu a vraiment pas l'air solide).
    Apres c'est juste de remarque comme ca , une sorte d'appel a un expertCPC
    Bon allez, rapidement:
    - Y'a pas de rebondissement. Dans ce genre de cas, le projectile est totalement vaporis. Les ejecta produits sont tous d'origine terrestre (ejecta blanket, tektites, microtektites, etc...). Ces derniers sont potentiellement dangereux pour les satellites, mais bien moins que l'impulsion electromagntique induite par l'impact.
    - L'espace proche de la Terre est tout sauf vide. En fait, suffit de voir le panneau solaire de Hubble, cribl d'impacts. La contribution des micromtorites et dchets spaciaux est peu connue.
    - Certains ejectas peuvent faire le tour du monde, si balancs suffisamment haut. Mais il n'y aurait pas de mise en orbite effectivement. Soit ils vont suffisamment vite pour chapper au champ gravitationnel terrestre (crant un mtorode terrestre), soit ils retombent comme des merdes.
    4,5 km de diamtre, a ne fait pas d'airburst... Beaucoup trop gros. Mme si on parle d'un truc peu cohrent et dense comme un astrode de type C. Donc formation de cratre complexe obligatoire.

    - - - Mise jour - - -

    Citation Envoy par ZenZ Voir le message
    Pas de sources mais ...
    - pas besoin que le projectile n'explose pas, au contraire, l'explosion va le dtruire en milliards de mini projectiles, qui auront d'autant plus de chance de toucher un satellite (mme si l'espace est vide 99%).
    Pas compris cette remarque. Ceci dit, de projectile aprs impact, il n'y a plus grand chose de solide. Juste un bon gros plume de vapeur.
    Et donc quand tu chies beaucoup , a veut dire que tu manges beaucoup, et a veut donc dire que tu est riche, CQFD

  2. #6872
    En fait je rpondais a :
    -Rebondir jusque dans l'espace il faut une norme quantit dnergie qui ne fasse pas exploser le projectile en question
    Mais je suis peut tre pas clair.
    Mais t'as raison, c'est pas des dbris de lastrode qui vont rebondir, mais plutt des outs de Terre qui vont se faire jecter, mais le rsultat est le mme.
    Je trouve que les gens sont trop durs en gnral, vous en pensez quoi ?

  3. #6873
    Si un asteroid se casse la gueule sur la Terre, il y a une impulsion lectromagntique??
    Ca m'tonne un peu, elle viendrait d'o cette impulsion? Quel serait le processus qui en serait l'origine?
    C'est toi la signature.

  4. #6874
    Citation Envoy par Super Cookies Voir le message
    Si un asteroid se casse la gueule sur la Terre, il y a une impulsion lectromagntique??
    Ca m'tonne un peu, elle viendrait d'o cette impulsion? Quel serait le processus qui en serait l'origine?
    Bon ok, on sait pas vraiment... Tout simplement car on a jamais observ d'impact de cette ampleur, fort heureusement.
    Je supputais mort sur ce point-l.
    Les autres trucs que j'ai dit sont tudis depuis longtemps par contre. Donc peut de doute.
    Et donc quand tu chies beaucoup , a veut dire que tu manges beaucoup, et a veut donc dire que tu est riche, CQFD

  5. #6875
    Faudrait qu'il tombe sur le Yellowstone histoire de rajouter la golerie.
    "Mauvaise exprience aujourd'hui : j'ai ternu pendant que j'urinais. Pas terrible sur terre, dsastreux ici" - Alan Bean, astronaute

  6. #6876
    Citation Envoy par Maalak Voir le message
    Faudrait qu'il tombe sur le Yellowstone histoire de rajouter la golerie.
    Les americains sont deja suffisamment dans la merde avec Trump, on va peut-tre les laisser tranquille, non ?
    Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sr que a vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09

  7. #6877
    Ben justement ils seront tranquilles aprs a.

  8. #6878
    Ou alors en Core du Nord, ou alors les deux
    Je trouve que les gens sont trop durs en gnral, vous en pensez quoi ?

  9. #6879
    Citation Envoy par Teocali Voir le message
    Les americains sont deja suffisamment dans la merde avec Trump, on va peut-tre les laisser tranquille, non ?
    Le mec qu'ils ont lu l? Bah tough luck pour eux, mais ils l'ont bien cherch...

    Sinon, le coup de Yellowstone me fait penser une lve d'cole primaire, aprs que j'ai fait une prsentation sur les mtorites. Elle me demande: Qu'est-ce qui se passe si une mtorite tombe dans un volcan? Bah j'ai pas su quoi lui rpondre...
    Et donc quand tu chies beaucoup , a veut dire que tu manges beaucoup, et a veut donc dire que tu est riche, CQFD

  10. #6880
    Bonne question ! Quelque chose d'assez explosif sans doute...

  11. #6881
    Citation Envoy par Sarha Voir le message
    Bonne question ! Quelque chose d'assez explosif sans doute...
    Oui, ou pas... J'veux dire, un volcan, c'est un peu plus qu'une poche de gaz prte exploser. Mais je ne suis pas un expert l...
    Je vois plus un petit pet foireux aprs une bonne diarrhe explosive. Oui, j'ai vraiment des exemple de merde.
    Et donc quand tu chies beaucoup , a veut dire que tu manges beaucoup, et a veut donc dire que tu est riche, CQFD

  12. #6882
    Citation Envoy par pseudoridicule Voir le message
    Bon allez, rapidement:
    - Y'a pas de rebondissement. Dans ce genre de cas, le projectile est totalement vaporis. Les ejecta produits sont tous d'origine terrestre (ejecta blanket, tektites, microtektites, etc...). Ces derniers sont potentiellement dangereux pour les satellites, mais bien moins que l'impulsion electromagntique induite par l'impact.
    - L'espace proche de la Terre est tout sauf vide. En fait, suffit de voir le panneau solaire de Hubble, cribl d'impacts. La contribution des micromtorites et dchets spaciaux est peu connue.
    - Certains ejectas peuvent faire le tour du monde, si balancs suffisamment haut. Mais il n'y aurait pas de mise en orbite effectivement. Soit ils vont suffisamment vite pour chapper au champ gravitationnel terrestre (crant un mtorode terrestre), soit ils retombent comme des merdes.
    4,5 km de diamtre, a ne fait pas d'airburst... Beaucoup trop gros. Mme si on parle d'un truc peu cohrent et dense comme un astrode de type C. Donc formation de cratre complexe obligatoire.

    - - - Mise jour - - -


    Pas compris cette remarque. Ceci dit, de projectile aprs impact, il n'y a plus grand chose de solide. Juste un bon gros plume de vapeur.
    je sais que l'espace proche n'est pas vide , je veut dire qu'il est plutt vide de satellite , en gros comme les ejectas n'orbitent pas soit ils retombent soit ils se barrent ailleurs il y a donc une faible probabilit pour qu'ils touchent quelquechoses.
    Tant qu'on parle de ces ejectas je pensais aussi a un airbust pour eux, je ne retouve plus le truc mais j'avais lu un article qui expliquai't que lancer un projectile dans l'espace avec un cannon tait bien compliqu car on avait pas vraiment de materiaux pour que l'obus resiste a l'acceleration et a l'aero de la basse atmosphere.
    Avec un tres rapide calcul balistique sans frottement de l'air il te faut 3000m/s pour toucher hubble (500km), ca commence a pas tre rserv a n'importe que bout de caillou ...

  13. #6883
    Citation Envoy par Colargol Voir le message
    je sais que l'espace proche n'est pas vide , je veut dire qu'il est plutt vide de satellite , en gros comme les ejectas n'orbitent pas soit ils retombent soit ils se barrent ailleurs il y a donc une faible probabilit pour qu'ils touchent quelquechoses.
    Tant qu'on parle de ces ejectas je pensais aussi a un airbust pour eux, je ne retouve plus le truc mais j'avais lu un article qui expliquai't que lancer un projectile dans l'espace avec un cannon tait bien compliqu car on avait pas vraiment de materiaux pour que l'obus resiste a l'acceleration et a l'aero de la basse atmosphere.
    Avec un tres rapide calcul balistique sans frottement de l'air il te faut 3000m/s pour toucher hubble (500km), ca commence a pas tre rserv a n'importe que bout de caillou ...
    Oui, c'est sur. La proba de toucher un satellite est trs faible.
    Sinon, j'ai rcemment vu une prsentation de seigneur Boslough, roi des airbursts. C'tait passionant. Le mec dit que la majorit des impacts formant des cratres produisaient aussi des airbursts, bien plus dangereux. Par contre, il est d'accord pour dire qu'un truc de 4.5 km de diamtre est bien trop gros pour former un vrai airburst. Ce qui est plutt logique quand on y pense.
    Et donc quand tu chies beaucoup , a veut dire que tu manges beaucoup, et a veut donc dire que tu est riche, CQFD

  14. #6884
    Il y aurait un second trou noir au centre de notre galaxie, rsidu de l'ancienne galaxie qui a t avale par la Voie Lacte.

    http://www.futura-sciences.com/scien...galaxie-61253/
    Je trouve que les gens sont trop durs en gnral, vous en pensez quoi ?

  15. #6885
    Citation Envoy par ZenZ Voir le message
    Il y aurait un second trou noir au centre de notre galaxie, rsidu de l'ancienne galaxie qui a t avale par la Voie Lacte.

    http://www.futura-sciences.com/scien...galaxie-61253/
    Euh, il est pas vraiment au centre de la galaxie il me semble non? Sachant que quand il sera au centre il se fera phagocyter par Sagitarius A* et qu'on pourra mesurer de l'onde gravitationnelle de folie en direct live.

  16. #6886
    Il serait 200 annes lumire de Sagitarius A*

    Et leur coalescence peut prendre des millions voir milliards d'annes.
    Je trouve que les gens sont trop durs en gnral, vous en pensez quoi ?

  17. #6887
    A l'chelle de SA* c'est une poussire en plus.

  18. #6888
    Oui mais est-ce une raison pour l'ignorer ?
    Je trouve que les gens sont trop durs en gnral, vous en pensez quoi ?

  19. #6889

  20. #6890
    Penser mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoy par Sarha Voir le message
    Oui.
    lol

  21. #6891
    Tutos Youtube Dwarf Fortress, Dungeon Crawl Stone Soup, Cataclysm DDA et Aurora 4X : Gobbostream (synopsis et vidos tlcharger ici). Chane Twitch. Chan CPC mumble Dwarf Fortress dans la section Divers

  22. #6892

  23. #6893
    Penser mettre un sous-titre Avatar de keulz
    Ville
    ain et agressif
    Citation Envoy par Gobbopathe Voir le message

  24. #6894
    Ces photos sont tout simplement sublimes ! Quelle claque

  25. #6895
    Citation Envoy par Gobbopathe Voir le message
    C'est joli. Plus qu' attendre le live feed de l'entre dans l'atmosphre de saturne.
    Et donc quand tu chies beaucoup , a veut dire que tu manges beaucoup, et a veut donc dire que tu est riche, CQFD

  26. #6896
    Effectivement a tue des ours mains nues ces photos!

  27. #6897

  28. #6898




    Suite au visionnage de ces deux vidos (comme beaucoup j'tait dja au courant de cette thorie et de sa suppose crdibilit parce qu'un illumin comme Musk y croit).

    Moi je dis :
    0) On est sur le principe de la foi et non de la science, on peut pas prouver ni falsifier donc c'est rigolo 5 minutes mais voil.
    1) Donc c'est une tentative de crer une religion post moderne : a permet d'inventer un dieu sans magie, donner un sens un tout petit peu moins absurde l'univers, youpi.
    2) Sur la forme, c'est videmment quand mme compltement rducteur de rduire nos cerveaux a des processeurs, surtout qu'ils ne sont pas logiques (on ragit diffremment selon l'humeur, les autres, ou mme dans les mmes conditions)
    3) J'espre qu'ils ont un bouton pour acclerer leur simulation parce que 100 millions d'annes, faut avoir une bonne esprance de vie pour mater a sur Netflix.
    4) Si les mecs craient une simulation et s'emmerdaient nous la cacher, comment a se fait qu'on puisse en mettre l'hypothse ? n'auraient il pas pu nous empcher d'y penser ?
    Ce qui nous ramne a descartes qui a quand mme 400 ans d'avance sur nous la main dans le slip
    Citation Envoy par pas Descartes lui mme mais ce qu'il veut dire
    Mais l aussi, si on peut me tromper, si mes sens peuvent tre source dillusions, il reste que jai le pouvoir de suspendre mon jugement. Et l aussi, cette suspension est une action de la pense qui vient prouver mon existence irrfutable.
    Voil brivement les fuites de cette "thorie" qui me viennent l'esprit, aprs comme sujet de roman de SF c'est de l'or (ou pour une pisode de Rick et Morty mais a a t fait)

    Je suis un peu Musk de loin, mais j'ai l'impression que le mec est surtout dou dans le venture capitalism. Mais en science il est surtout excentrique et sensationnaliste (je cre un tunnel sans comprendre la loi de la demande induite, j'ai peur des IA, je vis dans une simulation, je veux aller sur Mars)

    Et videmment derrire c'est repris par Techcrunch et cie parce que a fait un bon papier pas cher sur les dlires d'un type (fort sympathique au demeurant)
    Mais parce qu'il est riche, on l'coute.
    Soutenez les artistes ! code promo : MERCICPC
    What say you? will you yield, and this avoid, Or, guilty in defence, be thus destroy'd?

  29. #6899
    C'est surtout que le sujet na aucun rapport avec la science pour une raison.

    Cette thorie n'est pas rfutable et ce qui n'est pas rfutables n'est pas de la science.

  30. #6900
    Citation Envoy par tompalmer Voir le message

    Suite au visionnage de ces deux vidos (comme beaucoup j'tait dja au courant de cette thorie et de sa suppose crdibilit parce qu'un illumin comme Musk y croit).

    Moi je dis :
    0) On est sur le principe de la foi et non de la science, on peut pas prouver ni falsifier donc c'est rigolo 5 minutes mais voil.
    1) Donc c'est une tentative de crer une religion post moderne : a permet d'inventer un dieu sans magie, donner un sens un tout petit peu moins absurde l'univers, youpi.
    2) Sur la forme, c'est videmment quand mme compltement rducteur de rduire nos cerveaux a des processeurs, surtout qu'ils ne sont pas logiques (on ragit diffremment selon l'humeur, les autres, ou mme dans les mmes conditions)
    3) J'espre qu'ils ont un bouton pour acclerer leur simulation parce que 100 millions d'annes, faut avoir une bonne esprance de vie pour mater a sur Netflix.
    4) Si les mecs craient une simulation et s'emmerdaient nous la cacher, comment a se fait qu'on puisse en mettre l'hypothse ? n'auraient il pas pu nous empcher d'y penser ?
    Ce qui nous ramne a descartes qui a quand mme 400 ans d'avance sur nous la main dans le slip


    Voil brivement les fuites de cette "thorie" qui me viennent l'esprit, aprs comme sujet de roman de SF c'est de l'or (ou pour une pisode de Rick et Morty mais a a t fait)

    Je suis un peu Musk de loin, mais j'ai l'impression que le mec est surtout dou dans le venture capitalism. Mais en science il est surtout excentrique et sensationnaliste (je cre un tunnel sans comprendre la loi de la demande induite, j'ai peur des IA, je vis dans une simulation, je veux aller sur Mars)

    Et videmment derrire c'est repris par Techcrunch et cie parce que a fait un bon papier pas cher sur les dlires d'un type (fort sympathique au demeurant)
    Mais parce qu'il est riche, on l'coute.
    Le problme est mal pos la base, car construit sur une notion errone du "moi". Descartes tait dj all plus loin en notant que la tte est par exprience, une partie du corps importante de l'tre humain. Mais il avait fini par nier la ncessit d'avoir mme un corps pour penser. Or on sait bien que c'est faux aujourd'hui, maintenant que l'on comprends mieux les diffrents mcanismes l’œuvre dans la conscience et "l'impression d'tre soi".

    On sait que la conscience est une proprit mergente des rseaux de neurones complexes. Les neurologues la "suivent" de part sa nature de processus complexe trs consommateur en nergie dans notre cerveau. (avec des lectrodes et tout ) Un cerveau qui ne consomme pas ou trs peu d'nergie est un cerveau inconscient. (lgume encphalogramme plat, tout a)
    "Techniquement" ce qui vit et ce qui pense, c'est la matire. (cervicale principalement)

    Ce qui te donne l'impression d'tre "toi", un tre humain, une entit unique alors que tu est compos d'un assemblage de matire qui se prends pour un tre humain, c'est une illusion sociale d'une part, biologique d'une autre: Le "moi" au sens construction neurologique.

    On mets en vidence cette illusion lorsqu'elle fonctionne mal: exemple, la maladie du membre tranger: c'est une maladie de l'illusion du "moi": ces personnes ont alors l'impression qu'une partie de leur corps ne leur appartiens plus: l'illusion du "moi" est brise, et elle vont parfois jusqu' vouloir amputer la partie du corps qui leur est "trangre":
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndro...9trang%C3%A8re

    A l'inverse, avez-vous entendu parler des "chimres humaines"? Ce sont des jumeaux siamois parfaitement fusionns: 2 ADNs diffrents au sein d'un mme corps, des parties du corps avec un ADN, d'autres avec un autre... Et une illusion du "moi" qui fonctionne parfaitement, donnant l'illusion "l'assemblage" qu'il est une seule personne.
    https://www.pourquoidocteur.fr/Artic...eau-a-son-fils

    Une autre image intressante (puisqu'on parle de Musk) est une colonie humaine sur Mars: imaginez 100.000 hommes dbarquant de terre, s'y installant, cultivant et mangeant des patates qui ont pousse partir de poussire et d’air martiens.. Aprs 1000 ans voici nos enfants de colons devenus 100.000.000. Cel signifie qu'un martien sera compos de 99.9% de poussire martienne, et 0.1% de matire terrestre. C'est de la poussire martienne qui se prends pour un humain.

    La "simulation" dont ils parlent existe bien: elle a lieu l'intrieur de leurs propres cerveaux
    Dernire modification par Tankodesantniki ; 23/09/2017 15h28.

Rgles de messages

  • Vous ne pouvez pas crer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des rponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pices jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •