Le topic de l'Histoire - Ça marche pas julinz §

[L-F. Sébum]

Toute l'histoire en général, avant le 20ème c'est vrai que j'y ai jamais fait gaffe, et que les profs que j'ai eu m'ont pas donné envie de m'y intéresser ... Sauf en troisième (cours sur les WWI et WWII)

Je n'étais pas non plus particulièrement amateur d'histoire (au sens "cours d'histoire") jusqu'à la fin du lycée, même si ça a toujours été une de mes matières "fortes".

Depuis quelques années (en gros depuis mes vingt ans), tout cela a sensiblement changé : non seulement parce que la connaissance de l'Histoire est nécessaire à la compréhension de l'art, de la littérature et de la philosophie et que j'ai donc dû en passer par là, mais surtout parce que j'ai découvert à cette période que les historiens n'ont pas le monopole de sa transmission (désolé Sidus ), cf. ce qu'ont écrit Georges Perec ("l'histoire avec une grande Hache") ou Michel Foucault.

Et je persiste à prendre plus de plaisir à lire des documents d'époque (surtout les documents médicaux : j'ai récupéré des traités médicaux du XVIIe et un carton entier de littérature psychiatrique du XIXe) que les livres écrits par (et pour ?) des historiens.

[Pierronamix]

Le seul film sur le vietnam que j'ai vu c'est "We were soldiers"
C'est quoi la différence entre Platoon et Apocalyspe now ? Je sais plus qui m'avait dit que le second est plus "psychologique", mais comme je vois ce que ca peut bien vouloir dire...

Un bon documentaire sur le vietnam ca me dirait bien aussi.

Platoon est un "vrai" film sur le Vietnam, Oliver Stone a raconté son expérience. (en romancé évidemment, mais très proche)

Apocalypse Now est un film psychologique se déroulant au vietnam. C'est juste un cadre en gros.

Full Metal Jacket est intéressant pour la parte entrainement du début, le reste est plus banal dans le genre film de guerre.

Born the fourth of july est un bon film sur le vietnam et ses conséquences sur les soldats, Tom Cruise y joue un rescapé paralysé.

Taxi Driver (si si) traite du Post Traumatic Disorder, avec un De Niro tellement traumatisé par la guerre qu'il en devient fou.

Et pour ce qui est du sujet de la résistance en France durant WWII, les chiffres sont contestés.

Je ne me lancerais sur aucune affirmation, mais je me fie personnellement aux 3% de résistants. Et on a "gagné" (pas perdu plutot) uniquement grâce a l'apport des US & GB ainsi qu'au front russe.

D'ailleurs même comme ça, ca c'est joué à un poil de slip, les panzers arrivaient, le débarquement foirait.

[Wawa]

Ah d'accord, je suis quelqu'un de stupide en étude économique. Alors quand tu parles des 30 Glorieuses, moi j'ais tout de suite pensé "économie"

[Gregouze]

Comme je vois qu'il y a des amateurs, voici point intéressant de la seconde guerre mondiale, que je n'ai appris qu'il y a un ou deux ans; une bataille navale entre français et anglais suite à la rédition française:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mers-el-Kebir

[Salté]

Ah d'accord, je suis quelqu'un de stupide en étude économique. Alors quand tu parles des 30 Glorieuses, moi j'ais tout de suite pensé "économie"

J'avoue que moi aussi, dès que j'entend "trente glorieuses" je pense économie. Et dès qu'on parle éco, je suis plus de la partie moi .

[johnnyblaguos]

Par contre, l'économie en seconde, ça m'avait bien botté. Et dans les cours d'histoire de lycée, on n'avait quand même pas mal d'aspects économiques qui étaient traités. Maintenant, encore une fois, je suis incapable de dire pourquoi je bloque complètement sur l'après guerre.

[Sidus Preclarum]

Tout ceci me fait penser que j'ai rien foutu pendant ces vacances.
Va falloir au moins que je fasse un peu de latin :/

[Dona]

Par contre, l'économie en seconde, ça m'avait bien botté. Et dans les cours d'histoire de lycée, on n'avait quand même pas mal d'aspects économiques qui étaient traités. Maintenant, encore une fois, je suis incapable de dire pourquoi je bloque complètement sur l'après guerre.

Peut être parce que c'est trop récent et que ça a encore beaucoup de conséquence aujourd'hui et que les parents de la plupart d'entre nous sont issus de cette période.
Enfin, dans mon cas c'est entre autre pour ça que j'aime moyennement cette époque. De toute façon après la Belle Epoque, j'aime moins.

[L-F. Sébum]

Tout ceci me fait penser que j'ai rien foutu pendant ces vacances.
Va falloir au moins que je fasse un peu de latin :/

Labor omnia vincit improbus, n'est-ce pas ?

[Wawa]

1 380 hommes tués par les Anglais

Faut voir l'histoire...ce bordel.

[Phatcobra]

Pour parler de l'histoire en général, j'ai lu une série de bouquin sur la WW II.

"l'homme qui a sauvé Londres" : l'histoire d'un français qui a livré les plans et elmplacements des rampers de lancements des V2 Allemands qui devaient raser Londres

Le Sacrifice des Canadiens à Dieppe : un bouquin sur la tentative de débarquement de commandos canadiens et britanniques. C'est cette opération qui a permis de réussir Overlonrd.

"La brigade Frankreich" : un bouquin qui raconte l'histoire de la première brigade SS française (qui allaient former la division Charlemagne avec les brigades francophones.) depuis leur premier combat en russie jusqu'à leur ultime défaite dans les ruines de Berlin.

... Et un bouquin sur Skorzeny, dans la même copllection.

Ces bouquins sont bleux, et dates de la fin des années 60, je les ai trouvé dans la bibliothèque de mon patelin quand j'avais 19 ans.

[Dona]

1 380 hommes tués par les Anglais

Faut voir l'histoire...ce bordel.

Et oui la guerre c'est moche, il y a plein de morts.
Et encore c'était des guerres propres (quel bel oxymore), il y avait ni pillage, viol et cie.

Surtout qu'on parle d'anglais, ils ont quand même la traitrise et la lâcheté dans le sang. Ils ont quand même brulé Jeanne d'Arc.

[Wawa]

Oui Mais Jeane D'arc, personne ne l'avait cru. Elle fut donc brûlé à vif

[Maalak]

Peut-être suis-je un peu trop marqué par les histoires de princes et royaumes de mon enfance, mais pour ma part j'avoue de trouver l'Histoire intéressante qu'avant le XVIIIeme siècle, voire moins encore. Eventuellement, la période suivante peut m'intéresser surtout sur le plan social et technologique, mais par contre, tout ce qui est guerre et cie, et surtout la 2GM dont j'ai l'impression que tout le monde parle encore et encore jusqu'à l'écoeurement, ça ne passe pas.
Mais bon, je sais, osef de ma life

[Dona]

Peut-être suis-je un peu trop marqué par les histoires de princes et royaumes de mon enfance, mais pour ma part j'avoue de trouver l'Histoire intéressante qu'avant le XVIIIeme siècle, voire moins encore. Eventuellement, la période suivante peut m'intéresser surtout sur le plan social et technologique, mais par contre, tout ce qui est guerre et cie, et surtout la 2GM dont j'ai l'impression que tout le monde parle encore et encore jusqu'à l'écoeurement, ça ne passe pas.
Mais bon, je sais, osef de ma life

Je plussoie, le XVIIIè siècle ça c'est un siècle intéressant , à tout les niveaux en plus

[Wawa]

Peut-être suis-je un peu trop marqué par les histoires de princes et royaumes de mon enfance, mais pour ma part j'avoue de trouver l'Histoire intéressante qu'avant le XVIIIeme siècle, voire moins encore. Eventuellement, la période suivante peut m'intéresser surtout sur le plan social et technologique, mais par contre, tout ce qui est guerre et cie, et surtout la 2GM dont j'ai l'impression que tout le monde parle encore et encore jusqu'à l'écoeurement, ça ne passe pas.
Mais bon, je sais, osef de ma life

Bah, c'est un peu la génération des Parents De Tes parents. Voir des Parents pour Certains. C'est encore "trops jeune" dans le temps pour qu'on le mettre à status quo avec ce qu'on juge "d'histoire" comme le moyen âge.

Et puis, c'est quand même la période de création du nucleaire par exemple...fléau autant que révolution aujourd'hui.

edit: je veux dire, c'est la création d'une arme qui terrifie à ce point l'ennemie qu'on en vient à signer des traités pour bannir son utilisation militairement et ne pas divulguer d'information aux pays ne l'ayant pas. ( ps: Les russe sont arrivés à la fin pour ces accords...le fait est, qu'il ne l'avait pas et recherchait à l'avoir à ce moment. )

[Ash_Crow]

1 380 hommes tués par les Anglais

Faut voir l'histoire...ce bordel.

Peut-être suis-je un peu trop marqué par les histoires de princes et royaumes de mon enfance, mais pour ma part j'avoue de trouver l'Histoire intéressante qu'avant le XVIIIeme siècle, voire moins encore. Eventuellement, la période suivante peut m'intéresser surtout sur le plan social et technologique, mais par contre, tout ce qui est guerre et cie, et surtout la 2GM dont j'ai l'impression que tout le monde parle encore et encore jusqu'à l'écoeurement, ça ne passe pas.
Mais bon, je sais, osef de ma life

Idem. J'ai beau m'intéresser à un peu tout en matière d'histoire, tout ce qui s'est passé après les années 1870 (en gros : guerre franco-prussienne, révolution de Meiji) ne m'intéresse pas du tout :/

Topic intéressant, sinon, d'ailleurs, j'avais plusieurs fois envisagé de le créer

J'en profite pour demander si parmi les (futurs) illustres historiens qui lisent ce fil, quelqu'un pourrait me conseiller des livres sur :
- le costume (civil et militaire) au XVe siècle
- l'artillerie au XVe siècle
en français ou en anglais.

[Nelfe]

Pour l'histoire militaire, je conseille une "série" de livres anglais, mais facilement trouvables en France, la collection Osprey (Men-at-arms, Warrior, Campaign et tout le tralala). C'est quasiment ce qui se fait de mieux (mais en anglais).

Sinon perso, je suis étudiant en histoire (OLOL11111) (comme Raphi en plus), les périodes que je préfère étant la période celtique (La Tène miam), Bas-Empire, Dark Age en Angleterre (V-Xème siècle), les cultures germano-scandinaves, le Moyen-Âge et la Seconde Guerre Mondiale.

[Ash_Crow]

Le premier endroit où j'ai cherché a bien sûr été le site d'Osprey Publishing, mais j'ai rien vu concernant l'artillerie médiévale

[Marty]

Moi j'aime bien l'antiquité et surtout le peuple Grec même si je connais pas grand chose. De plus, c'est leur mythologie que je préfère.

J'aime bien le moyen-age également. Par contre je déteste la période de la renaissance, la révolution j'aime pas trop non plus. L'histoire de Napoléon m'a intérréssé. Ensuite, je connais rien et je ne m'y interesse pas (dommage peut-être).

Le XXeme siècle est l'une des périodes que j'aime également.

Depuis peu je m'interesse à l'histoire des amérindiens. J'aimerais aussi bien connaitre certaine période de l'histoire de la Mongoglie, Chine et Japon (aux temps du moyen age voir avant) et le temps des conquistadors doit être intérréssant aussi (en amérique du sud).

Mais j'ai pas le temps...

[Raphi Le Sobre]

Merci à Pelomar, qui, grâce à ce topic, me rappelle que la Fac reprend dans un mois. Et merde.

Sinon, plus sérieusement, j'ai pas vraiment de période favorite, mais plutôt des sujets qui m'intéressent plus que d'autres, principalement l'histoire militaire. Après, que ça explique que les Celtes coupaient la tête de leurs ennemis lors des victoires, alors que ces derniers étaient encore vivants, avec l'équivalent d'un couteau à huitre, ou comment les Panzers Allemands traversèrent les lignes françaises en quelques jours, ça m'plait.

[Ash_Crow]

Par contre je déteste la période de la renaissance

[...]et le temps des conquistadors doit être intérréssant aussi (en amérique du sud).

Faudrait savoir

[Marty]

Faudrait savoir

Je parlais de la rennaisance francaise.

Avec les louis et les euh...

[Nelfe]

Merci à Pelomar, qui, grâce à ce topic, me rappelle que la Fac reprend dans un mois. Et merde.

Tu devras me supporter

D'ailleurs c'est à Montpelliers je crois qu'il y'a un master d'histoire militaire (ou approchant)

[L-F. Sébum]

Je parlais de la rennaisance francaise.

Avec les louis et les euh...

J'avais un prof un peu comme ça à la fac. "Alors la littérature allemande, bon, euh... Déjà il y a Hölderlin, et puis... Enfin l'important c'est que vous compreniez bien le XIXe siècle, hein... Parce que... euh..."

[Ash_Crow]

Je parlais de la rennaisance francaise.

Avec les louis et les euh...

Le seul Louis de la Renaissance, c'est Louis XII...

Si par "les Louis", tu parles de Louix XIII à XVI, c'est plus trop la Renaissance

[Dona]

Le seul Louis de la Renaissance, c'est Louis XII...

Si par "les Louis", tu parles de Louix XIII à XVI, c'est plus trop la Renaissance

C'est pour ça que Renaissance est finalement peu usité, on préfère parler d'époque moderne (fin du Moyen-Age à la Revolution).

[Ash_Crow]

Et la fin du Moyen-Âge, pour toi, c'est quand ? :lanceuntrollhistoiredevoir:

[Raphi Le Sobre]

Et la fin du Moyen-Âge, pour toi, c'est quand ? :lanceuntrollhistoiredevoir:

Ca dépend. Pour certains c'est 1492 et la découverte de l'Amérique. Pour d'autres, c'est 1453 avec la chute de Constantinople.
M'enfin, on donne des dates "charnières" (comme le dirait mon prof de Contemporaine, "toutes les dates sont charnières, tout dépend de l'historien empruntant la porte"), mais y'a pas eu de passage "brusque" hein.

Nelfe> ouais, il est à Montpellier, j'ai deux pôtes qui le font actuellement et paraît que c'est vraiment pas mal.

[Nelfe]

Ca dépend des historiens, personnellement je place la fin du M-A plus vers 1453-1460 (fin de la guerre de Cent Ans, chute de Constantinople) qu'en 1492.