Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 57 sur 155 PremièrePremière ... 747495051525354555657585960616263646567107 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 681 à 1 710 sur 4623
  1. #1681
    Pas de Wifi ? De clé USB pour le transfert ?

    Sincèrement, balader un disque 3"5 c'est encombrant et lourd. N'oublie pas qu'il te faut une alimentation secteur avec les disques disque 3"5.
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Si, on t'as mal renseigné (propagande de Poutine depuis les années 90s via Greenpeace, pour inciter les européens à acheter du gaz russe pour les jours sans vent/ sans soleil)

  2. #1682
    Si si,... mais pas pour tout le monde et puis de toute façon il me faut un espace de stockage. Bon alors je vais peut-être me rabattre sur un 1 To 2"5 sans alim alors... Ou un 1.5 si y'a pas cher. Je vais chercher.

  3. #1683
    De mémoire c'est 1To la capacité max en 2,5". Je suis d'accord avec Cowboy, si c'est vraiment pour te balader mieux vaut partir sur du slim, parce qu'un 3,5" dans sa boîte et avec ses deux fils + son gros bloc prise, c'est nettement plus chiant.

  4. #1684
    Il y a du 2 To en 2.5 : WD My passeport Mais cela reste cher !

  5. #1685
    Oulà oui 196€ j'explose le budget là !
    Non mais j'ai vu des 1 To dans les 80/90€ je crois, j'vais lorgner là-dessus... J'vais quand même essayer de dénicher un petit 1,5 pas trop cher.
    Y'a-t'il des marques du ghetto à éviter un peu ?
    Dernière modification par gdT ; 01/10/2012 à 18h21.

  6. #1686
    Reste sur les mêmes marques que celle qu'on conseils pour du 3,5" classique j'ai envie de dire !

  7. #1687
    Pour avoir un disque 3,5" et 2,5", je t'assure que la clé USB/Wifi/Réseau c'est bien plus pratique et solide à long terme.
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Si, on t'as mal renseigné (propagande de Poutine depuis les années 90s via Greenpeace, pour inciter les européens à acheter du gaz russe pour les jours sans vent/ sans soleil)

  8. #1688
    Et le disque dur partagé, pluggué sur le routeur?
    ...Bunch of fuckin' amateurs !

  9. #1689
    Citation Envoyé par Storm Voir le message
    Et le disque dur partagé, pluggué sur le routeur?
    Pourquoi pas, mais un routeur qui peut faire ca ? Autant prendre un serveur ?
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Si, on t'as mal renseigné (propagande de Poutine depuis les années 90s via Greenpeace, pour inciter les européens à acheter du gaz russe pour les jours sans vent/ sans soleil)

  10. #1690
    Citation Envoyé par Valentitix Voir le message
    Il y a du 2 To en 2.5 : WD My passeport Mais cela reste cher !
    J'en ai pris un à 155 euro y'a 10 jours sur price minister. C'est pas mal en fait 2To si petit.

  11. #1691
    Question aux éventuels possesseurs de HDD 3To et aux autres: j'envisage de m'en choper un pour mon serveur perso qui manque d'espace pour la sauvegarde (j'ai un 1To pour l'instant). C'est donc pour une utilisation en baie hot-swap et je me tape pas mal de savoir s'il a un temps de réponse de 16 ou 20ms. Les perfs m'importent vraiment pas, c'est de la sauvegarde, ça bosse de minuit jusqu'à 8h le matin s'il faut.

    Ce qui m'intéresse, c'est la fiabilité, le bruit et la chauffe. Le Samsung F3 que j'utilise aujourd'hui chauffe un peu dans cette baie lorsqu'il tourne toute la nuit, et la chauffe ne va pas bien avec une utilisation durable.

    Evidemment, le prix m'intéresse aussi. Chez Mat.net je vois le Seagate Bar-ra-cu-da! à 137€ et le WD Caviar Green à 142€. Le taux de retour du premier était de 9.7% l'an dernier, celui du second de 5.33% (source:HFR). Aucun des deux n'est vraiment un chancre de fiabilité, donc.

    J'ai bien envie d'attendre la mise à jour du dossier fiabilité d'HFR mais mon serveur gueule: plus d'espace disponible pour la sauvegarde. Je vais donc devoir me décider prochainement. Des conseils, une expérience à partager sur ce sujet? J'aimerai particulièrement avoir l'expérience d'un canard sur la chauffe et le bruit d'un de ces deux disques, sachant que je penche à priori vers le WD pour sa fiabilité un peu meilleure. Bien sûr, s'il existe une solution #3 dans des prix très raisonnables, pourquoi pas.

    PS: oui, mon serveur est bien en UEFI (Asus E35M1-I Deluxe), j'aurai pas de souci pour que le disque soit détecté. Enfin j'espère.

  12. #1692
    Moi le Seagate barracuda XT 3Go je déconseille fortement, sur un lot de 16 pour équiper une baie j'ai du en échanger 5 à la réception (peut-être lié à un problème de transport) et depuis la mise en service j'en ai deux qui ont claqués...

    Sinon en terme de performance c'est très bon. Néanmoins cela chauffe, consomme et fait du bruit comme un 7200Tr.

    Quid des Caviar Red, cette nouvelle gamme semblait très intéressante mais je ne sais pas si elle est commercialisée et à quel prix ?

    Je crois que j'en veut définitivement à Samsung d'avoir cédé sa branche HDD.

  13. #1693
    WD Red: pas encore dispo et 195€ les 3To, je vais passer mon tour.

    Tu confirmes un peu ce que je craignais: je n'ai que l'illusion du choix et je vais finir par prendre un WD Caviar Green parce que y'a rien d'autre avec un bon rapport prix/giga et une fiabilité décente. Même si 5% de retours ça me fait quand même un peu flipper pour un support de sauvegarde, jusqu'ici je tourne que sur du Samsung F3 et F4 dans mon serveur.

    Je me joins à ta colère contre Samsung tiens. Ca me donne envie de casser ma TV et mon frigo du coup, en protestation.

  14. #1694
    Si ton serveur tourne en continu je pense que payer plus pour prendre un disque de gamme RED chez WD n'est franchement pas une arnaque.

    J'ai également 5 Nas de 7 disques (dédiés à de la sauvegarde) sur les sites que je gère avec du Samsung F4 : sur les 35 disques je dois en avoir déjà remplacé 4 et pour augmenter la fiabilité je force l'hibernation des disques en cas d'inactivité supérieure à 30 minutes.

    J'ai été le premier surpris de constater que les matériels dits "PROs" ou "Serveurs" pensés pour tourner 24H/7J n'étaient pas qu'appeaux à argent et pigeons et qu'une certification de fonctionnement continu est un plus non négligeable en cas de SAV ou pour le bien de tes données.

  15. #1695
    On parle d'un disque de sauvegarde perso qui tourne 2-3 nuits par semaines, pas en 24/7. Dans de telles conditions je ne me vois pas justifier 50€ de surcoût. Les Seagate Barracuda XT sont donnés pour une utilisation 24/7 aussi, et tu vois tout le bien que ça leur fait.

  16. #1696
    Citation Envoyé par Qiou87 Voir le message
    Les Seagate Barracuda XT sont donnés pour une utilisation 24/7 aussi, et tu vois tout le bien que ça leur fait.
    Tu as vu ça ou ?

  17. #1697
    Sur le comparatif de Tom's Hardware:
    Cependant, ce Barracuda n’a pas été conçu pour une utilisation 24/7 contrairement au Seagate Barracuda XT et à l’Hitachi Deskstar 7K3000.

  18. #1698
    J'me greffe sur le sujet... puisque je recherche du disque dur pour un NAS qui seront sans doutes pluggués dans un Synology 2 baies.
    Je sors d'une sale expérience avec un Western Digital Caviar Blue, mort incompréhensiblement hors garantie, jamais maltraité.
    A vous lire, les orientations "24/7" sont sérieux (en plus d'une garantie étendue à 3 ans, c'est juste?), donc un WD Red 2To conviendrait?
    L'idée, c'est quand même qu'il soit en veille la plupart du temps, donc est-ce un modèle adapté ?
    Eventuellement, si vous avez des disques à conseiller? un Seagate Barracuda 7200.14 ? Comparativement, le Seagate semble costaud, mais quid au niveau fiabilité?
    Mon ordre de priorité:
    fiabilité>consommation>performances
    ...Bunch of fuckin' amateurs !

  19. #1699
    Consommation + fiabilité + 2to = Samsung F4 2to. Et en plus il reste quand même assez performant en tant que stockage. Le truc chiant c'est qu'on le trouve plus qu'en fin de stock chez d'obscurs revendeurs.

    On peut le trouver ça et là sous l'appelation "Seagate Barracuda Green Sata II", réf ST2000DL004. C'est le même mais rebadgé suite au rachat de la division HDD de Samsung par Seagate.

    Si tu jettes un oeil ici, tu verras que les WD Caviar Green ont aussi une bonne réputation de fiabilité. De mémoire les EARS sont à privilégier (plus perf).

    Les WD Red 2to sont sensés être au top mais je ne suis pas convaincu, surtout à cause du surcoût en fait (ils sont généralement vraiment plus chers).

  20. #1700
    Arf, mon crémier habituel ne fournit plus de Samsung F4
    Mais pas contre le Seagate ST2000DL004 existe bel et bien, ainsi que son autre déclinaison ST2000DM001, en 64Mo de cache et 7200rpm pour quasiment le même prix.
    Ah, et surprise, le Western Digital RED (WD20EFRX) n'est pas un Western Digital RE (WD2000FYYZ ou autre !!!)... la différence de prix est balaise, presque 75€ !!
    ...Bunch of fuckin' amateurs !

  21. #1701
    Le Seagate ST2000DM001 n'est pas un disque Samsung rebadgé, c'est un Seagate Barracuda pour de vrai. Niveau conso, chauffe et bruit, les 7200tr sont moins bons.

  22. #1702
    Citation Envoyé par superlag Voir le message
    Le realocated sector, à partir de là on le considère HS, en tout cas plus fiable.
    j'ai jamais rien compris au smart et peut-être que quelqu'un voudra bien m'éclairer

    Dans le message sur lequel porte la réponse en citation, si j’interprète bien l'image, la colonne "data" du compteur "reallocated sector count" vaut 6

    En quoi 6 c'est si catastrophique que ça?

    Ayant un disque dans l'état ci dessous, je dois m'inquiéter j'imagine?



    Merci d'avance,

  23. #1703
    "reallocated sector count" C'est simplement les secteur endommagés qui ont été réparé.
    Tu l'a depuis quand ton disque ?
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Si, on t'as mal renseigné (propagande de Poutine depuis les années 90s via Greenpeace, pour inciter les européens à acheter du gaz russe pour les jours sans vent/ sans soleil)

  24. #1704
    Citation Envoyé par Cowboy Voir le message
    "reallocated sector count" C'est simplement les secteur endommagés qui ont été réparé.
    Tu l'a depuis quand ton disque ?
    Il date de février 2008 mais ma question est surtout de savoir à partir de quelle valeur il faut s'inquiéter

    Si avec une valeur de 6 on considère le disque HS, j'imagine qu'avec 16 (hexa donc 22 en fait) c'est un miracle qu'il fonctionne encore non?

  25. #1705
    Citation Envoyé par CoolRaoul Voir le message
    Il date de février 2008 mais ma question est surtout de savoir à partir de quelle valeur il faut s'inquiéter

    Si avec une valeur de 6 on considère le disque HS, j'imagine qu'avec 16 (hexa donc 22 en fait) c'est un miracle qu'il fonctionne encore non?
    Tu connais le nombre de secteur dans ton disque ?
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Si, on t'as mal renseigné (propagande de Poutine depuis les années 90s via Greenpeace, pour inciter les européens à acheter du gaz russe pour les jours sans vent/ sans soleil)

  26. #1706
    Citation Envoyé par Cowboy Voir le message
    Tu connais le nombre de secteur dans ton disque ?
    oui:


  27. #1707
    T'a de la marge. Des secteur défectueux (à cette échelle) ne l’empêche pas le disque de fonctionner correctement.
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Si, on t'as mal renseigné (propagande de Poutine depuis les années 90s via Greenpeace, pour inciter les européens à acheter du gaz russe pour les jours sans vent/ sans soleil)

  28. #1708
    Citation Envoyé par Cowboy Voir le message
    T'a de la marge. Des secteur défectueux (à cette échelle) ne l’empêche pas le disque de fonctionner correctement.
    Mais pourtant, dans le cas de *ton* post précédent, pour un "reallocated sector count" de 6 (s'agissant d'un disque en comprenant 2 930 277 168 d'apres les specs), superlag a répondu "Le realocated sector, à partir de là on le considère HS, en tout cas plus fiable".

    J'ai donc du mal à comprendre pourquoi, dans ton cas, 6 secteurs réalloués ont été considérés suffisants pour faire un diagnostic "HS" et "pas fiable", tandis que moi, avec 3 fois plus je ne dois pas m'inquiéter.

  29. #1709
    Le problème, c'est pas tant le nombre ou le pourcentage de secteurs défectueux mais "qu'est ce qui les cause ?".

    Le jour où c'est un secteur qui contient des données importantes qui foire, soit un chkdsk arrive à les récupérer, soit dommage Éliane...
    Le fait que des SD apparaissent est un signe que ton skeudur vieillit mal (en admettant que tu n'as pas joué au foot avec récement of course).
    D'où le "non fiable"

  30. #1710
    Citation Envoyé par Kass Kroute Voir le message
    Le problème, c'est pas tant le nombre ou le pourcentage de secteurs défectueux mais "qu'est ce qui les cause ?".

    Le jour où c'est un secteur qui contient des données importantes qui foire, soit un chkdsk arrive à les récupérer, soit dommage Éliane...
    Le fait que des SD apparaissent est un signe que ton skeudur vieillit mal (en admettant que tu n'as pas joué au foot avec récement of course).
    D'où le "non fiable"
    Si ça se trouve ces secteurs ré-alloués le sont depuis des lustres.

    Mais mon problème est qu'entre un qui dit "disque HS" et un autre qui dit de ne pas m'inquiéter outre mesure (pour des symptômes comparables) je ne sais pas trop à quel saint me vouer moi

Page 57 sur 155 PremièrePremière ... 747495051525354555657585960616263646567107 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •