Une femme voilée se voit refuser la nationalité française

[Kami93]

http://www.lemonde.fr/societe/articl...ens_id=1072404

Pour la première fois en France, le Conseil d'Etat, dans un arrêt du 27 juin, a pris en compte le niveau de pratique religieuse pour se prononcer sur la capacité d'assimilation d'une personne étrangère. Jusqu'à présent, dans la communauté musulmane, seules des personnes jugées proches de mouvements fondamentalistes ou ayant publiquement tenu des propos relevant de l'islam radical se sont vu refuser la nationalité française. Et aucune n'est allée au bout de la procédure.
Dans le cas de Faiza M., ce sont sa tenue vestimentaire et sa vie privée qui sont mises en avant pour confirmer le refus de la nationalité française. Invoquant le principe de liberté religieuse garanti par la Constitution et le fait qu'elle n'a, depuis son arrivée en France en 2000, "jamais cherché à remettre en cause les valeurs fondamentales de la République", Mme M. avait demandé au Conseil d'Etat d'annuler le décret de 2005 refusant sa demande pour "défaut d'assimilation".

Ca vous choque ? Personnelement je suis outré, on commence à dépasser les bornes là, alors les bien pensants et autres BHL en herbe vont me sortir ouais la bourka c'est inhumain blablabla mais dans cette situationn mariée à un français, parlant le français et adherant aux valeurs de la Republique, comment peut-on lui refuser la nationalité française par son habit et ses croyances....pays des droits de l'Homme ?

[orime]

C'est totalement honteux, rien de plus.

[ryohji]

Tellement honteux, et en même dans la direct ligne de notre "politique d'immigration". Perso j'en ai marre de voir des choses du genre.

[Augusto Giovanni]

http://www.lemonde.fr/societe/articl...ens_id=1072404

Ca vous choque ? Personnelement je suis outré, on commence à dépasser les bornes là, alors les bien pensants et autres BHL en herbe vont me sortir ouais la bourka c'est inhumain blablabla mais dans cette situationn mariée à un français, parlant le français et adherant aux valeurs de la Republique, comment peut-on lui refuser la nationalité française par son habit et ses croyances....pays des droits de l'Homme ?

Avant de s'indigner il faut tout lire. A priori le fait est que sa façon de vivre (lié à ses croyances religieuses mais à la limite ça c'est son problème) n'est pas en accord avec justement certaines valeurs républicaines. On lui reproche en particulier l'acceptation de son sort de femme reléguée bien loin derrière les hommes, soumise, dépendante et vivant cloitrée.
Je suis désolé pour elle mais en plus elle dit elle même s'habiller ainsi à la demande de son mari, depuis son arrivée en France ! A croire que certains aiment la provocation.
Donc moi ce qui me choque c'est cette image de la femme musulmane qu'elle donne.
Et j'appelle Isabelle Alonso, Rachida Dati, Fadela Amara et Brice Hortefeux (ouais là vous pouvez vomir).

[Kami93]

Et j'appelle Isabelle Alonso, Rachida Dati, Fadela Amara et Brice Hortefeux (ouais là vous pouvez vomir).

Je pensais que t'allais critiquer le fait qu'elle n'a aucune idée du droit de vote, de la laicité blabla car c'est la chose qui est vraiment critiquable dans son dossier, même si je pense que d'autre choses passent avant ces principes.

Mais là tu parles d'une chose qui est dans la sphère du privé, on ne doit pas juger et encore moins décider pour elle.

[Monsieur Cacao]

On lui reproche en particulier l'acceptation de son sort de femme reléguée bien loin derrière les hommes, soumise, dépendante et vivant cloitrée.
J

Euh ouais...Enfin t'as des "françaises" sans bourka qui vivent de la même manière, on va pas les rejeter pour autant.
Je n'apprécie pas particulièrement cette aspect non plus, mais ça relève du domaine privé, ça n'entrave en rien la bonne marche de la société et ça ne nuit à personne (à part elle, mais apparemment elle est d'accord pour vivre comme ça).

[Zevka]

Je pensais que t'allais critiquer le fait qu'elle n'a aucune idée du droit de vote, de la laicité blabla car c'est la chose qui est vraiment critiquable dans son dossier, même si je pense que d'autre choses passent avant ces principes.

Mais là tu parles d'une chose qui est dans la sphère du privé, on ne doit pas juger et encore moins décider pour elle.

Non mais justement, le titre est racoleur, mais si on lit un peu, à mon avis le trait est volontairement grossi, et je pense que c'est plutôt le côté public & intégration (adéquation avec les valeurs laïques etc.) qui a été jugé.

Quand je vois que le type met ça sur le même plan que l'annulation du mariage, ça sent plus le sentimentalisme facile et la flemmardise journalistique qu'un appel à la réflexion.

Bref, si je ne suis pas du tout un adepte de la direction que prends notre "politique d'immigration", ça me désole tout autant de voir à quoi s'abaisse ses détracteurs...

[Lotto]

Honteux, c'est clair. Mais je suis très "défenseur de la laïcité" et par exemple, cette femme devra, à mon sens, retirer son voile pour la photo de sa carte d'identité. Aucun rapport, mais c'est pour préciser ma position.

[Kami93]

Non mais justement, le titre est racoleur, mais si on lit un peu, à mon avis le trait est volontairement grossi, et je pense que c'est plutôt le côté public & intégration (adéquation avec les valeurs laïques etc.) qui a été jugé.

Quand je vois que le type mais ça sur le même plan que l'annulation du mariage, ça sent plus le sentimentalisme facile et la flemmardise journalistique qu'un appel à la réflexion.

Bref, si je ne suis pas du tout un adepte de la direction que prends notre "politique d'immigration", ça me désole tout autant de voir où s'abaisse ses détracteurs...

Un bon point pour toi, je le reconnais, c'est racoleur, mon titre de thread l'est aussi. et l'article est naze.

Lotto > la loi française est ce qu'elle est, une photo d'identité se fait sans couvre chef.

[Augusto Giovanni]

Je pensais que t'allais critiquer le fait qu'elle n'a aucune idée du droit de vote, de la laicité blabla car c'est la chose qui est vraiment critiquable dans son dossier, même si je pense que d'autre choses passent avant ces principes.

Mais là tu parles d'une chose qui est dans la sphère du privé, on ne doit pas juger et encore moins décider pour elle.

C'est ce que je voulais critiquer mais j'étais au téléphone en même temps et j'ai complètement oublié ce que je voulais mettre.

Lotto > la loi française est ce qu'elle est, une photo d'identité se fait sans couvre chef.

Oui, les photos d'identité ont des règles super strictes...

[johnnyblaguos]

Olivier de Kersauzon on l'a jamais fait chier, LUI.

[LaVaBo]

Oui, les photos d'identité ont des règles super strictes...

Mais en l'occurence ca n'a rien a voir avec la laïcité, c'est juste du bon sens (dans une certaine mesure, avec peut-être un peu de branlette de mouche aussi, mais je pourrais pas détailler, je ne connais pas les détails nécessaires).

[johnnyblaguos]

Il y a des impératifs comme : bien de face, essentiellement cadré sur ta gueule, visage neutre (mon sourire n'avait pas plu, mais c'est peut être pour ne pas effrayer les gosses), fond clair, pas d'accessoires altérant ta ressemblance avec ta tronche potentielle le jour de ton arrestation, etc. En gros, si t'essaies au photomaton, ton dossier est rejeté.

[ElGato]

On monte en épingle ce cas précis parce que la religion fout sa merde mais d'une manière plus générale il est devenu extrêmement difficile d'obtenir la nationalité française.
Ça passe évidemment par le sans-papier dont toute la famille a obtenu des papiers mais pas lui (sans justification)...

Mais aussi par tout plein d'autres cas qui étonnent toujours les gens: par exemple, si vous vous trouvez une jolie petite japonaise et que vous vous mariez avec elle, je vous souhaite bonne chance pour lui éviter l'expulsion et, encore pire, pour lui obtenir la nationalité française.

[Kami93]

Ouais, mais c'est choquant de lire ça "a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment le principe d'égalité des sexe"

Je trouve ça innaproprié, hypocrite et forcément sujet à grosse polémique...

[Anon4782]

Elle se revendique salafiste, son credo dans la vie c'est d'être soumis aux hommes et elle ne sait même pas ce qu'est le droit de vote.
Ca semble assez raisonnable de lui refuser la nationalité française.

La question se pose régulièrement de savoir si l'Islam est compatible avec la République, mais dans le cas des salafistes on sait que c'est impossible, ils le revendiquent eux-même.
Ca ne veut pas dire qu'il faut bannir les salafistes français, mais ce serait vraiment contraire à l'intérêt général d'accorder la nationalité française à des demandeurs salafistes.

[Vacnor]

C'est marrant ça, l'égalité des sexes...
On devrais déchoir la nationalité française les patrons qui ne payent pas autant les femmes que les hommes ?

[Guest62019]

Mouais.
Je doute qu'un chrétien intégriste se voit refuser les portes de la France pour des raisons liées à sa religion.
Pourtant la religion chrétienne "pure et dure" est aussi incompatible avec les lois de la République.

Vraiment compliqué comme problème, c'est très dur de savoir quels aspects de la vie privée ne sont pas soumis à la loi républicaine.

[Pyjama Wallon]

Mais on peut changer le titre du topic non ?

Sinon, autant mettre "Une femme ayant deux bras se voit refuser la nationalité française", ce serait encore plus attirant.

[Ash_Crow]

Olivier de Kersauzon on l'a jamais fait chier, LUI.

Qu'est-ce que Kersauson vient faire là-dedans

[Amiral Ackbar]

Mais aussi par tout plein d'autres cas qui étonnent toujours les gens: par exemple, si vous vous trouvez une jolie petite japonaise et que vous vous mariez avec elle, je vous souhaite bonne chance pour lui éviter l'expulsion et, encore pire, pour lui obtenir la nationalité française.

On refuserait la nationalité française à une ressortissante d'une très grande puissance économique mondiale qui fête ses 150 ans de relations diplomatiques avec la France cette année ? Surtout que beaucoup de japonais ont de bonnes qualifications. Bon ok, c'est pas le topic de l'immigration japonaise.

Pour avoir fait mes deux semaines de stage chez un photographe qui fait les photos d'identité, je dois dire qu'en effet, les normes sont très strictes : aucun sourire, aucune frange ou mèche cachant le front, pas de lunettes si le flash fait des reflets dessus (même si la personne photographiée en porte tout le temps), et j'en passe.

Quand à la question qui nous intéresse ici, j'avoue être partagé. D'un côté, elle semblait ne pas avoir de problèmes d'ordre sociaux, elle est mariée à un français (donc demande de naturalisation parfaitement légitime), elle parle très bien français, etc... Jusque là aucun problème, il est normal qu'elle accède à la nationalité française.
Ensuite vient le point qui fâche : le fait qu'elle trouve normal d'être soumise aux hommes. Non ce n'est pas normal. De plus, ce serait lié à sa religion, d'où une atteinte à la fois au principe de laïcité et de liberté. La France (et là je parle des révolutionnaire du XVIIIe siècle et pas des politiques d'aujourd'hui) a toujours été très claire là-dessus : tout le monde est sur le même pied d'égalité. Donc cette femme contredit effectivement une des valeurs de la République. Après, qu'elle vote ou pas, c'est pas grave, chacun fait ce qu'il veut.

Bref, son dossier était potentiellement délicat, mais elle a le mérite de se défendre, et je pense qu'elle aurait dû être naturalisée. Ceci dit, cette histoire fait plus de remous qu'elle ne devrait, à mon sens.

Et avant qu'on me taxe de je-ne-sais-quoi parce que je ne participe pas à l'indignation générale, sachez que si vous remplacez "Musulmane" par tout autre religion, mon opinion restera la même.

[Anon4782]

Je doute qu'un chrétien intégriste se voit refuser les portes de la France pour des raisons liées à sa religion.

Pure spéculation.
Accessoirement les chrétiens purs et durs revendiquent rarement (jamais?) l'établissement d'un régime théocratique (par la force si nécessaire).

[90's]

Elle se revendique salafiste, son credo dans la vie c'est d'être soumis aux hommes et elle ne sait même pas ce qu'est le droit de vote.
Ca semble assez raisonnable de lui refuser la nationalité française.

La question se pose régulièrement de savoir si l'Islam est compatible avec la République, mais dans le cas des salafistes on sait que c'est impossible, ils le revendiquent eux-même.
Ca ne veut pas dire qu'il faut bannir les salafistes français, mais ce serait vraiment contraire à l'intérêt général d'accorder la nationalité française à des demandeurs salafistes.

Je suis d'accord, sauf quand tu dis "contraire à l'interet général". Quel interet général? Je trouve les français dans leur ensemble de plus en plus individualistes et enclin à faire leur bout de chemin sans preter attention au "bien de leur voisin"... Alors pour moi, tant qu'elle se limite à porter ses habits traditionels, personne ne viendrait l'emmerder, simplement parce que les gens s'en foutent. Je me trompe peut-etre, ceci dit.

[Vacnor]

Euh... les philosophes des lumières (et encore moins les gens aillant fait la révolution de 1789) ont mis le principe d'égalité au dessus de tout... plutôt celui de liberté (liberté de... culte par exemple)

Pure spéculation.
Accessoirement les chrétiens purs et durs revendiquent rarement (jamais?) l'établissement d'un régime théocratique (par la force si nécessaire).

Elle n'ont plus, d'un autre coté.

[Anon4782]

Je me trompe peut-etre, ceci dit.

En gros les salafistes pensent que les frères musulmans sont des tapettes.

[Guest62019]

Pure spéculation.
Accessoirement les chrétiens purs et durs revendiquent rarement (jamais?) l'établissement d'un régime théocratique (par la force si nécessaire).

Mouais, les Etats-Unis voulus par les évangélistes (on va les considérer comme chrétiens même si c'est un peu flou à leur sujet) purs et durs se rapprochent grandement d'une théocratie.

[90's]

En gros les salafistes pensent que les frères musulmans sont des tapettes.

? Pas compris.

[Anon4782]

Elle n'ont plus, d'un autre coté.

Elle a pourtant déclaré à la police être une fervente salafiste.

? Pas compris.

Elle se revendique salafiste et il se trouve que les partisans de cette religion sont des fous furieux qui pensent que les frères musulmans sont trop cools. (dans le sens trop mous et non pas kikoo lol trop sympa)

[Vacnor]

Oui, et celà prouve quoi ?
Elle leur à également affirmer ne pas remettre en cause les valeurs de la république.
Et assurer que tout les salafistes veulent détruire la république française, c'est limite de la diffamation.

[90's]

Elle a pourtant déclaré à la police être une fervente salafiste.


Elle se revendique salafiste et il se trouve que les partisans de cette religion sont des fous furieux qui pensent que les frères musulmans sont trop cools.

Ok. Mais je ne pense pas qu'elle ait l'intention d'instaurer un régime salafiste à elle seule en France.