Diablo 3 : J-5 et 20 pages à faire

**Pyjama Wallon** · 27/08/2009, 14h01

Uriak : Personnellement, ça ne m'a pas trop changé de l'ancien. Mais peut-être faudrait-il plus jouer pour voir une différence.

Pour les arbres de compétences, il y a fort à parier que ça aura beaucoup changer d'ici la sortie, en 20 minutes j'ai pris 2/3 niveaux (je ne sais plus), donc pas facile de vraiment juger. Il devait surement y avoir des sorts bidons avec des descriptions qui vont avec.

Serra : Il ne sort pas avant 2011. D'ici là, un PC qui vaudra à ce moment là 200€ le ferra tourner en ultra high je pense. Il n'arrache pas la rétine en 2009, alors en 2011 (voire 2012)...

**Dark Fread** · 27/08/2009, 14h04

Envoyé par Eklis

Du zom-fu.

Heuhahahahahahihihihih du zom-fu ! :alyx: :rire_niais:

**skyblazer** · 27/08/2009, 14h15

Je me demande, est-ce qu'un mode hardcore est prévu ? Parce que c'était marrant entre canard de jouer (et de se rendre compte qu'on est à son 5eme perso mort, sans avoir passé l'acte 4

)

**Uriak** · 27/08/2009, 14h21

Ils ont dit qu'ils y pensaient mais n'avaient pas tranché. Y a eu un débat sur ce topic y a longtemps.. Longtemps.

Perso je trouve que le mode Hardcore tel qui est s'adresse quand même à ceux qui peuvent se permettre de jeter quelques dizaines/centaines ? D'heures de jeu sur un malentendu

Plus sérieusement, ils ont dit qu'ils modifiaient le système de combat pour les dégâts soient plus progressifs et qu'on n'assiste pas à des OS ou 2-3S. L'armure dans Diablo 2 ne modifiait que des probabilités de touche. (la réduction réelle des dégâts était à monter via des à côté... Et surtout surtout pleins de PV)

**skyblazer** · 27/08/2009, 14h42

Envoyé par Uriak

Perso je trouve que le mode Hardcore tel qui est s'adresse quand même à ceux qui peuvent se permettre de jeter quelques dizaines/centaines ? D'heures de jeu sur un malentendu

Jamais des centaines, on devient de plus en plus prudent avec le temps. Mais ça ne m'a pas empêché de tuer plein de mes persos

**Uriak** · 27/08/2009, 14h43

Envoyé par skyblazer

Jamais des centaines, on devient de plus en plus prudent avec le temps. Mais ça ne m'a pas empêché de tuer plein de mes persos

Ben l'effet pervers c'est que plus tu es prudent, plus les personnages auront tendance à mourir tard

J'avais proposé un truc quand on fait du "harcore" en groupe... En pratique si le perso meurt c'est fini, le joueur est ejecté. Mais si le mode harcore faisait perdre disons, tout l'équipement, ce serait "hard" sans aller jusqu'au "core", et les autres pourraient aider le malheureux à remonter la pente

**Vautour** · 27/08/2009, 15h17

Envoyé par Uriak

Mais si le mode harcore faisait perdre disons, tout l'équipement, ce serait "hard" sans aller jusqu'au "core", et les autres pourraient aider le malheureux à remonter la pente

Dans Diablo II, entre perdre du matos et perdre juste un perso "nu" (même niveau 80-85), je préfère nettement perdre le perso.
Mais c'est vrai qu'une sanction "intermédiaire" au hardcore peut être intéressante (par exemple être renvoyé chez les persos softcore). Mais le débat sera toujours présent. Bref, autant en rester à la vraie sanction : la mort

**xrogaan** · 27/08/2009, 17h11

Ha Ha, diablo 3 = Nouveau Duke Nukem Forever. Le jeu qui fera couler blizzard !

Non sérieux, le faire sortir en 2011 c'est une grosse connerie ...

**Akodo** · 27/08/2009, 17h44

Envoyé par skyblazer

Je me demande, est-ce qu'un mode hardcore est prévu ? Parce que c'était marrant entre canard de jouer (et de se rendre compte qu'on est à son 5eme perso mort, sans avoir passé l'acte 4

)

Han oui comment c'était bien quand on a joué en HC

J'ai toujours mon perso moi

**Pyjama Wallon** · 27/08/2009, 18h08

Envoyé par xrogaan

Non sérieux, le faire sortir en 2011 c'est une grosse connerie ...

C'est clair, l'année d'après on va tous crever !

**VosT** · 27/08/2009, 18h26

Envoyé par Serra

Yeaah !

Bon, je t'envoie par mp mon numéro de compte afin que tu puisses effectuer le virement utile au renouvellement de mon pc.

Retourne sur console le vilain

**Jeckhyl** · 27/08/2009, 20h25

Envoyé par xrogaan

Ha Ha, diablo 3 = Nouveau Duke Nukem Forever. Le jeu qui fera couler blizzard !

**gnouman** · 27/08/2009, 20h32

2011?

Euh, d'ici là le jeu risque d'être un peu a la ramasse techniquement parlent.

Déjà que là c'est juste beau mais sans plus.

**KiwiX** · 27/08/2009, 21h11

Tentative de troll spotted. On l'aura en juin 2010. Y a intérêt.

**alx** · 27/08/2009, 21h32

On peut même pas dire "when it's done" avec cette nouvelle manie de balancer les jeux finis d'année fiscale en année fiscale.

**Monsieur Cacao** · 27/08/2009, 21h47

Bah il est quand même bien avancé là, nan ?
J'imagine mal Blizzard retarder la sortie pour le plaisir.

D'un autre côté, avec WOW ils ont leurs salaires d'assurés pour pas mal de temps, ils peuvent prendre le temps...

**Brolock** · 27/08/2009, 21h58

Diablo reste une grosse licence et l'euphorie générale produite par diablo 3 ne risque pas de retomber de sitôt donc ils peuvent se permettre de faire durer le suspense.

**alx** · 27/08/2009, 21h58

Envoyé par Monsieur Cacao

Bah il est quand même bien avancé là, nan ?
J'imagine mal Blizzard retarder la sortie pour le plaisir.

Pour l'argent (la pute et les coques), pas pour le plaisir. Finir un jeu ne suffit pas, ils le sortiront au moment où ils jugeront pouvoir en tirer le maximum de profits. Surtout avec une licence d'une telle ampleur.

C'est toujours mieux que de sortir un jeu pas fini pour qu'il soit prêt pour le petit papa noël, hein.

**Monsieur Cacao** · 28/08/2009, 00h34

Pfff maximiser ça veut pas dire grand chose avec du Blizzard: ils peuvent le sortir quand ils veulent, ça sera carton assuré.

**Steack** · 28/08/2009, 00h48

Réfléchis un peu a Starcraft 2, combien de temps il s'est passé depuis l'annonce

Diablo 3 c'est pas avant 2011.

**xrogaan** · 28/08/2009, 01h32

Envoyé par Steack

Réfléchis un peu a Starcraft 2, combien de temps il s'est passé depuis l'annonce

Diablo 3 c'est pas avant 2011.

Sauf que diablo3, c'est depuis 2001 qu'il est en dev... 10 ans pour finir un jeu, c'est un peu beaucoup. Même pour blizzard

**Steack** · 28/08/2009, 01h47

Envoyé par xrogaan

Sauf que diablo3, c'est depuis 2001 qu'il est en dev... 10 ans pour finir un jeu, c'est un peu beaucoup. Même pour blizzard

Autant pour moi, je pensais que c'était plus jeune

Alors je dirais fin 2010

**VosT** · 28/08/2009, 05h57

Envoyé par xrogaan

Sauf que diablo3, c'est depuis 2001 qu'il est en dev... 10 ans pour finir un jeu, c'est un peu beaucoup. Même pour blizzard

Tu la sors d'où cette information ? De la cuisine de Jupiter ?

Starcraft 2 a été annoncé en mai 2007 et ne sortira pas avant 2010 pour le premier des 3 volets. Alors Diablo 3 annoncé en Juin 2008, faut pas l'attendre avant 2011 et même après.

**Maalak** · 28/08/2009, 08h05

Blizzard a déjà dit avoir commencé à bosser sur Diablo 3 après la sortie du 2ème opus.

Maintenant, j'ai cru comprendre que la compagnie avait déjà annoncé ne sortir que deux jeux en 2010 : Starcraft 2 et l'add-on de WoW.

Ce sera donc soit dès Noël 2009 (après tout, quand on voit que certains on pu jouer au jeu pendant plusieurs heures, ça peut laisser à penser), soit 2011 (ce qui semble être l'avis général).

**Poon** · 28/08/2009, 08h57

Diablo 3 ne sortira pas avant 2011, la compagnie se limitant à deux jeux pas an pour ne pas concurrencer elle-même ses produits. Source : la Blizzcon.

Enfin s'il n'y a pas de report

. Blizzard sort très souvent ses jeux en début des vacances d'été : juin-juillet 2011 semble une bonne estimation AMHA.

Sinon pour le lore/fluff, les personnages joueurs ont un background défini : par exemple le barbare que l'on pourra jouer est le même barbare que dans Diablo 2, mais avec quelques décennies en plus, d'où les cheveux blancs. Dans le canon de l'histoire, la quête de Diablo 2 a été effectuée par un 'groupe d'aventuriers' : il n'est pas exclu qu'on croise des membres de ce groupe.

**Treebeard** · 28/08/2009, 09h09

Envoyé par gnouman

2011?

Euh, d'ici là le jeu risque d'être un peu a la ramasse techniquement parlent.

Déjà que là c'est juste beau mais sans plus.

Diablo 2 était à la ramasse techniquement, ça ne l'a pas empéché d'avoir un peu plus qu'un succès d'estime.

**Uriak** · 28/08/2009, 09h34

@Poon : Et en général quand on croise de vieilles connaissances dans un Diablo, ils ne s'en sont pas super bien sorti.

Côté technique, 3D = résolution adaptée au standard du moment, pour le reste s'ils devaient faire un effort ce sera sur les modèles des persos. Les mobs et le décors me semblent bien correspondre au format. Pour l'histoire de développement, avec pas mal de départs, je me demande si ça n'a pas chamboulé un peu l'équipe et on ne me fera pas croire qu'on n'a jamais mis une partie de ces effectifs sur Wow, à l'époque.

**Yazoo** · 28/08/2009, 11h22

Envoyé par Uriak

@Poon : Et en général quand on croise de vieilles connaissances dans un Diablo, ils ne s'en sont pas super bien sorti.

Sauf Deckard Cain, il survit à tout lui

**Steack** · 28/08/2009, 11h24

Envoyé par Treebeard

Diablo 2 était à la ramasse techniquement, ça ne l'a pas empéché d'avoir un peu plus qu'un succès d'estime.

A l'époque, la majorité des joueurs n'avait pas la même mentalité qu'aujourd'hui.
Quand tu vois que maintenant certain jeux ce vende uniquement pour leur moteur graphique

**Anonyme871** · 28/08/2009, 11h27

Envoyé par Steack

Quand tu vois que maintenant certain jeux ce vende uniquement pour leur moteur graphique

Bha UT3 a fait un bide par exemple.

Discussion: Diablo 3 : J-5 et 20 pages à faire

Outils de la discussion

Règles de messages